Дело № 12-250/2024 

УИД № 33RS0002-01-2024-003153-22

РЕШЕНИЕ

6 сентября 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием ФИО2, его защитника Журавлевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 от 24.04.2024 №33ЛРР20518150424119, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ФИО2 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> в нарушении п.2 ст.1.1 Федерального закона №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» при осуществлении охранных функций на объекте охраны ЮЛ1 по адресу: 

<

...>, допустил к выполнению охранных функций сотрудника ФИО1, который не имел правового статуса частного охранника.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.20.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Обратил вниманию, что по данному факту уже было привлечено к ответственности юридическое лицо и ФИО1 Полагал возможным объединить данные дела в одно производство.

ФИО2, его защитник Журавлева Е.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Пояснили, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 извещен не был.

Представитель отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области в судебное заседание не явился, неявка представителя государственного органа надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не препятствует его рассмотрению. 

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлекаемое лицо и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. 

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении от 15.04.2024 был составлен в отсутствие ФИО2 

Согласно материалам дела, 01.04.2024 года начальником ОЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области было составлено уведомление о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, согласно которому составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено на 15.04.2024 года на 11 часов 00 минут, которое направлено в адрес ФИО2 по почте.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> (отправление уведомления по месту жительства привлекаемого лица) вышеуказанное уведомление возвращено за истечением срока хранения 06.05.2024.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 15.04.2024 в 11 часов 00 минут у должностного лица ОЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области сведений о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, не имелось. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем, такое процессуальное нарушение признается существенным.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку при указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а возможность устранения указанного недостатка после рассмотрения дела по существу утрачена, дело подлежит не возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, а прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЛРР (по г.Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 от 24.04.2024 №33ЛРР20518150424119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 отменить.

Производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Д.Зиновьева