Дело № 2-184/2024 (2-2904/2023)

УИД 18RS0011-01-2023-003184-05

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4, которым просит отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принятые определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 по гражданскому делу №2-349/2021, освободив указанное имущество от ареста.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2022 по делу № А71- 6879/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.03.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество» г. Санкт-Петербург - ФИО4. Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника выявлено имущество ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль с регистрационного учета не снимался. Финансовый управляющий провел аукцион по продаже автомобиля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим опубликован протокол аукциона №. Согласно данному протоколу, торги признаны несостоявшимися. Принято решение заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ с участником торгов ФИО1, который признан победителем торгов. Данное имущество включено в конкурсную массу. Автомобиль является предметом залога. Залоговым кредитором ФИО3 в адрес финансового управляющего был представлен порядок реализации залогового имущества. Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-349/2021 на имущество ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты> установлены ограничения - запрет на регистрационные действия. Данным ограничением (арестом) нарушены права истца, как собственника, в распоряжении и пользовании имуществом.

Определением суда от 07.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.

Определением суда от 27.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2, финансовый управляющий имуществом должника ФИО4, третьи лица ФИО5, ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 о принятии обеспечительных мер по делу №2-349/2021 по заявлению ФИО5 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы исковых требований 2 412 217,37 руб.

Решением Глазовского районного суда УР от 21.04.2021 исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 864 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 026 руб. 64 коп. по расписке от 12 07.2014 года, суммы долга в размере 1008 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 190 руб. 73 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых от суммы 864 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 1 008 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 20 261 руб. 09 коп. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022, решение Глазовского районного суда УР от 21.04.2021 по делу №2-349/2021 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично. 

Суд решил:

С ФИО2 в пользу ФИО6 взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 332,13 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., проценты за пользование займом – 536 332,13 руб. 

С ФИО2 в пользу ФИО6 взыскать проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (500 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 000 руб., в том числе: - основной долг - 700 000 руб., проценты за пользование займом - 120 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 780,14 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (700 000 руб.), с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 748,88 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 890 861,15 руб. 

Из карточки учета АМТС, находящегося под ограничение следует, что на - автомобиль 

<

данные изъяты> установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Основанием наложения ограничения является Определение Глазовского районного суда УР от 02.02.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 20.03.2023.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан» данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Таким образом, глава IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не регулирует правоотношения, связанные с банкротством граждан.

В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из положений, закрепленных в ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 этой статьи.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ФИО3 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 894 052,05 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2022 требование принято судом к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Решением Устиновского районного суда города Ижевска от 07.06.2022 по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договорам займа. В качестве исполнения обязательств по договорам займа, заявителю должником в залог было передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет черный.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2023 признано требование ФИО3 к ФИО2 в размере 6 894 052 руб. 05 коп. (долг, проценты), как обеспеченное залогом имущества должника: транспортное средство марки Lexus RX350, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет черный.

17.11.2022 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с признанием должника банкротом.

Залоговым кредитором ФИО3 в адрес финансового управляющего 09.02.2023 представлен порядок реализации залогового имущества.

06.04.2023 опубликован протокол результатов проведения торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися. Принято решение заключить договор с участником торгов ФИО1 (единственный участник торгов с обеспеченной заявкой), который признан победителем торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли- продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета по вкладу следует, что на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ зачислено 800 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислено 80 000 руб.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № передан ФИО1 по акту приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 продлен срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении ФИО2 и полномочия финансового управляющего на шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, транспортное средство, принадлежащее должнику 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN № № приобретено истцом ФИО1, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, не имеется, они подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принятые определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 02.02.2021 по гражданскому делу №2-349/2021, освободив указанное имущество от ареста

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики 

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

Судья Н.В.Рубанова