дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 16 октября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре К, с участием представителя прокуратуры, помощника прокурора г. Дальнегорска Л, представителя истца Б, представителя филиала № ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Публичному акционерному обществу Холдинговая компания «Дальморепродукт» о взыскании расходов на лечение, компенсационных выплат при увольнении, а также о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратился К, в котором ставит вопрос о взыскании в его пользу расходов на лечение, компенсационных выплат при увольнении, а также о компенсации морального вреда с ПАО ХК «Дальморепродукт». В обоснование своих исковых требований истец К указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 

<

дата> он, находясь на КРКПБ «Пётр Житников» получил производственную травму – 

<

...> Согласно медицинскому заключению от 

<

дата>, выданного КГАУЗ ВКБ № 

<

адрес>, данное повреждение относится к категории лёгкий вред здоровью. 

<

дата> он заключил договор на оказание медицинских услуг в КГУАЗ «Спасская городская больница», где ему было произведено 

<

...> стоимость медицинской услуги составила 160 392 рубля.

Он обратился к ответчику с просьбой оплатить ему стоимость проведенной операции, однако ответчик до настоящего времени не произвёл компенсационных выплат за проведение операции.

Приказом от 

<

дата> № он был уволен на основании п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ с 

<

дата>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО ХК «Дальморепродукт» расходы, связанные с оплатой медицинских услуг в сумме 160 392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также компенсационные выплаты при увольнении в размере 1 369 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Б поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить требования, изложенные в иске.

Представитель ПАО ХК «Дальморепродукт» в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он с исковыми требованиями К не согласен, поскольку считает, что ПАО ХК «Дальморепродукт» является ненадлежащим ответчиком, так как вопрос о возмещении расходов на медицинские услуги истца, как застрахованного лица, должны взыскиваться с ГУ – Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Кроме того считает, что ПАО ХК «ДМП» не имеет перед истцом никакой задолженности, поскольку выплаты пособий произведены без нарушений сроков. Считает, что размер морального вреда истцом излишне завышен, просит суд определить размер морального вреда с учётом требований разумности и справедливости. 

Представитель филиала № ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласно классификации средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. Распоряжением Правительства РФ от 

<

дата> №-р, 

<

...> не входит в перечень мероприятий, направленных на обеспечение по страхованию. В связи с чем, оплата дополнительных расходов на лечение в данном случае, не может производиться за счёт средств Фонда социального страхования. Решение о компенсации морального вреда просит принять на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры г.Дальнегорска, помощник прокурора Л не возражал против удовлетворения искового заявления, однако считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но только в пределах их разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление К подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель должен возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что К с 2000 г. по 

<

дата> работал в ПАО ХК «Дальморепродукт» в должности старшего матроса-обработчика. 

<

дата> с К произошёл несчастный случай на производстве.

Согласно акту № от 

<

дата> о несчастном случае на производстве, 

<

дата> в 18 часов 00 минут истец находился при исполнении своих трудовых обязанностей на промысловой палубе КРКПБ «Пётр Житников», пытаясь развернуть электрокар, поскользнулся на наледи и упал на палубу левым боком, в результате чего получил травму левого бедра. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест на судне работодателя. Данное обстоятельство установлено самим работодателем и им не оспаривается. 

Согласно медицинскому заключению от 

<

дата> о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному КГАУЗ ВКБ № 

<

адрес>, истцу установлен диагноз: «

<

...> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории лёгких.

В связи с полученной травмой, К заключил договор № от 

<

дата> с Краевым государственным бюджетным учреждением «Спасская городская больница» на оказание медицинской помощи: 

<

...>. Стоимость услуги составила 160 392 рубля, данная сумма была оплачена К

К установлена третья группа инвалидности 

<

дата>, причиной инвалидности является трудовое увечье на производстве.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что К нуждался в проведении оперативного лечения, в связи с которым понёс указанные расходы, и не имел права на бесплатное получение этого вида медицинской помощи, работодатель отказался оплачивать ему лечение и протезирование, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении понесенных расходов на лечение подлежат взысканию с причинителя вреда, а именно с работодателя – ПАО ХК «Дальморепродукт» в размере 160 392 рубля.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате полученного вреда здоровью (травмы), истец К испытал сильные нравственные и физические переживания и страдания, получил инвалидность и теперь не может заниматься трудовой деятельностью по своей специальности, что и было причиной его увольнения ответчиком. При этом ответчик отказался возмещать и компенсировать лечение истца, не принял меры к добровольному возмещению морального вреда потерпевшему, хотя истец обращался к ответчику о компенсации. 

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, вины причинителя вреда, поведение ответчика после получения травмы истцом, полагает, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 250 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ПАО ХК «Дальморепродукт».

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом в обосновании своих требований приведён расчёт, который судом проверен и признан верным. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ПАО ХК «Дальморепродукт» компенсацию при увольнении в размере 1 369 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён в силу закона, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений - в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 4 835 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» в пользу К расходы на его лечение в размере 160 392 рубля, компенсационную выплату при увольнении в размере 1 369 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а всего в пользу К взыскать с ответчика – 411 761 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда К следует отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» в доход муниципального образования - Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 4 835 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.П. Ядвига