Дело 2-6376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ФИО4 ... РБ 

<

 дата >г. по реестру 1-2355,

представителя ответчика ООО «Стройцентр УГАТУ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Стройцентр УГАТУ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройцентр УГАТУ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что в квартире принадлежащей ФИО1 ФИО9 на основании свидетельства о регистрации права собственности ... от 

<

 дата >г, в 

<

 дата >. начало затапливать квартиру с кровли здания. Об этом сообщено в управляющую компанию. Результатов принято не было. В 

<

 дата >. при таянии снега вновь начало топить с кровли, о чем так же было сообщено в управляющую компанию. ООО Управляющая компания «Стройцентр УГАТУ» является управляющей компанией обслуживающей дом, расположенный в .... В результате бездействия ООО Управляющая компания «Стройцентр УГАТУ», выразившееся в отсутствии контроля за состоянием общедомового имущества, квартире нанесен значительный материальный ущерб – на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, разбух гипсокартон на стенах.

Согласно Техническому заключению ... об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу ..., проведенным ООО КЦ «БашЭксперт» право требования возмещения ущерба составило ... руб., а так же истец понесла расходы по проведению строительной экспертизы в размере ... руб. Этим же заключением определено, что причиной повреждения отделки квартиры является протечка кровли, поскольку отсутствуют внешние признаки герметизации узла примыкания кровельного отлива к поверхности стены.

<

 дата >г., истец обратилась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требования в настоящий момент не удовлетворены. Просит суд обязать ООО «Стройцентр «УГАТУ», в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли и внешних ограждений над квартирой ФИО1 ФИО10, в ... ; взыскать с ООО «Стройцентр «УГАТУ», в пользу ФИО1 ФИО11 материальный вред ... руб., ... руб. за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры, расходы на получение технического заключения ... руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; ... руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на составление нотариальной доверенности, а так же ... руб. за почтовые расходы, ... руб. за выписку с ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Стройцентр «УГАТУ» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, показала, что с 

<

 дата > по 

<

 дата > производили ремонт кровли на сумму ... рублей, имеется договор на оказание услуг ... от 

<

 дата >, акт приемки-сдачи работ к указанному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п. 2 абзацам «б» и «в» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >г., «В состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);».

Согласно п. 1.8 Постановления от 

<

 дата > N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

- Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: 

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров».

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО12 является собственниками жилого помещения – ..., в ..., что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности ... от 

<

 дата >... установлено, что ООО «Стройцентр «УГАТУ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу .... Данный факт сторонами не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Техническому заключению ... об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу ..., проведенным ООО КЦ «БашЭксперт» право требования возмещения ущерба составило ... руб., а так же я понесла расходы по проведению строительной экспертизы в размере ... руб. Этим же заключением определено, что причиной повреждения отделки квартиры является протечка кровли, поскольку отсутствуют внешние признаки герметизации узла примыкания кровельного отлива к поверхности стены.

На основании ст. 79 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ... от 

<

 дата >, составленному ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ» установлено, что 

1. протечки в стене лоджии, реконструированной в часть жилой комнаты не являются следствием не надлежаще проведенной перепланировки в виде соединения лоджии и жилой комнаты по адресу: ..., ул. ..., протечки в стене лоджии, реконструированной в часть жилой комнаты не являются следствием не надлежаще выполненных строительных работ по перепланировке, оконные блоки установлены в соответствии с указаниями ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

2. отсутствие гидроизоляционных слоев кровли является одной из причин протечки кровли многоквартирного ....

3. при обследовании кровли, расположенной над обследуемой лоджией ... экспертом было выявлено нарушение указаний технологической карты устройства кровель из профилированного листа.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине ООО «Стройцентр «УГАТУ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли дома, внешних ограждающих не несущих конструкции крыши лоджии. 

Доказательств проведения ремонтных работ по устранению причин повреждения отделки квартиры, проведение ремонтных работ на кровле, внешнего ограждения, материалы дела не содержат.

Ответчиком ООО «Стройцентр «УГАТУ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика ООО «Стройцентр «УГАТУ» от возмещения вреда, не имеется.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

Суд учитывает, что ответчиком ООО «Стройцентр «УГАТУ» не предоставлены доказательства проведения ремонтных работ на кровле здания и внешних ограждающих несущих конструкциях. Представленный договор оказания услуг ... от 

<

 дата > г. и акт приемки-сдачи работ от 

<

 дата > не является доказательством ремонта крыши, так как не указано какие конкретно работы на какой части крыши производились, поэтому требование истца об обязании ООО «Стройцентр «УГАТУ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли и внешних ограждений над квартирой ФИО1 ФИО13, в ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, в пользу ФИО1 ФИО14 с ООО «Стройцентр «УГАТУ» подлежит взысканию сумма материального ущерба отделке квартиры в размере ... руб. 

Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО1 понесла расходы на получение Технического заключения ... руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком ООО «Стройцентр «УГАТУ».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

 дата >, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации в размере ... руб. 

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя». 

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

<

 дата >г., истец обратилась с заявлением к ответчику ООО «Стройцентр «УГАТУ» с требованием компенсировать нанесенный ей материальный, а также моральный вред и стоимость оценки.

Данное требование, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

 дата >г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Стройцентр «УГАТУ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. = (... руб. (компенсация убытков) + ... руб. (компенсация расходов на получение Технического заключения) + ... руб. (моральный вред)) /2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 понесены почтовые расходы 300 руб. Также истцом ФИО1 понесены расходы на доверенность ... руб. выданную на участие в конкретном деле. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройцентр «УГАТУ».

Расходы за выписку с ЕГРП в размере 440 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено подтверждающих документов по данным расходам. 

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг ... руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, с учетом участия представителя в судебной строительно-технической экспертизе, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя ... руб. 

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ООО «Стройцентр УГАТУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Стройцентр «УГАТУ», в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли и внешних ограждений над квартирой ФИО1 ФИО16, в .... 

Взыскать с ООО «Стройцентр «УГАТУ», в пользу ФИО1 ФИО17 материальный ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на получение технического заключения в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности ... руб., почтовые расходы ... рублей.

Взыскать с ООО «Стройцентр «УГАТУ» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Стройцентр «УГАТУ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья С.В. Богомазов