Дело № 2-117/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 16 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Третьяково» о признании председателя правления незаконным в связи с отсутствием решения о принятии в члены СНТ «Третьяково» и в связи с отсутствием в собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Третьяково» о признании председателя правления незаконным в связи с отсутствием решения о принятии в члены СНТ «Третьяково» и в связи с отсутствием в собственности земельного участка.

В обоснование иска указывал на то, что является собственником земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020 года /номер/.

06.06.2020 года истец был принят в члены СНТ «Третьяково» решением общего собрания членов СНТ «Третьяково, что подтверждается протоколом №1 от 06.06.2020 года.

Председатель правления СНТ «Третьяково» ФИО2 избран на общем собрании членов СНТ «Третьяково» 18.06.2017 года.

При проверке 22.09.2020 года выписки из ЕГРН истец узнал, что председатель правления СНТ «Третьяково» ФИО2 не имеет собственности в СНТ «Третьяково», не является членом СНТ «Третьяково», следовательно, не может быть его председателем правления. Собственником участка /номер/ с 2005 года является ФИО3, бывшая супруга ФИО2

Кроме того, в представленной ФИО2 копии членской книжки указано, что она выдана на двух людей - ФИО3 и ФИО2, уч. 184 - вместе с тем указание «ФИО2», а также протокол №2 от 16.08.2014 - в книжке написано другой ручкой. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Третьяково» записи №№68-75 в ИФНС по г. Клину сдан протокол от 28 сентября 2014 №1, вместе с тем в членской книжке указан протокол общего собрания №2 от 16.08.2014 года, что подвергается сомнению, так как протокол № 2 на который ссылается ФИО2, составлен раньше, чем протокол № 1.

Кроме того, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Вместе с тем в членской книжке, представленной ФИО2 имеется запись об уплате членских взносов 16.08.2019 года, тогда как в банковской выписке из лицевых счетов /номер/ (владелец счета СНТ «Третьяково») за период с 16.08.2019 года по 31.08.2019 года нет никаких поступлений на расчетный счет от плательщика – ФИО2, что также ставит под сомнение данную книжку, а также членство ФИО2 в СНТ «Третьяково».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд в связи с отсутствием решения о принятии в члены СНТ «Третьяково» и в собственности у ФИО2 земельного участка в СНТ «Третьяково» признать председателя правления СНТ «Третьяково» ФИО2 незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – председатель СНТ «Третьяково» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 №217-ФЗ (далее Закон 217-ФЗ), в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо не является собственником или правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч.5 ст.16 Закона 217-ФЗ, председатель товарищества избирается на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с ч.2 ст.54 Закона 217-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Согласно действовавшей до 01.01.2019 года части 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ (далее Закон №66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или тачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2020 г. /номер/

06.06.2020 года истец был принят в члены СНТ «Третьяково» решением общего собрания членов СНТ «Третьяково, что подтверждается протоколом №1 от 06.06.2020 года.

Председатель правления СНТ «Третьяково» ФИО2 избран на общем собрании членов СНТ «Третьяково» 18.06.2017 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что при проверке 22.09.2020 года выписки из ЕГРН он узнал, что председатель правления СНТ «Третьяково» ФИО2 не имеет собственности в СНТ «Третьяково», не является членом СНТ «Третьяково», следовательно, не может быть его председателем правления. Собственником участка /номер/ с 2005 года является ФИО3 его бывшая супруга.

Кроме того, в представленной ФИО2 копии членской книжки указано, что она выдана на двух людей - ФИО3 и ФИО2, уч. 184 - вместе с тем указание «ФИО2», а также протокол №2 от 16.08.2014 года - в книжке написано другой ручкой. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ СНТ «Третьяково» записи №№68-75 в ИФНС по г. Клину сдан протокол от 28 сентября 2014 года №1, вместе с тем в членской книжке указан протокол общего собрания №2 от 16.08.2014 года, что подвергается сомнению, так как протокол № 2 на который ссылается ФИО2 составлен раньше, чем протокол № 1.

Кроме того, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Вместе с тем в членской книжке, представленной ФИО2 имеется запись об уплате членских взносов 16.08.2019 года, тогда как в банковской выписке из лицевых счетов 40703.810.2.63030000075 (владелец счета СНТ «Третьяково») за период с 16.08.2019 года по 31.08.2019 года нет никаких поступлений на расчетный счет от плательщика – ФИО2, что также ставит под сомнение данную книжку, а также членство ФИО2 в СНТ «Третьяково».

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств, которые в силу закона могли бы служить основанием для признания незаконным избрание председателя правления СНТ «Третьяково» ФИО2, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не представлено.

При этом суд отметил, что не доказано истцом нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие на собрании кворума, в то время как представленными ответчиком доказательствами указанные обстоятельства подтверждены надлежащим образом.

Как пояснил ответчик, в июне 2014 года он обратился с заявлением в СНТ «Третьяково» о принятии его в члены СНТ «Третьяково» в связи с тем, что земельный участок №184 зарегистрирован на его бывшую супругу ФИО3, а в соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ, является совместной собственностью и так как он также является собственником данного земельного участка и в соответствии с Уставом СНТ «Третьяково» и ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим на тот момент времени, как собственник земельного участка находящегося в границах СНТ вправе быть членом СНТ «Третьяково». 

Также он пояснил, что в браке с ФИО3 он состоял с 19 февраля 1977 года по 15 марта 2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15.03.2007 года. Брачного договора, либо какого иного соглашения, устанавливающего иной режим общего имущества, не заключалось.

Земельный участок был приобретён его супругой ФИО3 на общие нажитые в браке денежные средства в 2005 году, что подтверждается договором купли - продажи земельного участка от 04 июля 2005 года и свидетельством о праве собственности земельный участок.

16.08.2014 года на общем собрании СНТ «Третьяково» в соответствии с Уставом СНТ «Третьяково» и ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим на тот момент времени, и на основании заявления ФИО2 и в связи с тем, что он в соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса РФ, также как и ФИО3 является собственником земельного участка № 184 находящегося в границах СНТ «Третьяково», ФИО2 был принят в члены СНТ «Третьяково», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 16.08.2014 года членов СНТ «Третьяково», выданной ФИО2 правлением СНТ и членской книжкой.

В 2014 году общим собранием ФИО2 был избран председателем СНТ «Третьяково» и был им до сентября 2015 года.

18.06.2017 года на общем собрании членов СНТ «Третьяково» в соответствии Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующим на тот момент) и Устава СНТ «Третьяково» большинством голосов член СНТ ФИО2 был избран председателем СНТ «Третьяково» и составлен Протокол общего собрания.

23.06.2017 года было размещено решение общего собрания СНТ «Третьяково» (копия протокола ОС) на стендах/доске объявлений у будки, где проводятся собрания СНТ и на стенде/доске объявлений на въезде в СНТ (в местах размещения информации о деятельности СНТ «Третьяково»).

После размещении результатов решения общего собрания на стендах/досках объявлений (в местах размещении о деятельности СНТ «Третьяково») - сведения о результатах общего собрания становятся общедоступными, а все члены (в том числе и истец) считаются надлежащим образом извещёнными о результатах общего собрания и решение собрания доведено до сведения членов СНТ (в том числе и истца) в установленном законодательством порядке. В последствии, вновь избранным председателем правления СНТ «Третьяково», было подано заявление об изменении сведений в ЕГРЮЛ, которые были зарегистрированы.

Таким образом, у истца нет оснований подвергать сомнению решение общего собрания СНТ «Третьяково», принятого на законных основаниях и с соблюдением действующего законодательства.

Вместе с тем, решение об избрании председателем Правления ФИО2 истец не просил признать незаконным и недействительным, ссылался на то, что на указанный момент - 18.06.2017 года, он не имел в границах СНТ земельного участка и, следовательно, в силу вышеприведенных норм ст. ст. 18, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ, он не мог быть членом СНТ и членом Правления СНТ, однако указанные доводы являются несостоятельными.

При этом, суд по ходатайству ответчика применяет к исковым требованиям срок исковой давности и считает, что данное основание является самостоятельным для отказа ФИО1 в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 и N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 26 названного Постановления разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела усматривается, что истец просит суд признать председателя правления незаконным в связи с отсутствием решения о принятии в члены СНТ «Третьяково» и в связи с отсутствием в собственности земельного участка. Председатель СНТ ФИО2 был избран на общем собрании членов СНТ «Третьяково» 18.06.2017 года. 

С настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2020 года, то есть за пределами срока, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ по отношению к указанному решению собрания.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию.

Из дела усматривается, что истцом не представлено в дело доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по данным требованиям, в связи с чем суд не нашел оснований для его восстановления.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Третьяково» о признании председателя правления незаконным в связи с отсутствием решения о принятии в члены СНТ «Третьяково» и в связи с отсутствием в собственности земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова