РЕШЕНИЕ

 

03.09.2019г. 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Каляева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Солярис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от 17.07.2019г. об ответсвенности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от 17.07.2019г. ООО «Солярис» подвергнуто административному наказанию в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Солярис» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должная быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в 

<

адрес> в отношении ООО «Солярис» был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому 23.04.2019г. в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> поступило обращение работника о нарушении его трудовых прав ООО «Солярис» (вх. ГИТ от 23.04.2019г. №-ОБ). С целью проверки доводов, указанных в обращении, в отношение Общества было издано распоряжение оп проведении внеплановой документарной проверки от 07.05.2019г. №-И/481 и составлен запрос от 07.05.2019г. №-ЗП о предоставлении документов и информации. Согласно выписки ЕГРЮЛ Общество осуществляет свою деятельность по адресу: 443085, 

<

адрес>, (мкр.Южный город), 

<

адрес>, оф.19. На адрес регистрации общества заказной почтой был направлен запрос от 07.05.2019г. №-ЗП о предоставлении документов и информации в срок не позднее 22.05.2019г. к указанному сроку законный представитель общества в инспекцию не явился, документы представлены не были. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, полученного с официального сайта Почты России, письмо с запросом прибыло в место вручения 13.05.2019г., 15.05.2019г. в отчете зафиксирована «неудачная попытка вручения»

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Солярис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, резолютивная часть постановления мирового судьи от 17.07.2019г. не содержит указания на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Допущенное при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «Солярис» нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Волжском районном суде 

<

адрес> жалобы ООО «Солярис» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Солярис» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4..1 КоАП РФ, в отношении ООО «Солярис» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья /подпись/ 

Копия верна

Судья Ю.С. Каляева

Секретарь Е.А. Банцекова