Дело № 1-147/2025

22RS0001-01-2025-001483-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Щербановской И.П.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Вражевских В.В., 

потерпевшего ФИО13

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 12 ноября 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 час. 00 мин. 26.08.2025 до 07 час. 45 мин. 27.08.2025 у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1 в помещении прихожей дома по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений из-за возникшей словесной ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. 26.08.2025 до 07 час. 45 мин. 27.08.2025, находясь в помещении прихожей дома по адресу: 

<

адрес> где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, и желая их наступления, взяв в руку кухонный нож, нанесла последнему 1 удар ножом в область живота, после чего прекратила свои действия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в гипогастральной области, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени и кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которое было причинено плоским колюще-режущим объектом (предметом, орудием типа ножа), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172-н от 08.04.2025. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алейская центральная районная больница».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 29-31), обвиняемой (л.д. 133-134), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что 26.08.2025 года на протяжении дня она находилась дома по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки. Периодически к ним приходили соседи — Свидетель №1 и ее сожитель Свидетель №2, с ними они также распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут 26.08.2025 года, когда они с Потерпевший №1 находились в прихожей дома по вышеуказанному адресу между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за бытовых причин. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватил её рукой за волосы, а затем правой рукой, кулаком или ладонью она сказать не может, ударил её по лицу, от полученного удара она испытала физическую боль. Далее Потерпевший №1 прошел на кухню, взял со стола кухонный нож и вернулся к ней в прихожую, стоял напротив неё, и у них далее происходил словесный конфликт, при этом с какой целью он взял нож, который тот держал в правой руке, она не знает, но с уверенностью поясняет, что угроз в её адрес, о том, что он применит в отношении неё данный нож он не высказывал, может он просто хотел её напугать, что она увидев визуально данный нож, и перестанет с ним скандалить. Далее, когда они все также находились в прихожей их дома, друг напротив друга, либо она самостоятельно выбила своей рукой нож из руки Потерпевший №1, либо тот его сам выронил, точно сказать не может, она взяла данный кухонный нож в правую руку и нанесла данным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, который стоял к ней лицом, при этом расстояние между ними было примерно на вытянутую руку. От полученного удара Потерпевший №1 не упал, остался стоять на ногах. В этот же момент она увидела у него кровь в области живота и повела в комнату, где тот лег на диван. Там она обработала ему рану и пошла к соседям Свидетель №1 и её сожителю Свидетель №2, которым рассказала, что она ударила ножом Потерпевший №1 и ему нужна помощь, после чего они пришли к ней домой, увидели Потерпевший №1, которому сказали, что необходимо вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 наотрез отказался, чтобы они ему вызвали скорую помощь. После чего Свидетель №1 и её сожитель Свидетель №2 ушли, а она с Потерпевший №1 легла спать. Утром она поняла, что Потерпевший №1 все-таки плохо, и кто-то из соседей, возможно и Свидетель №1 по её просьбе вызвали скорую помощь, вследствие чего госпитализировали Потерпевший №1 в КГБУЗ «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 в её адрес угроз применения насилия, в том числе с использованием данного ножа, не высказывал, то есть её жизни ничего не угрожало, она нанесла ему удар, просто потому что он часто её оскорбляет, и ранее он ей причинял телесные повреждения, за что он был осужден. Нож, которым она нанесла Потерпевший №1 удар, она бросила в комнате, сразу после удара. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что она подтвердила ранее данные ею в качестве подозреваемой показания (л.д. 37-40).

Помимо признания подсудимой, ее виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил в судебном заседании, что по вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей ФИО1 26 августа 2025 года он с ФИО1 в течение дня находились дома, распивали спиртное, к ним приходили в гости их соседи Свидетель №1 и её сожитель по имени Свидетель №2. Они все вчетвером употребляли у них дома спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут 26.08.2025 года Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли к себе домой, Около 20 часов 00 минут 26.08.2025 года у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, он требуя от неё денежных средств, хватал её за волосы и один раз ударил по лицу, ладонью. Далее, он, пройдя на кухню, взял лежащий на кухонном столе нож и вернулся с ним в прихожую, думая, что Наталья увидев нож, все же выдаст ему денег для приобретения спиртного. При этом, он каких-либо угроз в её адрес не произносил, лезвие ножа в её сторону не направлял, у него умысла причинить телесные повреждения с использованием ножа, ФИО1 не было. В какой то момент Наталья выбила из его правой руки нож, который упал на пол в прихожей, после чего она схватила его в свою правую руку, и, находясь на расстоянии не более вытянутой руки друг от друга, стоя лицом друг к другу, она нанесла указанным ножом ему один удар в верхнюю часть живота. Увидев, что у него идет кровь, ФИО1 бросила нож в прихожей и принялась оказывать ему первую доврачебную помощь, она помогла дойти ему до комнаты, лечь на диван, обработала рану, наложила повязку. После чего ФИО1 сходила за соседями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые, увидев его рану предложили вызвать скорую медицинскую помощь, но он решительно отказался, он надеялся, что рана не глубокая и он отлежится дома, был в состоянии алкогольного опьянения, что видимо приглушало боль. Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, а они с ФИО1 легли спать. Ночью он почти не спал, в области раны была болезненность. Он плохо себя чувствовал. Рано утром, 27.08.2025 к ним пришла Свидетель №1, которую ФИО1 попросила вызвать ему скорую медицинскую помощь, понимая, что ранение серьезное, кровотечение не останавливалось. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, он был госпитализирован в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где его экстренно прооперировали, так как у него диагностировали колото-резаную рану в гипогастральной области. В последующем несколько дней он проходил стационарное лечение в хирургическом отделении, откуда его выписали 05.09.2025. ФИО1 принесла ему свои извинения, он простил её (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что по соседству с ними, через дорогу, по адресу: 

<

адрес> проживают Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО1 26.08.2025 года в обеденное время, точнее она уже не помнит они с ее сожителем Свидетель №2 ходили в гости к Потерпевший №1 и ФИО1, где у них дома все вместе, вчетвером распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут 26.08.2025 они с Дмитрием ушли к себе домой, Потерпевший №1 с ФИО2 оставались у себя дома по вышеуказанному адресу вдвоем. Около 20 часов 00 минут 26.08.2025 года к ним домой прибежала ФИО1, которая была взволнована и сообщила, что она «пырнула» ножом Потерпевший №1 в ходе ссоры, когда они находились в своем доме вдвоем. После чего, она и ФИО1 прошли домой к ФИО9, последний лежал в комнате на диване, на животе была повязка со следами крови. Потерпевший №1 был в сознании и наотрез отказался от вызова скорой медицинской помощи, пояснив, что это просто царапина и само заживет. Далее, они вернулись домой и легли спать. На следующий день, утром, около 07 часов 00 минут, 27.08.2025 года она пошла к соседям, чтобы узнать как самочувствие у ФИО4, он все также продолжал лежать на диване, у него наблюдалось кровотечение и из раны виднелась кишка, при этом ФИО4 также продолжал отказываться от вызова скорой медицинской помощи, но ФИО1 попросила ее вызвать скорую, так как ФИО4 было плохо и ему требовалась медицинская помощь. Вернувшись к себе домой, она вызвала скорую медицинскую помощь. После чего по адресу проживания Потерпевший №1 и ФИО1 прибыла скорая медицинская помощь, а также полиция. ФИО4 был госпитализирован в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где ему провели операцию (л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 123-124);

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2025 года согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, были изъяты: футболка мужская серого цвета, нож длинной 280мм (л.д. 14-24);

- заключением трасологической экспертизы № от 12.09.2025 года, согласно которому на груди мужской футболки, изъятой в ходе ОМП от 27.08.2025 по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 230 мм. от левого края и 395мм. от линии левого плечевого среза обнаружено сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной 18 мм. Данные повреждения могли быть образованы как ножом общей длиной 280 мм., представленным на исследование, так и иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.09.2025 года, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож длинной 280 мм. и футболка мужская серого цвета (л.д.117-120,121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.09.2025 года, согласно которому у Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в гипогастральной области,проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени и кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), которое было причинено плоским колюще-режущим объектом (предметом, орудием типа ножа), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172-н от 08.04.2025 (л.д.107-110).

Вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания ФИО1 виновной.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1, очевидцем преступления не является, но непосредственно после его совершения приходила домой к Потерпевший №1, у которого Свидетель №1 увидела рану, вызвала скорую помощь. Причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для самооговора, оговора подсудимой в судебном заседании не установлено. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании о том, что он сам во всем виноват, он спровоцировал агрессивное поведение ФИО1 тем, что он нанес последней удар по лицу, а также демонстрировал нож, а также то, что ФИО1 нанесла ему удар ножом случайно, суд относится критически, расценивает, как попытку помочь своей сожительнице ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия и изъятых предметов, включая орудие преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, характере, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Причин сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда не имеется.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий ФИО1, которая, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью - нож, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важную область тела человека – живот, повредив печень. Причиненное ФИО1 телесное повреждение потерпевшему находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужил возникший между подсудимой и потерпевшим конфликт на фоне возникших личных неприязненных отношений. 

О значительности силы удара свидетельствуют последствия – телесное повреждение, которое причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправность своих действий и желала наступления преступного результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который схватил подсудимую за волосы и нанес один удар рукой по лицу, а действия подсудимой носили последовательный и целенаправленный характер и не были связаны ни с нахождением её в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимой ФИО1 не было необходимой обороны либо превышения ее пределов. В момент нанесения потерпевшему удара ножом в брюшную полость последний какой-либо опасности для ФИО1 не представлял, угроз и оскорблений ей не высказывал, причинить ФИО1 телесные повреждения потерпевший не пытался. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел своё подтверждение исследованными доказательствами, в частности, установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью, причинено ножом, который не имеет признаков холодного оружия, нож изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимой в судебном заседании, ее личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным, оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют её признательные показания в ходе предварительного следствия и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на каком - либо наказании подсудимой, простившего последнюю.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы не в максимальном размере. 

С учетом данных о личности подсудимой суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание. 

При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновной, свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также её поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимая ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Дедловская Е.В. по назначению следствия и суда, которой в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 12456 руб., а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста, а также мнения подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож длинной 280 мм., футболку мужскую серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский» по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.П. Щербановская