Дело № 2- 1320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019г. город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 543 805,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 638,06 руб.

В обосновании требований указало, что между ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199 884,39 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности.

произошло изменение фирменного наименование ОАО . Новое фирменное наименование банка- Публичное акционерное общество 

между ОАО и ООО заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО в размере 543 805,83 руб. 

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи, с чем задолженность по кредитному договору в период составляет 543 805,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просила применить срок исковой давности, последний платеж по кредиту ею произведен в 2014 году, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно частью 1 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 199 884,39 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

произошло изменение фирменного наименование ОАО Новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество .

между ОАО и ООО заключен договор уступки права требования (цессии) , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО в размере 543 805,83 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату задолженности, в связи, с чем задолженность по кредитному договору в период составляет 543 805,83 руб.

В соответствии со статьями 807 - 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 199 884,39руб. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку с 19.03.2014года она платежи в счет погашения задолженности не производила. В результате чего у ответчика по состоянию на 28.04.2018г., согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 1 791 782,31 руб., в том числе: 191 556,58 руб. - задолженность по основному долгу; 352 249,24 руб. - процентов за пользование кредитом, пени - 1 252 255,59 руб., начисленные комиссии 4 279,10 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

Поскольку, исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом уступки прав требования, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года с момента установленного срока окончания исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования ООО удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, не производила ежемесячные платежи согласно установленному графику, последний платеж был произведен 19.03.2013, что подтверждается отчетом по кредиту за период с 01.11.2013 по 23.05.2017г.

С исковым заявлением ООО о взыскании с ответчика задолженности обратился 07.05.2019г. через почтовое отделение связи (согласно штемпелю на почтовом конверте), при этом, срок исковой давности предъявления требования по последнему из включенных в расчет платежей по возврату части кредита истек 19.03.2017. 

Поскольку, как следует из представленного истцом движения по лицевому счету, ответчиком в счет погашения кредита последний платеж, согласно графику платежей, был произведен 19.03.2013г.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд. 

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы не подлежат возмещению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Саранина Н.В.