Дело №7-1631/17

(в районном суде № 12-693/17) судья Барковский В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 17 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года в отношении 

ООО «Алеф Дент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 18/1, лит А., пом 2Н;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) 

<

...> В.В. от 27 апреля 2017 года ООО «Алеф Дент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

При рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в Санкт- Петербурге установлено следующее:

в 14 часов 00 минут 21.04.2017 при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Алеф Дент», располагающегося по адресу: 196211, 

<

...>, лит.А, пом.2Н проведенной на основании распоряжения 

<

...> И.В. Заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

В организации не проведена специальная оценка условий труда всех имеющихся рабочих мест с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значении от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», что является нарушением требований пункта 11, части 2, статьи 212 Федерального закона от 30.12.2001 №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является адрес государственной регистрации юридического лица ООО «Алеф Дент» : 196211, 

<

...>, лит.А, пом.2Н

Время совершения правонарушения: 14.00 21.04.2017 (время составления акта проверки ООО «Алеф Дент»).

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Алеф Дент» Даньшин К.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись замечанием.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Алеф Дент» еще до начала проверки заключило договор с ООО «ЦентрИон» о проведении специальной оценки условий труда и направило в трудовую инспекцию. Отчет о специальной оценке условий труда предоставлен в инспекцию. В связи с чем, защитник просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Алеф Дент» и защитник Общества Даньшин К.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, о месте времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Московским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона не были выполнены. 

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в нарушении указанных норм, судьей доказательства не приведены, не оценены и не проверены, а вынесенное решение немотивированно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба рассмотрена без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов жалобы, поэтому принятое по жалобе решение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию и оценке иные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Алеф Дент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, -отменить.

Жалобу защитника Даньшина К.Ю. на постановление Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге от 27 апреля 2017 года возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.