Дело № 2-142-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 января 2017 года

Заводский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Московская страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго к ФИО1 о взыскании убытков вследствие выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» Коместра обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков вследствие выплаты страхового возмещения. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Водитель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (собственник автомобиля ФИО2), совершил ДТП, что подтверждается справкой и сведениями, полученными в ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль KIA RIO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 (страховщик - ООО МСК «СТРАЖ» Коместра, договор страхования ОСАГО - ЕЕЕ №, КАСКО - ССТ №). В связи с наступлением страхового случая (ДТП) собственник транспортного средства ФИО3 (KIA RIO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>) обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА за получением страхового возмещения. После получения всех представленных документов ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 направление на СТО - ООО «Ай-Би-Эм», что соответствует условиям договора добровольного страхования ССТ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан Акт выполненных работ №, услуги по ремонту автомобиля выполнены полностью, стоимость работ составила 117170 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА оплатило СТО - ООО «Ай-Би-Эм» сумму в размере 117700 руб. за ремонт транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается Платежным поручением №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП, ШЕВРОЛЕ АВЕО, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается Справкой о ДТП и сведениями, полученными на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. 

Считают, что Ответчик, ФИО1, как водитель виновник ДТП является лицом, ответственным за причиненные страховщику убытки в результате страхования, и должен нести ответственность.

Согласно экспертному заключению № К/С-63/09/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 117 170 руб., а восстановительный ремонт с учетом износа составляет 115 883,96 руб. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА направило в адрес ФИО1 Претензионное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии внести в кассу или перечислить на расчётный счет ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА 117 700 руб. Однако претензионное письмо не было получено ФИО1, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиала ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА компенсацию понесенных убытков в размере 115 883,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ» Коместра ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по назначению ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Судом установлено, что 06.03.2016 года в 15 час. 35 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого он является. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго по договору страхования, полис серия ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12). 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.8 ПДД РФ (л.д. 7), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Также из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 7). 

По результатам рассмотрения заявления страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования средств транспорта и проверки представленных документов указанный случай истцом признан страховым (л.д. 14). 

Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 117 170 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Согласно отчету № К/С-63/09/16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-39) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 117 170 руб. В соответствии с данным отчетом восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумму 115 883,96 руб., которую просит взыскать истец. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение в пользу ФИО3 и приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В подтверждение суммы страховой выплаты сторона истца представила полис страхования средств транспорта серии ССТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), заявление страхователя о выплате страхового возмещения путем перечисления на СТО за ремонт – ООО «Ай-Би-Эм КИА Центр (л.д. 10), направление на ООО «Ай-Би-Эм» (КИА Центр) (л.д. 15), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заказ-наряд на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), акт на страховую выплату БКЕМ00000002464 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК» СТРАЖ» Коместра направило в адрес ФИО1 претензионное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой оплатить убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения, либо явиться для согласования сроков погашения суммы причиненного ущерба (л.д. 40, 41). Однако указанное претензионное письмо не было получено ФИО1 До настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебном заседании установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Как установлено судом, в действиях ответчика ФИО1 содержится основание для предъявления к ответчику требований в порядке регресса, так как ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем, а также нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования истец выплатил страховое возмещение, и приобрел право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, сумма ущерба, право требования, которого в порядке суброгации приобрел истец, составляет 115 883,96 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 руб., в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиала ООО МСК «СТРАЖ» Коместра удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиала ООО МСК «СТРАЖ» Коместра (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) сумму ущерба в размере 115 883,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 518 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: С.И. Неганов

<

данные изъяты>