Дело № 2- 1333/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Ненашевой Д.А., 

при секретаре Подкорытовой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» (далее – ООО «ЖилФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит о взыскании основного долга по договору целевого займа от 22.07.2013 в размере 976798 руб. 01 коп., просроченных процентов за пользование займом в размере 211688 руб. 82 коп., пени в размере 73483 руб. 11 коп., всего 1261969 руб. 94 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 140,4 кв.м, кадастровый номер ***, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1450000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

При подаче искового заявления, истец указал в качестве места проживания ответчика ФИО2 адрес, находящийся в границах 

<

адрес> в связи с чем исковое заявление и было принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с учетом правил ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю от 10.03.2017 года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с вышеизложенным, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности с учетом положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации ответчика ФИО2 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по вопросу о передаче дела по подсудности возражал. Пояснил, что поскольку в настоящее время заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то в данном случае подсудность определяется положениями ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объектов недвижимости, так как в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, будут вноситься сведения относительно прав в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав адресную справку УФМС Российской Федерации по Алтайскому краю от 10.03.2017 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда города Барнаула с нарушением правил подсудности. 

Адрес места регистрации ответчика – 

<

адрес> не находится в границах территории Индустриального района города Барнаула. 

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Благовещенскому районному суду Алтайского края, поскольку подсудность указанного дела регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика. Договорной подсудности сторонами спора не установлено. Сведений о том, что ФИО2 проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, направленная судом по данному адресу корреспонденция получена не ФИО2, а ее дочерью, в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменном отзыве на иск ответчик также в качестве места своего жительства указывает адрес 

<

адрес>. 

Доводы представителя истца о том, что в данном случае подсудность является исключительной и определяется положениями ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объектов недвижимости, не принимаются судом как несостоятельные. 

В силу ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. 

Вместе с тем, возникший между сторонами спор вытекает из нарушения обязательств по договору займа, не является спором о вещных правах на заложенное имущество, право собственности ответчика на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости не оспаривается, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствие с п.3 ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности для рассмотрения в Благовещенский районный суд Алтайского края. 

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 15 дней с даты принятия определения. 

Судья Д.А. Ненашева 

По состоянию на 23.03.2017 определение в законную силу не вступило. 

Верно, судья Д.А. Ненашева 

секретарь с/з Е.С. Подкорытова 

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1333/17 Индустриального районного суда г.Барнаула.