ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 13 июля 2020 года 

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО2 

адвоката Кирсановой Н.Г.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/2020 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в умышленном причинении причинения тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.04.2020 года днем после совместного распития спиртного с ФИО1. находился у себя в 

<

адрес>. После этого ФИО1 стал требовать возврата мобильного телефона, который якобы забрал у него ФИО2 Получив ответ, что этот телефон ФИО2 не брал, ФИО1 нанес последнему несколько ударов руками и металлической клюшкой по лицу ФИО2 и другим частям тела, причинив тому согласно заключения судебно-медицинской экспертизы кровоподтеки на веках левого глаза, в среднем отделе левой щеки, на наружной поверхности левой ушной раковины в области завитка и противозавитка, в левой заушной области, ссадину в наружном отделе правой брови, рану на наружной поверхности раковины в области козелка длиной 2 см.

Рана не являлась опасной для жизни в момент ее причинения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, относится к легкому вреду здоровью.

Кровоподтеки и ссадины относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя при превышении пределов необходимой обороны, схватив находившейся здесь же нож нанес им два удара ФИО1 причинив тому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: 

слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого;

слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением мягких тканей.

Оба вышеуказанные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1

Действия ФИО2 на следствии были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, и пояснил, что действительно ударил два раза ножом ФИО1 так как опасался за свою жизнь и здоровье и сделал это после того, как ФИО1 стал требовать у него телефон, который он не брал, а затем нанес ему удары руками и металлической клюшкой по лицу и другим частям тела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно требовал у ФИО2 вначале телефон, а затем, когда тот сказал, что телефон не брал, нанес ему несколько ударов рукой и клюшкой. В ответ на это ФИО2, взятым здесь же ножом нанес ему два удара.Вина ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 143-147), из которой следует, что ФИО1. причинены следующие телесные повреждения: слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого; слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением мягких тканей.

Оба вышеуказанные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО1

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д. 148-150), видно, что ФИО1. причинил ФИО2 кровоподтеки на веках левого глаза, в среднем отделе левой щеки, на наружной поверхности левой ушной раковины в области завитка и противозавитка, в левой заушной области, ссадину в наружном отделе правой брови, рану на наружной поверхности раковины в области козелка длиной 2 см.

Рана не являлась опасной для жизни в момент ее причинения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, относится к легкому вреду здоровью.

Кровоподтеки и ссадины относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Выводы данной экспертизы подтверждают доводы подсудимого ФИО2, что действия потерпевшего ФИО1 носили противоправный характер.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 доказанной, но по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать его действия с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он примирился с ним, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Обсудив данное ходатайство со сторонами обвинения и защиты, не возражавших против этого, суд принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии ч. 3 ст. 44 УПК РФ 45186 рублей 13 копеек. ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 45186 рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу, хранящиеся при уголовном деле - нож и два бумажных свертка с марлевыми тампонами – уничтожить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий