Дело №

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПОЗИТИВ» - ФИО1 на постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ПОЗИТИВ» - ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что вменяемое правонарушение совершил неумышленно, поскольку производителем алкогольной продукции были неверно наклеены акцизные марки – наклеенные акцизные марки не соответствовали объёму реализуемой продукции. Ценник на реализованную продукцию был установлен ООО «ПОЗИТИВ» без нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с акцизными марками. Просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ПОЗИТИВ» - ФИО1 и представитель министерства промышленной политики Республики Крым не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 29.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 26 Федеральный закон № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» розничная цена на водку крепостью 39 % до 40 % включительно за 0,5 л должна составлять не ниже 215 рублей.

Из представленных материалов следует, что первым заместителем министра промышленной политики Республики Крым в адрес генерального директора ООО «Позитив» ФИО1 направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Из описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в обособленном подразделении ООО «ПОЗИТИВ» по адресу: 

<

адрес>, магазин (1 этаж, пом. 4, 5, 8) была реализована водка «Хортица Классическая» 0,7 л крепостью 40 % по цене 280 рублей в количестве 2 бутылок, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут водка «Лёгкая водка воздух» 0,5 л крепостью 40 % по цене 130 рублей в количестве 1 бутылки.

В протоколе отражено, что ООО «ПОЗИТИВ» были представлены копии кассовых чеков и соответствующие журналы продаж, подтверждающие продажу ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут водку «Хортица Классическая» 0,5 л крепостью 40 % по цене 280 рублей в количестве 2 бутылки, а ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут водку «Лёгкая водка воздух» 0,2 л крепостью 40 % по цене 130 рублей в количестве 5 бутылок. Несмотря на это, генеральный директор был уведомлён о рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.

Указанного числа – ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым генеральный директор ООО «ПОЗИТИВ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Этого же числа вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

По смыслу данной нормы закона, государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование – это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется только умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Эти требования закона должностным лицом контролирующего органа, рассматривающего дело в отношении генерального директора ООО «ПОЗИТИВ» ФИО1, не соблюдены.

Так, еще на стадии составления протокола об административном правонарушении сотрудником ООО «ПОЗИТИВ» был представлен журнал учёта объёма розничной продажи маркированной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что водка «Хортица Классическая» продавалась в объёме 0,5 л крепостью 40 % по цене 280 рублей за бутылку (продавалась ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут и так далее), а водка «Лёгкая водка воздух» в объёме 0,2 л крепостью 40 % по цене 130 рублей за бутылку (продавалась ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минуты и так далее). В подтверждение этого сотрудником ООО «ПОЗИТИВ» были представлены: кассовые чеки, карточка регистрации контроль-кассового аппарата, сведения о применении программы «Эвотор», не позволяющей продажу алкоголя ниже минимальной розничной цены, а также сведения по движению товара, из которых определённо можно сделать вывод о продаже ООО «ПОЗИТИВ» приведённой в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания алкогольной продукции – водки крепостью 40 % в установленном нормативно-правовыми актами размере – свыше 215 рублей за 0,5 л. Однако допущенную ошибку в фиксации данного факта продажи в системе ЕГАИС должностное лицо контролирующего органа расценило как совершение ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

С такими выводами первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым суд не согласен и считает, что вина генерального директора ООО «ПОЗИТИВ» - ФИО1 не доказана в установленном КоАП РФ порядке.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации порядке – охватывается иным составом административного правонарушения (ст. 14.19 КоАП РФ), однако эти действия должностными лицами контролирующего органа генеральному директору ООО «ПОЗИТИВ» не вменялись. Описание деяния в протоколе об административном правонарушении, составленном специалистом 1 категории отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4, не позволяет переквалифицировать действия генерального директора ООО «ПОЗИТИВ» на другой состав административного правонарушения (ст. 14.19 КоАП РФ), так как это повлечёт расширение описания деяния, что на данной стадии производства по делу недопустимо.

На основании изложенного суд полагает необходимым отменить постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «ПОЗИТИВ» ФИО1, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление первого заместителя министра промышленной политики Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «ПОЗИТИВ» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «ПОЗИТИВ» - ФИО1 считать удовлетворённой частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров