Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 в акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 840 руб. под 26,90% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 95 840,00 руб. выполнил надлежащим образом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 342,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк право требования по Договору, заключенному с ответчиком, уступил ООО «Феникс», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 99 342,92 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №rk-041019/1627 принадлежат ООО «Феникс». На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом составляет 99 342,92 руб. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 342,92 руб., в том числе основной долг в размере 60 805,14 руб., проценты за непросроченный основной долг в размере 12 967,61 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13 004,96 руб., штраф в размере 12 565,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180,29 руб., всего 102523,21 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» в акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 95 840,00 руб. сроком исполнения 36 месяцев, с взимание 26,90%годовых, срок действия – до полного исполнения обязательств. 

В соответствии с п.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Общие условия), договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п.2.1.2. Общих условий, кредитный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Моментом заключения кредитного договора акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Согласно п.2.2.1., п.2,2,2, Общих условий, за пользование кредита клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов Банка, указанным в Кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем нарушает условия Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным расчетом кредитора, на момент уступки права требования составляет в размере 99 342,92 руб., в том числе основной долг в размере 60 805,14 руб., проценты за непросроченный основной долг в размере 12 967,61 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 13 004,96 руб., штраф в размере 12 565,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «Феникс» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 99 342,92 руб. рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования путем направления в адрес ответчика соответствующего извещения. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности сторонами возможности уступки банком своих прав третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99 342,92 руб. основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Определяя размер задолженности в пределах срока исковой данности и в рамках заявленных стороной истца требований, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) обратилось мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен тем же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, таким образом, защита нарушенного права истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился, согласно штемпеля отделения почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи исковых требований истца в течение двух месяцев, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

При этом, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из исковых требований следует, что истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в том же размере и объеме, который Банк уступил ООО «Феникс», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в рамках заявленных требований с учетом срока исковой давности, то есть в размере 27 330,49 руб.(сумма ежемесячных периодичные платежей в пределах исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в рамках заявленных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты уступки прав требований) составляющие следующую сумму: 27 330,49х26,90%:365х788(количество просроченных дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =15 872,05 руб.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных процентов) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер неоплаченного основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма штрафных процентов, начисленных на сумму, признанную судом подлежащей взысканию, в размере 43 202,54 руб. (27 330,49 руб.+15 872,05 руб.) несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 и в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных процентов в размере 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере 45 202,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 27 330,49 руб.; начисленные проценты на просроченный основной долг в размере 15 872,05 руб.; штрафные проценты 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 873,03 руб., оплаченной истцом за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 202,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 27 330,49 руб.; начисленные проценты на просроченный основной долг - 15 872,05 руб.; штраф - 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,03 руб., всего 47 075,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (РБ, 

<

адрес>). 

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ