П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

законного представителя юридического лица ФИО3

защитника юридического лица ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении

ООО "Лэйла", зарегистрированного по пер. Школьный, 8 - 4 в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лэйла" виновно в обороте алкогольной продукции без маркировки.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 мин. ООО "Лэйла" в магазине "Теремок", расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за 250 рублей продало ФИО2 бутылку водки "Хлебная классическая" ёмкостью 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ на витринах торгового зала были выставлены 207 бутылок водки "Хлебная классическая" ёмкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки "Дроздовка стандарт" ёмкостью 0,25 литра, 54 бутылки водки "Озерская люкс" ёмкостью 0,25 литра.

Вопреки положениям ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" перечисленная выше алкогольная продукция подлинной специальной маркировки не имела.

Законный представитель ФИО3 и защитник ФИО1 отрицали виновность юридического лица во вменяемом правонарушении.

Пояснили, что ООО "Лэйла" уже длительное время занимается реализацией алкогольной продукции. Изъятая в ходе административного расследования водка приобреталась у надёжных поставщиков при наличии всей необходимой сопроводительной документации. Нанесённые на водку специальные марки безошибочно распознавались системой ЕГАИС. При визуальном осмотре бутылок признаки подделки документов также не обнаруживались.

Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия 

<

адрес> своих представителей на рассмотрение дела не направил. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства без участия контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 о том, что магазине "Теремок" реализуется алкогольная продукция с сомнительной маркировкой.

Фотографии приобретённой гражданином бутылки водки "Хлебная" приобщены к материалам дела.

В ходе осмотра помещения магазина "Теремок" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано наличие на витринах 207 бутылок водки "Хлебная классическая" ёмкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки "Дроздовка стандарт" ёмкостью 0,25 литра, 54 бутылки водки "Озерская люкс" ёмкостью 0,25 литра.

Указанная алкогольная продукция изъята и арестована.

Цена одной бутылки водки "Хлебная" ёмкостью 0,5 литра составляла 250 рублей, одной бутылки водки "Дроздовка" ёмкостью 0,25 литра - 170 рублей, одной бутылки водки "Озерская" ёмкостью 0,25 литра - 170 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № федеральные специальные марки, нанесённые на бутылки водки "Хлебная классическая", "Дроздовка стандарт" и "Озерская" изготовлены не по технологии производства "Гознак". Признаков изменения первоначального содержания изображений, обозначающих серию и номер, в данных документах не выявлено.

Таким образом, имел место факт реализации алкогольной продукции с поддельной специальной маркировкой.

Доводы стороны защиты о невиновности юридического лица отклоняются.

Это обусловлено тем, что нанесённые на водку специальные марки отличались от подлинной даже визуально, а именно по способу печати, по виду и качеству воспроизведения голографический изображений.

Следовательно, перед выставлением алкогольной продукции на реализацию ООО "Лэйла" не убедилось в подлинности специальной маркировки, то есть не гарантировало соблюдение требований ст. ст. 12, 16, и 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".Иными словами, юридическое лицо не выполнило все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Действия ООО "Лэйла" квалифицируются по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ как оборот специальной продукции без маркировки.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности не истекли. 

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как противоправные действия ООО "Северный Торговый Дом" выразились в существенном нарушении порядка оборота алкогольной продукции и повлекли за собой обоснованные жалобы граждан.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ принимает по внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ альтернативно предусматривает основное и дополнительное наказания.

Решая вопрос о виде о мере ответственности за содеянное, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. "а" ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

ООО "Лэйла" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Ранее юридическое лицо к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не привлекалось.

Вменяемые ООО "Лэйла" противоправные действия были выявлены Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия 

<

адрес> в рамках мероприятий государственного контроля (надзора).

Совершённое административное правонарушение угрозы вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не создало.

При таких данных суд считает необходимым назначить ООО "Лэйла" основное наказание в качестве предупреждения, что прямо предусмотрено ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо применить дополнительную меру ответственности, конфисковав 207 бутылок водки "Хлебная классическая" ёмкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки "Дроздовка стандарт" ёмкостью 0,25 литра, 54 бутылки водки "Озерская люкс" ёмкостью 0,25 литра.

Для обеспечения исполнения дополнительного наказания арест на предметы административного правонарушения следует сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО "Лэйла" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения (207 бутылок водки "Хлебная классическая" ёмкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки "Дроздовка стандарт" ёмкостью 0,25 литра, 54 бутылки водки "Озерская люкс" ёмкостью 0,25 литра).

Сохранить арест на 207 бутылок водки "Хлебная классическая" ёмкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки "Дроздовка стандарт" ёмкостью 0,25 литра, 54 бутылки водки "Озерская люкс" ёмкостью 0,25 литра до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (207 бутылок водки "Хлебная классическая" ёмкостью 0,5 литра, 7 бутылок водки "Дроздовка стандарт" ёмкостью 0,25 литра, 54 бутылки водки "Озерская люкс" ёмкостью 0,25 литра) - передать судебным приставам для исполнения постановления в части конфискации предмета административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев