РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Азова 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинякина И.П., при секретаре Плутницкой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/17 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик совершил хищение денежных средств с принадлежащей истцу банковской карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО2, который уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба за минусом уже возмещенной суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, направляемая в его адрес регистрации по месту жительства судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N № и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 совершил хищение денежных средств с принадлежащей ФИО1 банковской карты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО3, причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО3 частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместил ущерб потерпевшему ФИО1, то разница-

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.), подлежит взысканию. 

Между тем, судебные расходы, понесенные истцом, которые он просит взыскать, документально ничем не подтверждены, не обоснованы, не конкретизированы, поэтому в этой части заявленных требований, суд в иске отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика от удовлетворенной суммы иска - 93000 руб., подлежит взысканию государственная пошлина 2990 рублей 00 копеек в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Коломейчук ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Коломейчук ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска, взыскании судебных расходов, ФИО1, отказать.

Взыскать с Коломейчук ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Кинякин И.П.