ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Тульской области Праскова Р.С.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката Егорова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01 апреля 2010 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 30.03.2010 года (по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев) с учетом постановления президиума Тульского областного суда от 22.10.2013 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, 23.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 11 ноября 2016 года решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор до 22 ноября 2019 года,

- 26 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, 25 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания,

- 17 сентября 2018 года решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок до 25 декабря 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО15 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 02.05.2019 до 01 часа 53 минут 03.05.2019, ФИО15, находясь в помещении кухни 

<

адрес> распивал спиртные напитки в компании с ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12 

В период с 21 часа 00 минут 02.05.2019 до 01 часа 53 минут 03.05.2019, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО15 и ФИО9 в кухне 

<

адрес> произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО9 оскорблял ФИО15, а также схватил последнего руками за шею, на что ФИО15 потребовал от ФИО9 покинуть помещение 

<

адрес>. Указанное требование ФИО15 ФИО9 проигнорировал. В указанный период времени и в указанном месте, в связи с произошедшей ссорой, а также из-за противоправных действий ФИО9, у ФИО15 возникла личная неприязнь к ФИО9 и преступный умысел, направленный на его убийство.

В период с 21 часа 00 минут 02.05.2019 до 01 часа 53 минут 03.05.2019, ФИО15, находясь в кухне 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая их наступления, взял со стола нож общего хозяйственно-бытового назначения и нанес им 

<

данные изъяты> удара в область 

<

данные изъяты> ФИО9 После совершения ФИО15 указанных действий, опасаясь их продолжения, ФИО9 покинул помещение 

<

адрес> и проследовал по 

<

адрес>

Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО9 следующие повреждения: 

<

данные изъяты> и причинила легкий вред здоровью (квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья), не состоит с наступлением смерти в причинно-следственной связи; 

<

данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - опасность для жизни) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, имевшей место в период с 21 часа 00 минут 02.05.2019 до 01 часа 53 минут 03.05.2019 на участке местности между д. № и д. № по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично. 

Из показаний подсудимого ФИО15, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, собрались гости для того чтобы отдохнуть и отпраздновать «майские праздники». Примерно в 21 час 00 минут он совместно с ФИО5 пришел в указанный дом, в котором находились: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 Он заметил, что все присутствующие совершеннолетние лица находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 03 мая 2019 года в период времени с 00 часов до 03 часов ФИО9, находящийся в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, начал необоснованно выражаться нецензурной бранью и оскорблять его сестру – ФИО5, а также пытался наброситься на ФИО5, он стал заступаться за сестру, встал между ФИО9 и сестрой, после чего потребовал, чтобы ФИО9 покинул помещение дома. Однако ФИО9 никак не отреагировал на его просьбы, и стал вести себя еще более агрессивно, схватил его руками за шею и начал оскорблять его словами нецензурной брани. Затем ФИО9 вышел на улицу, где разбил окно в зальной комнате дома, а возвратившись в дом стал выкручивать лампочки освещения. На просьбы уйти, ФИО9 не реагировал, продолжал его-ФИО15 оскорблять, в результате между ними возникла потасовка. В этот момент в кухню вошла его-ФИО15 мать, которая также пыталась успокоить ФИО9, она встала между ними. Поскольку поведение ФИО9 было неадекватным, он-ФИО15 испугался, что его близкие могут пострадать от неадекватных действий ФИО9 ФИО16 увидел на столе нож, которым 

<

данные изъяты> раза ударил ФИО9: в область 

<

данные изъяты>, затем в область 

<

данные изъяты> и последний удар в область 

<

данные изъяты> ФИО9 После этого ФИО9 развернулся и вышел из дома, а затем вышел на улицу через калитку. ФИО16 оставался находиться на кухне. ФИО4 и ФИО3 забрали у него из руки нож. После этого он вместе с сетрой ФИО5 ушли в магазин за спиртными напитками, в этот момент ему прозвонила мама и сказала, что к ним приехали сотрудники полиции, а также пояснила что ФИО9 скончался. (Том 2 л.д. 36-42, 43-47, 61-68)

В судебном заседании подсудимый ФИО15 в целом поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав на то, что не имел умысла на убийство ФИО9 Схватил со стола нож в тот момент когда ФИО9 схватил его за шею, в этот момент он стоял перед ним лицом к лицу, нащупав на рядом на столе нож, хаотично нанес им 

<

данные изъяты> удара ФИО9, при этом безразлично относился к тому куда именно он наносит удары ножом. Утверждал в судебном заседании, что его действия явились самозащитой от действий ФИО9, который перед тем как схватить его –ФИО15 за шею, высказал угрозу причинения вреда жизни и здоровья его близким и ему, данную угрозу воспринял как реальную. Также ФИО15 в судебном заседании указал на то, что в момент нанесения ударов не находился в состоянии опьянения, поскольку спиртные напитки практически не употреблял, его действия по нанесению ударов ножом ФИО9 вызваны исключительно противоправным поведением самого ФИО9

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него был племянник – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся родным сыном его брата – ФИО10, который в настоящее время проживает за пределами 

<

адрес>. В период с 03 по 04 мая 2019 года ему стало известно о том, что его племянник ФИО9 скончался в результате совершения в отношении него противоправных действий, а именно ему известно, что незнакомый ему мужчина нанес несколько ударов ножом ФИО9, отчего наступила смерть последнего. Может ФИО9 характеризует как спокойного, не конфликтного человека. Спиртными напитками ФИО9 не злоупотреблял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 02 мая 2019 года ее дочь-ФИО3 приехала из 

<

адрес> и решила собрать в гости своих друзей. В результате дочь по месту жительства в компании с ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12 стали распивать спиртные напитки. Также там же присутствовали ее - ФИО2 сын – ФИО15 и ее дочь-ФИО5 Кроме них в доме также находились двое несовершеннолетних детей. Спустя некоторое время она-ФИО2 пошла спать. Разбудила ее дочь ФИО5, которая пояснила о скандале в доме. Когда она вышла из своей комнаты, увидела конфликт между сыном - ФИО15 и ФИО9, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был агрессивен, угрожал, оскорблял сына и дочь-ФИО5, в отношении нее очень агрессивен был. ФИО17 просил ФИО9 уйти из дома, она также пыталась его выгнать, но тот не реагировал, у ФИО15 с ФИО9 возникла борьба в ходе которой ФИО9 рукой зажал шею сына так, что последний с трудом вырвался от ФИО9 В какой-то момент ФИО9 вышел из дома, пригрозив им расправой когда возвратится. На улице она услышала звук бьющегося стекла, поняла, что ФИО9 разбил окно в зальной комнате. Также слышала угрозы со стороны ФИО9 После чего увидела как ФИО9 быстро вошел в дом, остановился практически в дверном проеме, они встали друг напротив друга с сыном-ФИО15 Видела, что ФИО9 агрессивен, выражался словами нецензурной брани. Далее она увидела в руке сына-ФИО15 нож, как сын взял нож и как он им ударил ФИО9 она не видела, видела только один удар в 

<

данные изъяты> ФИО9, так как в этот момент она располагалась позади ФИО9 который стоял к ней спиной и поскольку он был выше ростом ФИО15, то ей не были видны действия ее сына. ФИО9 сразу убежал на улицу. Р. вместе с ФИО5 пошли в магазин. Нож в руках сына она-ФИО2 больше не видела, описать она его не может, впоследствии ей стало известно, что нож из рук сына отобрали ее дочь-ФИО3 и ФИО4 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что после того как дочь ее разбудила, она-ФИО2 вошла на кухню и увидела конфликт между ФИО15 и ФИО9, ФИО15 кричал на ФИО9, прогонял последнего из дома, при этом толкая его руками в грудь, по направлению к выходу из дома. ФИО9 в какой-то момент схватил руки ФИО15, она стала их разнимать, встала между ними, расцепив их. Однако ФИО15 не успокаивался и продолжал кричать на ФИО9, чтобы последний вышел из дома. ФИО9 предложил для разбирательства выйти на улицу, в ответ на слова ФИО9, ФИО15 схватил нож, где именно ФИО15 взял нож она не знает, не успела обратить внимание, так как конфликт развивался стремительно. Удерживая в правой руке нож, ФИО15 подошел к ФИО9, и нанес последнему удар в область 

<

данные изъяты>, при этом точную локализацию показать не может, так как в этот момент ФИО15 находился спиной к ней, а ФИО9 стоял, напротив ФИО15 при входе в помещение кухни, и никаких действий направленных на угрозу жизни и здоровью ФИО15, не предпринимал. После нанесенного удара ФИО15 клинком ножа, который он удерживал в правой руке, в область 

<

данные изъяты> ФИО9, она испугалась, и сразу же побежала в комнату, для того что бы найти какой-нибудь предмет, типа палки, и им напугать ФИО15 и ФИО9, чтобы они отошли друг от друга и перестали конфликтовать. Когда возвратилась, то ФИО9 и ФИО15 на месте не было. Когда все ушли из дома, она обратила внимание, на следы крови, которые были в помещении кухни при входе, и для того чтобы дети не увидели и не испугались вида крови, она тряпкой вытерла данные следы, а тряпку выбросила. Указала на то, что нож, которым ФИО15 нанес удары ФИО9 имел длину около 20 см, клинок из серебристого металла, а рукоять светло-коричневого цвета из дерева с тремя металлическими заклепками (том 1 л.д. 63-67, 68-70).

В судебном заседании свидетель ФИО2 настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, указав на то, что ФИО9 своим поведением спровоцировал действия ФИО15, который защищался сам и защищал своих близких. Утверждала, что не видела нож, а потому не могла дать его описание при допросе. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 мая 2019 года она приехала домой из 

<

адрес>, в связи с чем, они всей семьей решили пожарить шашлыки и отметить «майские праздники». Она пригласила в гости ФИО4, ФИО11 и ФИО12. Вместе с ФИО4 в гости приехал ФИО9, которого она знала длительное время. Всего в доме присутствовало 8 человек, а именно: она, ФИО9, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО11 и ФИО12. При этом ФИО15 и ФИО5 пришли позже. Все вместе они сидели, отдыхали, распивали спиртные напитки, кто сколько выпил она не знает, не обращала на это внимание. Все сидели на кухне за столом, при этом ФИО9 часто выходил и заходил, так как именно он жарил шашлык. ФИО15 в дом не заходил, а сидел на улице, так как не хотел заходить в дом. Через некоторое время ФИО15 к ним присоединился. Затем, ФИО2 проследовала отдыхать в зальную комнату, все остальные оставались на кухне и распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО15 и ФИО9 произошла словесная ссора, из-за того, что ФИО9 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, а ФИО15 сделал ему из-за этого замечание. Словесная ссора ФИО15 и ФИО9 переросла в конфликт, ФИО15 выгонял ФИО9 из дома, толкая его в грудь. Она пыталась вмешаться в их конфликт, чтобы успокоить, но ФИО15 накричал на неё. Все указанные события, происходили в помещении кухни 

<

адрес>, в ночное время. При этом ФИО15 и ФИО9 находились возле выхода из кухни, она стояла к ним спиной и не наблюдала за их действиями. Обратила на них внимание когда уже ФИО9 выходил из дома. Когда обратила внимание на ФИО15, то увидела у него в руках нож, как он его взял она не видела. Она и ФИО4 подошли к ФИО15, заломив ему руки, выхватила нож из руки ФИО15 и отдала его ФИО4 Затем она и ФИО4 вышли из дома. Калитка дома была закрытой и за ней стояла ФИО11, а также возле машины стоял ФИО12 Потом ФИО4 обратил ее внимание на ФИО9, она увидела последнего лежащим на земле без признаков жизни. Оны предпринимала попытки привести ФИО9 в чувство, но безрезультатно, приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО9(Том 1 л.д. 75-78)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 мая 2019 года по приглашению ранее знакомой ФИО3 она отдыхала по месту жительства последней, где находились: ФИО2, ее младший сын и внук, ФИО3, ФИО9, ФИО12, брат ФИО3 – ФИО15 и сестра – ФИО5, после них приехал ФИО4 03 мая 2019 года примерно в 00 часов 00 минут, когда они распивали спиртное в кухне дома по адресу 

<

адрес> между ФИО9 и ФИО15 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО15 стал оскорблять сестру ФИО3, а ФИО9 заступился за ФИО3 В ходе данного конфликта они кричали друг на друга, угрожали, что именно говорила ей было не слышно. Во время происходящего конфликта ФИО9 стоял у террасы, а ФИО15 стоял рядом с ним. Затем она увидела, что ФИО4 пошёл в сторону ФИО15, рядом с которым стояла ФИО3 Затем в какой-то момент появилась ФИО2, которая на нее - ФИО11 стала ругаться и выгнала ее из дома. Затем из дома вышли ФИО3 и ФИО4, которые вместе пошли в сторону дороги, а ФИО12, сел в свой автомобиль, чтобы отвезти их по домам. Когда они шли в сторону дороги, то ФИО4 указал на ФИО9, который лежал на земле в крови, его тело было окровавленным. ФИО3 сразу же стала делать ФИО9 искусственное дыхание. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, а также бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой, констатировал смерть ФИО9 Он ФИО3 и ФИО4 ей стало известно, что последний забирал у ФИО15 из рук нож, после того, как она ушла из их дома. (Том 1 л.д. 79-82, 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 мая 2019 года он распивал спиртные напитки по месту жительства ФИО3, где также находились ФИО2, ФИО15, ФИО5, ФИО12, ФИО9, а так же сын ФИО3 и младший сын ФИО2 Все взрослые употребляли спиртное, жарили шашлыки, а дети занимались своими делами в доме. Распивали спиртное на кухне. Пока распивали спиртное, общались на разные темы, затем между ФИО9 и ФИО18 возник конфликт, по какой причине он не понял, также ему не было слышно что именно ФИО15 и ФИО9 говорят в адрес друг друга. Затем в какой-то момент, он увидел, что ФИО15 вбежал на кухню с ножом в правой руке. В тот вечер ФИО15 находился в неадекватном состоянии из-за употребления наркотиков, а потому он-ФИО4 и ФИО3 поспешили отобрать у него нож. Они вырвали у ФИО15 из руки нож, и он бросил нож за уголок в зальной комнате. В этот момент ФИО3 ругалась с ФИО15 и матерью ФИО2 После он вместе с ФИО3 вышел за территорию дома, где стояла ФИО11 У дома так же стоял ФИО12 ФИО11 и ФИО3 пошли от дома в сторону дороги. Он шел чуть позади и увидел, что с боку дороги лежит ФИО9 с голым торсом. Он подошел к ФИО9 и спросил у последнего, что он разлегся, при этом он толкнул его ногой по ноге, ФИО9 лежал в неестественной позе и не подвал признаков жизни. Установив отсутствие у ФИО9 пульса, позвал ФИО3 и ФИО11 Видел на 

<

данные изъяты> у ФИО9 рану, а также следы крови на теле ФИО9 (Том 1 л.д. 92-95)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что 02 мая 2019 года ему позвонила ФИО3, которая предложила приехать в гости, по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы отдохнуть и пожарить шашлыки. В вечернее время он приехал по месту жительства ФИО3, где уже находились ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО11, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, немного позже, приехал ФИО4, а также ФИО15 и ФИО5 Они все, кроме несовершеннолетних расположились на кухне, где стали распивать спиртные напитки, в связи с чем, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, ФИО2 покинула помещение кухни и проследовала отдыхать, а они оставались находиться за столом, где распивали спиртные напитки. В ходе застолья, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, а ФИО15 начал делать ему по данному поводу замечания, в связи с чем, между ними произошел конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за одежду, ФИО9 также хватал ФИО15 за шею, однако не угрожал, никаких предметов, которыми можно было бы причинить повреждения в руках у ФИО9 не находилось. В ходе конфликта ФИО9 вышел на улицу, находясь на улице разбил окна в зальной комнате. Он понимал, что конфликт набирает обороты и может произойти все, что угодно, в связи с чем, он покинул помещение дома и проследовал на улицу, за территорию придомового участка, в свой автомобиль. После этого он увидел, как через калитку вышел ФИО9, однако он не придал этому никакого значения, поскольку тот самостоятельно передвигался. Спустя примерно 3-5 минут, к нему подошла ФИО11, а спустя еще 10 минут на улицу также вышли ФИО3 и ФИО4 Затем услышал крик ФИО4, который указал на ФИО9 лежащего на земле без признаков жизни. ФИО11 в указанный момент стала звонить в полицию. После чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции, а также сотрудники скорой медицинской помощи, фельдшер которой констатировал смерть ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 02 мая 2019 года она встретилась с ФИО15, после чего они договорились проследовать вместе по месту их жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, пос. 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут они пришли в их дом, где она обнаружила, что дома гости, а именно: ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12 Все вышеуказанные совершеннолетние лица, находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали распивать спиртные напитки. Через незначительное время пришел ФИО4 Они все находились на кухне, где распивали спиртное. Через некоторое время ее мать-ФИО2 пошла спать, а все остальные продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО9, по непонятным для нее причинам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться в ее адрес словами нецензурной брани, тем самым стал оскорблять ее. Она неоднократно делала замечания ФИО9 и просила успокоиться, но не смотря на ее просьбы, ФИО9 продолжал буйно себя вести, а также пытался ее толкнуть. В указанный период времени, ФИО15 начал за нее заступаться и также потребовал, чтобы ФИО9 успокоился и перестал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Однако, после замечания ФИО15, ФИО9 стал вести себя еще более агрессивно и также стал оскорблять ФИО15 В результате между ФИО15 и ФИО9 произошла потасовка, которая переросла в борьбу, ФИО9 хватал ФИО15 за шею, она пыталась помочь ФИО15 освободиться от захвата. Затем какой-то момент ФИО9 выбежал на улицу, после чего она услышала звук, характерный для бьющегося стекла и поняла, что ФИО9 разбил окно в зальной комнате. После этого она решила разбудить мать-ФИО2 Когда та проснулась, то также стала пытаться успокоить и выгнать из дома ФИО9 Когда мать встала между ФИО15 и ФИО9, последний ее оттолкнул. Затем на незначительное время она вышла из помещения, а когда возвратилась, то ФИО9 уже дома не было, а от матери – ФИО2 ей стало известно, что в тот момент, когда она ушла в помещение зальной комнаты, ФИО15 в ходе конфликта с ФИО9 нанес последнему около 

<

данные изъяты> ударов кухонным ножом. С самим ФИО15 на данную тему она не разговаривала, поскольку она обратила внимание на то, что ФИО15 был очень нервозным. После этого она вместе с ФИО15 пошла в магазин. В указанный период времени, ФИО15 позвонила мама – ФИО2, которая сообщила, что ФИО9 скончался, и сказала, что ФИО15 разыскивают сотрудники полиции. (Том 1 л.д. 105-109)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 02 по 03 мая 2019 года он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. 03.05.2019 в 01 час 46 минут от оператора подстанции его бригаде поступило сообщение, согласно которому в районе 

<

адрес> обнаружено тело молодого человека с повреждениями в виде колото-резаных ран, без признаков жизни. 03.05.2019 в 01 час 53 минуты, по приезду на место происшествия, между домами № и № 

<

адрес> на обочине дороги было обнаружено тело молодого человека. Рядом с которым находились сотрудники полиции, а также гражданские ранее ему не знакомые лица, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и при этом мешали осмотру мужчины. Со слов присутствующих личность мужчины была установлена как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре тела ФИО9 было установлено, что тот скончался уже до приезда бригады скорой медицинской помощи, и ему лишь оставалось констатировать смерть ФИО9 При осмотре тела была обнаружена колото-резаная рана в области 

<

данные изъяты>, другие повреждения в условиях осмотра обнаружены не были, при этом не исключает, что они могли иметь место. (Том 1 л.д. 112-114).

Также вина подсудимого ФИО15 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности между домами № и № 

<

адрес>. В ходе осмотра, на осматриваемом участке на обочине дороги со стороны дома № 12

<

адрес> обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, на брюках – множественные, распространенные следы крови, в виде подтеков, помарок, при этом подтеки имеют направление сверху вниз. Обнаруженная в ходе осмотра одежда трупа ФИО9, а именно: брюки спортивные черные, носки черные, пара кроссовок, а также куртка были изъяты. (Том 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года, согласно которому осмотрен дом № по 

<

адрес>. При входе на террасу на деревянном полу обнаружены наслоения в виде группы пятен (бурого, темного цвета), в виде брызг, условно округлой формы, с отходящими по периметру лучами с указанных пятен на ватную палочку сделан смыв, который в последующем был изъят. Также осмотрено помещение кухни вышеуказанного дома, зафиксирована вещевая обстановка, в том числе следы беспорядка. В комнате № осматриваемого дома в левом дальнем углу за угловой частью мебельного уголка обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью с надписью на клинке «APOLLO», клинок ножа погнут. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ею на кухне замывались следы крови. Тряпку, которой она замывала следы крови, она выбросила на улицу, указав место напротив входа на террасу, где был обнаружен фрагмент ткани от предмета одежды белого цвета, который в последующем был изъят. (Том 1 л.д. 25-31);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 03 мая 2019 года, согласно которой неизвестное лицо (сотрудник полиции) 03.05.2019 в 01 час 44 минуты вызвал бригаду скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу 03.05.2019 в 01 час 53 минуты. По результатам осмотра констатирована смерть ФИО9 до приезда бригады скорой медицинской помощи. (Том 1 л.д. 116);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО15 от 03 мая 2019 года, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по Зареченскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области у подозреваемого ФИО15 изъяты футболка темно-синего цвета и штаны темно-синего цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. (Том 1 л.д. 124-125);

- протоколом выемки в ГУЗ ТО «БСМЭ» от 04 мая 2019 года, согласно которому в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» у судебно-медицинского эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО13 изъяты два кожных лоскута с повреждениями с трупа ФИО9 (Том 1 л.д. 129-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 июня 2019 года, согласно которому у обвиняемого ФИО15 на ватно-марлевый тампон получены образцы крови. (Том 1 л.д. 134-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> лет, давностью около 1-2 суток на момент исследования (04.05.2019 12 часов 15 минут), наступила от 

<

данные изъяты>, образовавшиеся незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут), состоящие с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи и причинившие тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.2.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»): колото-резаная рана в 

<

данные изъяты>, образовалось незадолго до наступления смерти (несколько десятков минут) и причинило легкий вред здоровью (квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья; п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. (Том 1 л.д. 140-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование колото-резаной раны в 

<

данные изъяты> ФИО9 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО15 при проверке показаний на месте, не исключается так как имеется совпадение параметров травмирования и повреждений; образование колото-резаной раны 

<

данные изъяты> ФИО9 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО15 при проверке показаний на месте, не исключается, т.к. имеется совпадения большинства параметров травмирования и повреждений, за исключением некоторого отклонения клинка слева направо (от продольного направления) по отношению к манекену при демонстрации удара. Образование колото-резаной раны 

<

данные изъяты> ФИО9 при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО15 в протоколе проверки показаний на месте, не исключается, т.к. имеется совпадение параметров травмирования и повреждений. (Том 1 л.д. 151-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО9 – В группы, кровь ФИО15 – АВ группы. В смыве на ватную палочку, на фрагменте трусов (ткани), куртке, брюках, носках, кроссовках, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека В группы, которая могла принадлежать ФИО9 В пятнах на брюках ФИО15 обнаружена кровь человека АВ группы, и она могла произойти от него самого. Вместе с ем полученные результаты исследования не исключают и примесь крови ФИО9 в эти пятнах. (Том 1 л.д. 171-175)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лоскутах кожи трупа ФИО9 имеются колото-резаные раны, причиненные ударными воздействиями плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух с хорошо выраженными ребрами, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож, а именно нож условно обозначенный как нож №, изъятый 03.05.2019 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 192-194)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, является ножом общего хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. (Том 1 л.д. 200-201)

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2019 года, согласно которому осмотрены предметы изъятые: 03.05.2019 в ходе выемки у подозреваемого ФИО15, 03.05.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 03.05.2019 в ходе осмотра места происшествия на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>; 04.05.2019 в ходе выемки в ГУЗ ТО «БСМЭ»; 11.06.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО15; полученные 20.06.2019 из ГУЗ ТО «БСМЭ». 

Постановлением от 17.07.2019 пара носок, кроссовки, брюки, куртка ФИО9, изъятые 03.05.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности между домами № и № по 

<

адрес>; брюки ФИО15, изъятые 03.05.2019 у последнего в ходе выемки; ватная палочка со смывом, нож с деревянной рукоятью с 3 (тремя) металлическими заклепками, фрагмент трусов (ткани), изъятые 03.05.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; два кожных лоскута с ранами с трупа ФИО9, изъятые 04.05.2019 в ходе выемки в ГУЗ ТО «БСМЭ», ватно-марлевый тампон с образцами крови ФИО15, изъятый 11.06.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, марлевый тампон с образцами крови ФИО9 полученный 20.06.2019 из ГУЗ ТО «БСМЭ» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (Том 1 л.д. 204-212, 213-214);

- выпиской из КУСП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле от 03 мая 2019 года, согласно которой за № зарегистрировано сообщение поступившее 03.05.2019 в 01 час 31 минуту от гражданки ФИО11 (+№) из которого следует, что по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт, в семье дерутся родственники. (Том 2 л.д. 139).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что вследствие конфликта между ФИО9 и ФИО15 у последнего на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти ФИО9 

В ходе судебного следствия установлено, что смерть ФИО9 наступила от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, образовавшиеся незадолго до наступления смерти (несколько десятком минут).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, доказанным является факт, что смерть ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО15, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не отрицал что нанес ФИО9 

<

данные изъяты> удара ножом, причинив повреждения в области 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также на 

<

данные изъяты>.

Помимо показаний самого подсудимого, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые указали, что видели в руке ФИО15 нож; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что видела как ФИО15 нанес удар нож в область 

<

данные изъяты> ФИО9; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что отобрав из рук ФИО15 нож передала его ФИО4; показаниями свидетеля ФИО4 о том, полученный от ФИО3 нож он бросил в зальной комнате за уголок, откуда данный нож был изъят, что следует из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес>; заключением судебных экспертиз о том, что повреждения, повлекшие смерть ФИО9 причинены ударным воздействием колюще-режущего предмета, которым мог быть именно нож, изъятый из зальной комнаты за уголком и представленный на исследование, на котором также были обнаружены следы крови.

Суд признает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти ФИО9 Данное обстоятельство подтверждается как совокупностью активных действий самого ФИО15, свидетельствующих о механизме причинения повреждений, локализация телесных повреждений и применение ножа в качестве орудия преступления, который обладает колюще-режущими свойствами и использование которого влечет вероятность причинения смерти человеку.

Учитывая факт наступления смерти ФИО9 на месте происшествия и, исходя из установленного умысла подсудимого, направленного на причинение смерти ФИО9, суд считает, что совершенное ФИО15 преступление является оконченным.

Суд признает достаточной совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подтверждающих виновность ФИО15 в убийстве ФИО9

Несостоятельными суд признает доводы стороны защиты о том, что действия ФИО15 носили оборонительный характер с целью защиты себя и своих близких от противоправных действий ФИО9 В ходе судебного следствия достоверно установлено, что имело место противоправное поведение потерпевшего ФИО9, однако суду не представлено достаточных доказательств того, что указанное поведение ФИО9 создавало реальную угрозу для жизни и здоровья как самого ФИО15, так и его близких родственников. 

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они получены и закреплены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются друг с другом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, а также прав и законных интересов подсудимого, не усматривается. Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей, данные ими входе предварительного расследования, поскольку не установлено существенных нарушение требований закона при получении данных доказательств. Показания подсудимого и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные в судебном заседании фактически основаны на переоценке установленных по делу обстоятельств и с учетом прошедшего времени ином восприятии произошедших событий, возникшие противоречия в показаниях являются несущественными. 

Доводы свидетеля ФИО4 о том, что в период проведения с ним следственного действия – допроса он находился в легкой степени алкогольного опьянения, а потому не мог в полной мере осознавать происходящее, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, который указал на то, что 03 мая 2019 года его вместе с ФИО4 доставили в отдел полиции, на момент допроса ФИО4 последний находился в адекватном состоянии, внешние признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали. Также допрошенный в судебном заседании следователь ФИО14 указал на отсутствие препятствий для допроса ФИО4, который адекватно воспринимал происходящее, четко, последовательно и добровольно отвечал на задаваемые вопросы, последовательно рассказывал о произошедших событиях по обстоятельствам делам.

Кроме того, экспертизы проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов по своим форме и содержанию отвечают требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражают порядок проведения исследования и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Также при назначении вида и меры наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 

<

данные изъяты>. ФИО15 в момент совершения преступления в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. 

Как усматривается из текста обвинительного заключения и установлено в судебном заседании подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Таким образом, выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы полностью согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, подтверждающие вменяемость подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, представленная в материалах уголовного дела в форме заявления, в котором подсудимый подробно рассказал о совершенных им противоправных действиях.

Кроме того, установленным в ходе судебного следствия является, что потерпевший в ходе конфликта с подсудимым высказывал оскорбления в адрес его сестры и матери, а также применил насилие к ФИО15, в результате чего у ФИО15 возник умысел на его убийство. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство в ходе судебного следствия, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ является противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО15 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что совершение активных противоправных действий, направленных на причинение смерти ФИО9 было совершено ФИО15 в ходе распития спиртных напитков. При этом, учитывая показания подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что состояние опьянения не оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, а также учитывая отсутствие достаточных доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого и подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО15 сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало столь бурную реакцию на поведение потерпевшего и его сильную агрессию, что привело к совершению особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО15 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у ФИО15 установлены отягчающие вину обстоятельства.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, суд полагает необходимым назначить ФИО15 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что не имеется оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается вида исправительного учреждения, то суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 02 (два) года с установлением ограничений: 

не уходить из места постоянного проживания с 23 до 6 часов; 

не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; 

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО15 исчислять с даты вынесения приговора – 02 сентября 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с 03 мая 2019 года по 01 сентября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей в качестве меры пресечения с 03 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

- пару носок, кроссовки, брюки, куртку ФИО9, ватную палочку со смывом, нож с деревянной рукоятью с тремя металлическими заклепками, фрагмент трусов (ткани), два кожных лоскута с ранами с трупа ФИО9,, ватно-марлевый тампон с образцами крови ФИО15, марлевый тампон с образцами крови ФИО9,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Зареченскому району г. Тула следственного управления Следственного комитета России по Тульской области, - по вступлении приговора в законную силу- уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «27» ноября 2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>