Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 08 июня 2021 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А. ((адрес обезличен)), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), работающего по найму, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда (адрес обезличен) поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3 ФИО1 

Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 10 часов 00 минут ФИО3 ФИО1 находясь в общественном месте у (адрес обезличен) выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО3 ФИО1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО4 заявлено не было. 

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО3 ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно выражался нецензурной бранью в указанные в протоколе время и месте. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Заслушав ФИО3 ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 ФИО1 правильно квалифицированы правоохранительными органами и квалифицирует действия ФИО3 ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Вина ФИО3 ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении рапортом участковых уполномоченных полиции ОМВД по (адрес обезличен), а также протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 ФИО1 равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении ФИО3 ФИО1 административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 ФИО1 по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО3 ФИО1, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного и материального положения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО3 ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток. 

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с (дата обезличена) с 10 часов 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Матвиенко