Дело №

УИД 55RS0№-54

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что между истцом и ФИО1 было заключено три договора (полиса) комплексного ипотечного страхования со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь, оплатив страховую премию, подтвердил, что на момент заключения договоров у него отсутствуют 

<

данные изъяты>, наличие которых является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения степени риска, в том числе 

<

данные изъяты>. В период действия договорных отношений страхователь скончался. К истцу с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась наследник страхователь ФИО2, представившую с заявлением выписку 

<

данные изъяты>, из которой следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. В свою очередь 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просил признать договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., зачесть уплаченную страхователем страховую премию в размере 78 817 руб. 31 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, наряду с ФИО2 принявший наследство после смерти ФИО1 (л.д. 139 оборот, 191).

В судебном заседании представитель ФИО10 участия не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, не возражала относительно предложенного истцом зачета присужденных сторонам денежных средств.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, был извещен по адресу регистрации по месту жительства, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности (л.д. 231-235) ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, не возражала относительно предложенного истцом зачета присужденных сторонам денежных средств.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Статья 942 ГК РФ определяет следующие существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу требований п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1-3 ст. 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 было заключено три договора (полиса) комплексного ипотечного страхования со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь, оплатив страховую премию в общей сумме 78 817 руб. 31 коп., подтвердил, что на момент заключения договоров у него отсутствуют 

<

данные изъяты>, наличие которых является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения степени риска, в том числе 

<

данные изъяты>. В период действия договорных отношений страхователь скончался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

К нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО3

К истцу с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась наследник страхователя ФИО2, представившая с заявлением выписку из медицинской карты умершего, из которой следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. В свою очередь причиной 

<

данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщило ФИО2 об отсутствии оснований к выплате страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд полагает требования истца о признании договоров страхования недействительными подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений статьи 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности сделок суд усматривает основания к взысканию с ФИО12 в пользу ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 78 817 руб. 31 коп., по 39 408 руб. 66 коп. в пользу каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб.: по 10 000 руб. с каждого.

Истцом было заявлено о зачете присужденных сторонам денежных средств. Ответчики относительно этого не возражали.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ, ст. 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

В связи с изложенным, суд полагает возможным произвести зачет присужденных сторонам денежных средств и с учетом произведенного зачета взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 29 408 руб. 66 коп., в пользу ФИО3 – 29 408 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 (паспорт №) и ФИО15 (ИНН №), недействительными.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 39 408 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО16 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) 39 408 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО17 (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей: по 10 000 рублей с каждого.

Произвести зачет присужденных сторонам денежных средств и с учетом произведенного зачета взыскать с ФИО18 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) 29 408 рублей 66 копеек, в пользу ФИО3 (СНИЛС №) – 29 408 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха