Дело № 2а-2474/2025

УИД 50RS0046-01-2025-003800-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике судьи Трифонове Е.С., с участием прокурора Красновой Д.С., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде: - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 до 06:00 часов следующих суток. 

Требование ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> обосновано тем, что приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца 26 дней заменено на лишение свободы на тот же срок 1 год 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК -12 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания. Решением Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрещение посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.). Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.). Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ФИО5 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за истекший период 2025 года был трижды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч 1 ст. 20.20 и дважды по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4 подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, против установления дополнительных ограничений не возражал. 

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца 26 дней заменено на лишение свободы на тот же срок 1 год 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК -12 УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Рыбинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрещение посещения предприятий общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков (кафе, бары, закусочные, рюмочные, столовые и т.д.).

Между тем, принятые в отношении ФИО5 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата. Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ФИО5 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за истекший период 2025 года был трижды привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

-Постановлением от 20.07.2025г., вступившим в законную силу31.07.2025г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

- Постановлением от 21.07.2025г., вступившим в законную силу 01.08.2025г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;

-Постановлением от 22.07.2025г., вступившим в законную силу 02.08.2025г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО1 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде:

-обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21:00 до 06:00 часов следующих суток. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.