Дело № 12-325/2017 

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу администрации города Сокола на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрация города Сокол привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Сокола (ИНН №) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба администрации города Сокола – без удовлетворения.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выше постановления оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, администрация города Сокола обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными и отменить постановления должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование жалобы на малозначительность совершенного правонарушения и отсутствие вины администрации города Сокола в неисполнении решения суда. Одновременно администрация города Сокола ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник администрации города Сокола по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в бюджете муниципального образования город Сокол на приобретение жилья заложены денежные средства в сумме более 25 миллионов рублей. На очереди в получении жилья состоит 31 человек, ФИО 1 числятся под номером 17. При недостаточном финансировании исполнение решения суда в отношении В-ных до исполнения решений, вынесенных ранее, повлечет нарушение прав третьих лиц. Свободного жилищного фонда у администрации города Сокола не имеется. 

Должностные лица службы судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя администрации города Сокола, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство Администрации города Сокола о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить срок обжалования, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией города Сокола ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано вышестоящему должностному лицу отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказал. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией города Сокола ДД.ММ.ГГГГ. С настоящей жалобой в суд администрация города Сокола обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сокольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации города Сокола, предмет исполнения – возложение обязанности предоставить ФИО 1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 48 кв.м, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте города Сокола.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого уменьшен решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ до 12 500 рублей. Исполнительский сбор перечислен в федеральный бюджет в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предписание-требование об ответственности за неисполнение решения суда, установлен срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный срок решение суда не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения предписания – требования, не представлено.

Заслушав защитника администрации города Сокола, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю доводы жалобы необоснованными. При этом усматриваю в действиях администрации города Сокола признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрацией в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Считаю вину администрации города Сокола в указанном правонарушении подтвержденной составленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменными материалами дела, в числе которых акт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, предписание – требование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения и не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в совершенном правонарушении.

Действия Администрации города Сокола правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание определено в пределах санкции статьи, соответствует характеру правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановлений, не допущено.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения решения суда, направленного на восстановление нарушенного права гражданина на обеспечение жильем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Администрации города Сокола от административной ответственности, не усматриваю.

В связи с чем, считаю, что жалоба администрации города Сокола на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить администрации города Сокола срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Вахрушева