Дело № 2-6322/2025 12 ноября 2025 года

78RS0014-01-2025-006308-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Слюсар М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, прекращении регистрации

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, которым просит признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> лит.А 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, ответчик является бывшим собственником квартиры, зарегистрирована в ней, от освобождения жилого помещения отказывается.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что в ходе рассмотрения дела квартира ответчиком освобождена, произошла смена замков, ответчик в квартире фактически не проживает, в связи с чем, требования о выселении не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что процедура реализации имущества была проведена с нарушениями, соответствующий иск об оспаривании процедуры планирует подавать, но позднее. Была выселена из квартиры принудительно, ее вещи вынесли на лестничную клетку, сейчас проживает у знакомых. Квартира является единственным жильем, права на пользование иным жилым помещением у ответчика отсутствует.

Финансовый управляющий ФИО6 извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил суду письменные объяснения (л.д. 135-136).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив в совокупности представленные доказательства, с учётом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании утратившей право пользования жилого помещения ответчиком, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А 

<

адрес> является истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как установлено судом из материалов регистрационного дела и ответа на запрос финансового управляющего ФИО6, ФИО3 подала в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании её несостоятельной (банкротом) (л.д.111-114).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-№/2024тр.3 от 21.10.2024 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО3. Требования АО «Альфа-Банк» в размере 891 706 руб. 86 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А 

<

адрес> (л.д. 115-121).

Таким образом, квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А 

<

адрес> площадью 26,2 кв.м., являющаяся предметом залога, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед кредитором АО «Альфа-Банк» была реализована в процедуре банкротства гражданина на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-№/2024 от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов».

Торги признаны состоявшимися, победителем являлась ИП ФИО2, информация о победителе опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д. 159-160).

В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 (л.д.55).

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Доводы ответчика суд признает не состоятельными, поскольку спорная квартира являлась предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, на цели, указанные в ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на эту квартиру обращено взыскание в рамках рассмотрения заявления ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с чем право собственности на неё перешло к истцу, соответственно прекратилось право собственности и право пользования у ответчика. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Доводы ответчика о допущенных нарушениях при проведении торгов также отклоняются судом как несостоятельные по тем основаниям, что достоверных допустимых и относимых доказательств суду ФИО3 не представлено, на протяжении длительного времени ответчик изъявляла желание оспорить результаты торгов, однако, по момент рассмотрения дела каких-либо действий не предприняла.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел, доказательств проживания и несения бремя содержания имущества ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к коим ответчик не относится, так как единой семьи с истцом не составляет, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, истец требования в части выселения ответчика из жилого помещения не поддерживает, заявил суду о том, что ответчик квартиру освободила, вещи ответчика в квартире отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, основания для выселения ФИО3 из спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела судом не установлены, таким образом, в удовлетворении иска в данной части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, прекращении регистрации удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ИНН №), утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А 

<

адрес> кадастровый № со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025