АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора Г.,

защитника – адвоката Ч.,

осужденного ФИО1,

при секретаре С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.ВБ. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с просьбой предоставить ему рассрочку исполнения указанного судебного решения, ссылаясь на то, что исполнение решения суда является для него затруднительным, поскольку он имеет минимальный размер заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что суд при принятии решения исходил из того, что предоставлено недостаточно доказательств. Однако, он предоставил справку о заработной плате, которая является единственным и минимальным доходом, переводится на единственный счет в ПАО «Сбербанк», на который наложены ограничения в связи с задолженностями, имеются также задолженности по коммунальным платежам и кредитным обязательствам. Указывает, что суд посчитал, что сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления рассрочки. Однако ФИО1 пояснял суду, что после вынесения приговора он лишился работы, с ним был расторгнут трудовой договор по не зависящим от него обстоятельствам, так как в связи с наличием судимости он не мог продолжать трудиться оператором газовой котельной, являющейся стратегическим объектом. Он был безработным в течение 5 месяцев, состоял на бирже труда, но по направлению биржи труда ему отказывали в трудоустройстве из-за судимости. В итоге он самостоятельно нашел работу, где заработная плата является минимальной и ее хватает на минимальное проживание. Кроме того, из заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности перед УФНС России и УФССП России. Этим подтверждается тяжелое материальное положение ФИО1 и невозможность единовременно оплатить назначенное наказание в виде штрафа. В суде он не раз обращал внимание на то, что он просит предоставить рассрочку, исходя из трудного материального положения, и при улучшении своего финансового положения готов незамедлительно оплатить штраф. Также ФИО1 указывает, что не просил суд о рассрочке в сумме по 500 рублей в месяц, как указано в постановлении, а просил лишь дать рассрочку сроком до 5 лет, тем самым, по его мнению, суд ухудшил его положение. Его недвижимость, за счет которой можно было бы погасить задолженности, о чем указал мировой судья, является единственным жильем для проживания его семьи – жены и двух детей. 

Осужденный ФИО1 считает решение судьи незаконным по тем основаниям, что судья, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пыталась ввести его в заблуждение и оправдать свое незаконное решение. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, исполнением решения суда об оплате штрафа занимается РОСП 

<

адрес>, поэтому по территориальной подсудности мировой судья Шуйского судебного района не имела законного права рассматривать его ходатайство. 

Письменных возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Ч. апелляционную жалобу поддержали частично. Осужденный заявил, что не оспаривает подсудность рассмотрения его ходатайства, т.к. этот вопрос в мировом суде обсуждался, и он возражал передаче дела на рассмотрение мировому судьей Ленинского судебного района 

<

адрес>. Дополнительно приобщил в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие материальное положение его и его семьи и близких родственников. Указал, что на его счета в банках, в связи с решениями судов о взыскании задолженности по кредитам, наложен арест. Он вместе с семьей (женой, совершеннолетними дочерью и сыном) проживает в квартире, которая находится в их долевой собственности, по адресу: г... ., ул... , д... ., кВ... ., а зарегистрирован по адресу: г... ., пр... ., д... ., кВ... ., где проживает его мама Н., являющаяся инвалидом, за которой он осуществляет уход. Дочь обучается в вузе платно. Сын получает небольшую зарплату и выплачивает алименты на ребенка. Супруга работает. Земельный участок в д... ... . района до настоящего времени надлежащим образом не оформлен, т.к. он не может выплатить сумму по договору купли- продажи, поэтому на участок наложено обременение. Он не просит освободить его от уголовного наказания, а просит рассрочить выплату на срок, по усмотрению суда.

В судебном заседании прокурор Г., полагала, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению. Просила предоставить рассрочку осужденному ФИО1 уплаты уголовного штрафа в размере 30000 руб., наложенного приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., на три месяца по 10000 руб.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без его участия, полагает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, а жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по 

<

адрес> и 

<

адрес> Р., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего отношения не выразила, в судебное заседание не явилась.

Судом, с учетом мнения участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевшего и судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции с согласия сторон доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Дополнительно, по ходатайству осужденного, приобщены в судебном заседании и исследованы:

- справка серия МСЭ-... №.. . о том, что Н.,.. . г.р. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно;

- копия паспорта Н., с данными о регистрации по месту жительства по адресу: г... ., пр... ., д... ., кВ... .;

- выписка из ЕГРН о том, что право на земельный участок по адресу:.. . область,.. . район, д... ., д... . площадью 900 кв.м, не зарегистрировано, т.к. граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- выписка из ЕГРН о том, что право на земельный участок по адресу:.. . область,.. . район, с.. ., строение.. ., принадлежащий ФИО1, ограничено до полного расчета по договору купли – продажи;

- Договор об оказании платных образовательных услуг по основной профессиональной программе высшего образования № И.ИЗ.241021_25 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОЧУВО «Международный юридический институт» и П., а также документы, подтверждающие оплату П. обучения в вузе;

- справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. на имя Е., о том, что ее доход составил 377310,53 руб.;

- свидетельство о государственной регистрации права серия.. . №.. . о том, что за Е. зарегистрировано право на дом площадью 13,4 кв.м по адресу: :.. . область,.. . район, д... ., д... .;

- копии определения мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующие о том, что у ФИО1 имеется кредитные обязательства;

- справка о состоянии здоровья ФИО1

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, как постановленное с неправильным применением уголовного закона. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч.3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

В суд первой инстанции осужденным были представлены сведения о его материальном положении, возникшем после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу. Однако, данные сведения не получили обоснованной оценки в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на утверждения заявителя в суде первой инстанции о том, что у него имеются кредитные обязательства, данные сведения не истребованы, как не истребованы и иные сведения, влияющие на правильное разрешение ходатайства, в т.ч. о составе семьи осужденного, материальном положении членов семьи и, как указано в ст. 60 УК РФ, влиянии назначенного наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи.

Исследованные апелляционным судом доказательства свидетельствуют о том, что немедленная уплата штрафа является для осужденного невозможной, т.к. приведет к существенному ухудшению материального положения его самого и членов его семьи.

С учетом материального положения осужденного, апелляционный суд считает, что осужденному ФИО1 необходимо предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., назначенного на основании приговора мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района на шесть месяцев по 5000 руб. ежемесячно.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа удовлетворить.

ФИО1, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей рассрочить уплату штрафа сроком на 6 месяцев, с уплатой равными частями по 5000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в ее рассмотрении кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья подпись Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Клюева