УИД 14RS0016-01-2023-001766-20

Дело №1-179/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 05 декабря 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственных обвинителей – Буцяка М.И., Христолюбовой В.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковальчука С.Н., 

при помощнике судьи Дебеновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ОКОНЕШНИКОВА ИИ, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» создано на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2011 года №1303-р «О принятии муниципальных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения муниципальных образований Республики Саха (Якутия) в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», и до этого времени неоднократно изменяло наименование и организационно-правовую форму, в том числе именовалось: головная медико-санитарная часть Акционерной компании «Алмазы России-Саха».

Приказом головной МСЧ от 

<

дата> № ФИО1 с 

<

дата> принят на должность врача интерна по травматологии, приказом головной МСЧ от 

<

дата> №к ФИО1 с 

<

дата> переведен по окончанию интернатуры врачом-травматологом-ортопедом поликлиники.

Согласно должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники, утвержденной 01 августа 2022 года и.о. главного врача ГБУ РС(Я) «МЦРБ», с которой ФИО1 ознакомлен 09 августа 2022 года, он должен знать Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты РФ и Республики Саха (Якутия) в сфере здравоохранения, иметь представление об основаниях для привлечения врача к различным видам ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) (п.1.3). Знает вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии, организацию врачебно-трудовой экспертизы; правила оформления медицинской документации (п.2.10); умеет установить диагноз и провести необходимое лечение при повреждениях и заболеваниях в области травматологии (п.2.11); проводит экспертизу временной нетрудоспособности (п.2.15); определяет виды и сроки реабилитации (п.2.16); определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных в порядке, предусмотренном действующей инструкцией (п.2.17); руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, проверяет правильность и своевременность выполнения средним и младшим медицинским персоналом назначений и указаний по лечению и уходу за больным (п.2.19); обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п.2.22).

Таким образом, ФИО1 по признаку выполнения организационно-распорядительных функций в государственном бюджетном учреждении является должностным лицом согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу (ч.1). Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно (ч.2). Продление листка нетрудоспособности на больший срок, (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (ч.3). Листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (ч.3.2). Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.6).

Согласно Порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 августа 2016 года №625н экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности (п.3). Экспертиза временной нетрудоспособности проводится в день обращения гражданина в медицинскую организацию по основаниям, указанным в п.3 Порядка лечащим врачом (п.6). При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации (п.7). По результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности (п.9)

В соответствии с Условиями и порядком формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ, утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 года №1089н листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности (п.1). При лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно (п.20). При сроках временной нетрудоспособности, превышающих сроки, предусмотренные п.20 Условий и порядка, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии (п.21). 

Сведения, направляемые медицинской организацией в Фонд социального страхования РФ в целях формирования листка нетрудоспособности, подтверждаются усиленными квалифицированными электронными подписями медицинской организации, ее медицинских работников, проводивших экспертизу временной нетрудоспособности, а в случаях, предусмотренных Условиями и порядком – усиленной квалифицированной электронной подписью председателя врачебной комиссии медицинской организации (п.67).

Согласно приказу главного врача Учреждения от 

<

дата> №-п «Об утверждении списка врачей, имеющих право выдачи листков нетрудоспособности», врач-травматолог-ортопед ГБУ РС(Я) «МЦРБ» ФИО1 имеет право выдачи листков нетрудоспособности.

Преступление 1

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 августа до 

<

дата> к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на его имя, который даст ему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде иного имущества от С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, то есть за формирование листка нетрудоспособности на имя С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, то есть за незаконные действия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и согласовал с ним срок пребывания последнего на больничном – с 

<

дата> по 

<

дата>, способ передачи и получения взятки в виде 200 литров дизельного топлива в металлической бочке стоимостью 66 руб. 70 коп. за 1 литр на общую сумму 13 340 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания «Ушиб грудной клетки», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде иного имущества от С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, то есть за формирование листка нетрудоспособности на имя С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, то есть за незаконные действия, ФИО1 

<

дата> в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: РС (Я), 

<

...>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, лично получил от С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство 200 литров дизельного топлива в металлической бочке стоимостью 66 руб. 70 коп. за 1 литр на общую сумму 13 340 руб.

Преступление 2

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

дата> до 

<

дата> к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на его имя, который даст ему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений путем изготовления нового документа – листка нетрудоспособности на имя С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал.

С целью реализации своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и согласовал с ним срок пребывания последнего на больничном – с 

<

дата> по 

<

дата>, способ передачи и получения за свои действия 200 литров дизельного топлива в металлической бочке стоимостью 66 руб. 70 коп. за 1 литр на общую сумму 13 340 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания «Ушиб грудной клетки», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

За формирование листка нетрудоспособности на имя С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, ФИО1 

<

дата> в период с 18 час.30 мин. до 20 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> лично получил от С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство 

<

данные изъяты> стоимостью 66 руб. 70 коп. за 1 литр на общую сумму 13 340 руб.

Преступление 3

Он же, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на его имя, который даст ему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде иного имущества от С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, то есть за формирование листка нетрудоспособности на имя С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, то есть за незаконные действия.

С целью реализации своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и согласовал с ним срок пребывания последнего на больничном – с 

<

дата> по 

<

дата>, способ передачи и получения взятки в виде 

<

данные изъяты> стоимостью с 

<

дата> – 77 руб. 20 коп. за 1 литр на общую сумму 15 440 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания «Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 

<

дата> в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, лично получил от С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство 

<

данные изъяты> стоимостью 77 руб. 20 коп. за 1 литр на общую сумму 15 440 руб.

Преступление 4

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на его имя, который даст ему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений путем изготовления нового документа – листка нетрудоспособности на имя С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал.

С целью реализации своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и согласовал с ним срок пребывания последнего на больничном – с 

<

дата> по 

<

дата>, способ передачи и получения за свои действия 

<

данные изъяты> стоимостью с 

<

дата> – 77 руб. 20 коп. за 1 литр на общую сумму 15 440 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания «Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом С. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

За формирование листка нетрудоспособности на имя С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, ФИО1 

<

дата> в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, лично получил от С. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство 

<

данные изъяты> стоимостью 77 руб. 20 коп. за 1 литр на общую сумму 15 440 руб.

Преступление 5

Он же, совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый "В" с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на имя К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который даст последнему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег от К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, то есть за формирование листка нетрудоспособности на имя К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, то есть за незаконные действия.

С целью реализации своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и согласовал с "В" срок пребывания К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на больничном – с 17 января по 

<

дата>, способ передачи и получения взятки в виде денег в форме безналичного перевода в размере 20 000 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания «Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>. 

<

дата> в 14 час. 48 мин. К. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ» перевел 20 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя "В"

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника в виде денег от К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, то есть за формирование листка нетрудоспособности на имя К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, то есть за незаконные действия, ФИО1 

<

дата> в 17 час. 31 мин., находясь на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, получил от "В", действующего в интересах К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством безналичного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя "В", на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 20 000 руб. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу: РС (Я), 

<

...>, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 17 января по 

<

дата>. При этом К. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

Преступление 6

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый "В" с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на имя К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который даст последнему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений путем изготовления нового документа – листка нетрудоспособности на имя К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал.

С целью реализации своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и согласовал с "В" срок пребывания К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на больничном – с 17 января по 

<

дата>, способ передачи и получения за свои действия денег в форме безналичного перевода в размере 20 000 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания «Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>.

<

дата> в 14 час. 48 мин. К. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ» перевел 20 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя "В"

За формирование листка нетрудоспособности на имя К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, ФИО1 

<

дата> в 17 час. 31 мин., находясь на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), получил от "В", действующего в интересах К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством безналичного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя "В", на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 20 000 руб.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу: РС (Я), 

<

...>, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности К. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 17 января по 

<

дата>. При этом К. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

Преступление 7

Он же, совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый "В" с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на имя Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который даст последнему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в виде денег от Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, то есть за формирование листка нетрудоспособности на имя Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, то есть за незаконные действия.

С целью реализации своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и согласовал с "В" срок пребывания Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на больничном – с 24 апреля по 

<

дата>, способ передачи и получения взятки в виде денег в форме безналичного перевода в размере 20 000 руб.

<

дата> в 11 час. 17 мин. Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ» перевел 20 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя "В"

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 

<

дата> в 19 час. 02 мин., находясь на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, получил от "В", действующего в интересах Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством безналичного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя "В", на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 20 000 руб.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания «Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>. 

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу: РС (Я), 

<

...>, в период времени с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 24 апреля по 

<

дата>. При этом Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

Преступление 8

Он же, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. к ФИО1, находившемуся на своем рабочем месте в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС(Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...>, по телефону обратился его знакомый "В" с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности на имя Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который даст последнему право освобождения от работы по уважительной причине, после чего у ФИО1 в вышеуказанный период времени из корыстной заинтересованности с целью извлечения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений путем изготовления нового документа – листка нетрудоспособности на имя Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал.

С целью реализации своего сформировавшегося преступного умысла в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, согласился оформить фиктивный листок нетрудоспособности для Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и согласовал с "В" срок пребывания Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на больничном – с 

<

дата> по 

<

дата>, способ передачи и получения за свои действия денег в форме безналичного перевода в размере 20 000 руб.

<

дата> в 11 час. 17 мин. Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с банковского счета №, открытого на его имя в ПАО «ВТБ» перевел 20 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя "В"

За формирование листка нетрудоспособности на имя Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который в состоянии временной нетрудоспособности не пребывал, ФИО1 

<

дата> в 19 час. 02 мин., находясь на территории г. Мирного Республики Саха (Якутия), получил от "В", действующего в интересах Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, посредством безналичного перевода с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя "В" на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 20 000 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в кабинете № врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «МЦРБ», расположенном по адресу: РС (Я), 

<

...>, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных учреждений здравоохранения, используя свое должностное положение врача-травматолога-ортопеда Учреждения, заведомо зная, об отсутствии у Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, и что он не нуждается в освобождении от работы, незаконно внес в медицинскую информационную систему недостоверные сведения о наличии у Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания «Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава», тем самым начал формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями о наличии у Я. лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заболевания, освобождающего его от работы с 

<

дата>.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

дата>, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу: РС (Я), 

<

...>, в период с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., внес в медицинскую информационную систему заведомо ложные сведения о закрытии листка нетрудоспособности, то есть завершил формирование листка нетрудоспособности, являющегося официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде освобождения от обязанностей, с номером № с внесенными в него заведомо ложными сведениями о временной нетрудоспособности Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом Я. лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, каким-либо заболеванием в указанный период не страдал, лечение не проходил, в освобождении от работы не нуждался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении восьми вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия следует, что он работал врачом-травматологом-ортопедом в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», и в августе 2022 года ему на сотовый телефон позвонил знакомый "Д" и попросил оформить фиктивный больничный лист нетрудоспособности, так как собирается на рыбалку с 

<

дата> по 

<

дата>. За его открытие "Д" пообещал ему бочку дизельного топлива объемом 200 литров. 

<

дата> он в рабочем кабинете зашел в базу под названием «МИС» медицинская информационная система и открыл электронный больничный лист № на имя "Д" с вымышленным диагнозом с 

<

дата>. При этом сам "Д" на прием к нему не приходил. 

<

дата> он по договоренности с ним закрыл фиктивный больничный лист, после чего в вечернее время "Д" привез ему одну бочку дизельного топлива объемом 200 литров. Также 

<

дата> он внес заведомо ложные сведения в медицинскую карту "Д", о наличии у него вымышленного заболевания. Дизельное топливо ему нужно было для отопления гаража. 

<

дата> в рабочее время ему снова позвонил "Д", и попросил открыть фиктивный больничный лист за бочку дизельного топлива, объемом 200 литров, так как тому нужно было поехать на охоту и рыбалку. Он согласился, и с использованием «МИС» медицинской информационной системы вновь открыл больничный лист с 

<

дата> по 

<

дата> с вымышленным диагнозом, а затем им же был продлен с 

<

дата> по 

<

дата> по просьбе "Д" Затем 

<

дата> вечером "Д" привез ему домой одну бочку дизельного топлива объемом 200 литров, которую поместили во дворе недалеко от гаража. 

В январе 2023 года в рабочее время ему позвонил знакомый "В" и спросил есть ли возможность открыть коллеге "Б" фиктивный больничный лист за денежное вознаграждение. Он согласился и определил свое вознаграждение за эту услугу в размере 20 000 руб. После чего "В" прислал ему посредством мессенджера «WhatsApp» анкетные данные "Б" Затем, 

<

дата> он зашел в базу под названием «МИС» медицинская информационная система и открыл электронный больничный лист № на имя "Б" с вымышленным диагнозом в общей сложности с 17 января по 

<

дата>, а затем продлил со 

<

дата> по 

<

дата>, и также внес и ложные сведения в медицинскую карту. При этом действительно, сам "Б" на прием к нему не приходил. В дальнейшем 

<

дата> ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 руб. от "Г", которые тому перевел "Б" для передачи ему. 

<

дата> данный больничный лист был им закрыт, и он также внес заведомо ложные сведения в базу о вымышленном заболевании "Б"

<

дата> ему на сотовый телефон позвонил "В" и спросил, сможет ли он открыть фиктивный больничный лист за деньги коллеге по «МАТП» "И" Он согласился и обозначил, что это будет стоить также 20 000 руб. После чего "В" прислал ему посредством мессенджера анкетные данные "И", и 

<

дата> ему на банковскую карту поступили денежные средства размере 20 000 руб. от "Г", которые последнему для передачи перевел "И" 

<

дата> он в базе под названием «МИС» медицинская информационная система открыл электронный больничный лист № на имя "И" с вымышленным диагнозом в общей сложности с 

<

дата> по 

<

дата>. Сам "И" на прием к нему не приходил. 

<

дата> он закрыл отрытый ранее фиктивный больничный лист и внес заведомо ложные сведения в медицинскую карту "И" о наличии вымышленного заболевания. Совершил преступления, поскольку испытывал материальные сложности в связи с тем, что достраивал свой частный дом, а дизельное топливо нужно было для обогрева своего гаража (т. 2 л.д. 12-22, 31-37, 67-71)

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Так, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель "Д" показал, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> в рабочее время он посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил на сотовый телефон ФИО1 и попросил открыть ему фиктивный больничный лист с 

<

дата> по 

<

дата> поскольку ему нужно было поехать на рыбалку. ФИО1 согласился и они с ним договорились, что за это по возвращению он даст ему одну бочку дизельного топлива, объемом 200 литров. Также последнее время цены на дизельное топливо часто повышаются и лучше закупаться заранее. На прием в больницу в ФИО1 он в действительности не приходил, данный больничный лист был открыт автоматически, ведь его анкетные данные были известны ФИО1 

<

дата> он вернулся с рыбалки и позвонил ФИО1 сказав о том, что продлевать больничный ему не нужно, пусть так и остается до 

<

дата>, при этом сообщил ему о том, что вечером завезет бочку дизельного топлива. Он знал о том, что ФИО1 необходимо дизельное топливо, так как ранее он ему рассказывал о том, что отапливает своей гараж с помощью дизеля. В этот же день в вечернее время он привез ему домой на своей машине по адресу: 

<

адрес> бочку дизельного топлива объемом 200 литров черного цвета, которую они с ним вдвоем поместили ему возле гаража. 

<

дата> также в рабочее время он позвонил ФИО1 на сотовый телефон и попросил снова открыть больничный лист, но уже на полтора месяца, в связи с тем, что на длительное время хотел выехать в лес на охоту, рыбалку с 

<

дата> по 

<

дата>. За это он ФИО1 даст одну бочку дизельного топлива объемом 200 литров, которую приобрел накануне на заправке г. Мирного. ФИО1 согласился и открыл ему больничный лист, и он сразу же уехал в лес. Фактически к нему на прием он также не ходил и не в курсе какой диагноз для открытия больничного листа ему поставили. Далее, 

<

дата> в вечернее время он привез ФИО1 одну бочку дизельного топлива объемом 200 литров черного цвета за открытие я фиктивного больничного листа. Какой именно диагноз ФИО1 ему открывал он не в курсе, какой-либо корешок больничного листа на руки он не получал, так как все это приходит через личный кабинет госуслуг и сразу идет работодателю (т.2 л.д.132-136)

Из показаний свидетеля "В" следует, что 

<

дата> ему посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил коллега по работе "Б", который находился в отпуске. В ходе разговора сообщил о том, что тому необходимо сделать операцию в другом городе. Тогда он рассказал, что у него есть знакомый врач-травматолог ФИО1, и "Б" попросил договориться об открытии фиктивного больничного листа с 

<

дата> по 

<

дата> за денежное вознаграждение, чтобы тот успел закончить свои дела в отпуске. Он согласился, поскольку "Б" являлся его коллегой и позвонил ФИО1, спросил сможет ли тот открыть фиктивный больничный лист для "Б" на определенный срок за денежное вознаграждение. ФИО1 согласился открыть фиктивный больничный лист для "Б", установив сумму за данную услугу в размере 20 000 руб. Он сообщил "Б" о стоимости, сумма устроила того, и последний переслал ему свои анкетные данные, которые он перенаправил ФИО1 Затем 

<

дата> ему на банковский счет ПАО «ВТБ» был осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 руб. от "Б", для дальнейшей передачи ФИО1, которую он осуществил с помощью перевода на карту ФИО1 по номеру сотового телефона. Себе какой-либо процент или вознаграждение от этого он не брал, просто помог коллеге. 

<

дата> ему позвонил коллега по работе "И" и сказал о том, что тому необходимо открыть фиктивный больничный лист с 24 апреля по 

<

дата>, хотел продлить свой отпуск и уточнил о знакомых врачей. После чего он снова позвонил ФИО1, спросил сможет ли тот открыть фиктивный больничный лист за денежное вознаграждение. ФИО1 согласился, ответил, что услуга будет стоить 20 000 руб. После "И" переслал свои анкетные данные посредством мессенджера «WhatsApp», которые он в дальнейшем перенаправил ФИО1 После этого, 

<

дата> ему на банковский счет ПАО «ВТБ» посредством мобильного перевода поступили денежные средства в размере 20 000 руб. от "И", которые он перевел на банковскую карту ФИО1 по номеру его сотового телефона. Себе какого-либо процента за данную услугу не брал (т.2 л.д.122-126)

Свидетель "Б" показал, что 

<

дата> он созвонился с коллегой "А", рассказал ему о своих проблемах со здоровьем и о том, что он не успевает вернуться из другого города из-за предстоящей операции. "В" пояснил, что у того есть знакомый врач-травматолог-ортопед. Тогда он попросил того договориться об открытии фиктивного больничного листа с 17 января по 

<

дата> за денежное вознаграждение. "В" созвонился с этим врачом, и договорился об открытии ему фиктивного больничного листа на указанный срок и за это врач со слов "В" попросил 20 000 руб. Сумма его устроила, и он прислал по мессенджеру «WhatsApp» свои данные "В" 

<

дата> ему был открыт больничный лист. В тот же день он через мобильное приложение «ВТБ онлайн» со своего счета № осуществил перевод денежных средств размере 20 000 руб. на банковскую карту "В" для передачи в качестве взятки врачу за открытие для него фиктивного больничного листа. Самого врача ФИО1 он никогда не знал, с каким диагнозом открыт фиктивный больничный лист – ему неизвестно (т.2 л.д.140-144)

Из показаний свидетеля "З" следует, что она временно является главным врачом ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», где также работает длительное время травматолог - ортопед ФИО1 Он как лечащий врач имеет право проводить экспертизу временной нетрудоспособности и оформлять электронные листки нетрудоспособности на период лечения и самостоятельно продлевать их на период до 15 дней. Дальнейшее продление листа нетрудоспособности осуществляется через врачебную комиссию. Листок нетрудоспособности является официальным медицинским документом, освобождающим гражданина от трудовой деятельности в указанный врачом период прохождения лечения. Электронный листок нетрудоспособности открывается лечащим врачом, который оформляет данный документ в медицинской информационной системе, в этой программе автоматически присваивается номер листка нетрудоспособности. Врач подписывает листок нетрудоспособности своей электронной подписью и отправляет в Фонд социального страхования. Все лечащие врачи в больнице имеют ключи с электронной подписью, в том числе и ФИО1 (т.2 л.д.158-161)

Свидетель "Е" являющаяся заведующей взрослой поликлиники ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» дала показания аналогичные показаниям свидетеля "З" ФИО1 характеризует как опытного врача, но в тоже время как специалиста, который уже «выгорел» (т.2 л.д.154-157)

Свидетель "Ж" показала, что она состоит в должности и.о. заведующей отделения неотложной кардиологии, но в настоящее время с 

<

дата> также исполняет обязанности заместителя главного врача по лечебной работе Мирнинской центральной районной больницы в связи с нахождением постоянного работника в ежегодном оплачиваемом отпуске. Врач-травматолог-ортопед ФИО1 ей лично незнаком, и она его никогда не видела (т.2 л.д.150-153)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО1 сообщил об оформлении фиктивных больничных листов временной нетрудоспособности, в том числе "Д" в августе 2022 года и ноябре 2022 года, за что получил бочки дизельного топлива объемом 200 литров, "Б", "И", которые обратились к нему через посредника "В" для открытия фиктивного больничного листа в 2023 году, и получил денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. от каждого (т.1 л.д.30-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фотобалицей следует, что осмотрен кабинет врача-травматолога-ортопеда, расположенный в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» по адресу: РС (Я), 

<

...>, где ФИО1 оформлял электронные листки нетрудоспособности. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.32-39)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрена дворовая территория и постройки по месту жительства ФИО1 по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, где при выходе из контейнера у ворот хранились бочки с дизельным топливом. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.112-124)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрены результаты оперативно - розыскной деятельности, а именно протокол опроса "Д" от 

<

дата>; распоряжение № от 

<

дата> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении "Д" A.M.; акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, согласно которому у "Д" изъят мобильный телефон «iPhone 11»; протокол изъятия документов (предметов, материалов) с фототаблицей у "Д" от 

<

дата> мобильного телефона «iPhone 11»; распоряжение № от 

<

дата> «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1; акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> у ФИО1, согласно которому у ФИО1 при себе находился мобильный телефон черно-золотистого цвета марки «Samsung GalaxyA5»; протокол изъятия документов (предметов, материалов) с фототаблицей у ФИО1 от 

<

дата> мобильного телефона «Samsung GalaxyA5» черно-золотистого цвета; постановление о возбуждении ходатайства перед судом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 

<

дата>, а именно обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>; акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата>, из которого следует, что у ФИО1 по месту жительства обнаружены четыре бочки с дизельным топливом; протокол изъятия документов (предметов, материалов) с фототаблицей у ФИО1 от 

<

дата>; протокол опроса "В" от 

<

дата>; банковская выписка ПАО «ВТБ» по счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата> на имя "В"; протокол опроса "Б" от 

<

дата>; банковская выписка ПАО «ВТБ» по счету № за период с 01 января по 

<

дата> на имя "Б"; протокол опроса ФИО1 от 

<

дата>; запрос о предоставлении документов в ГБУ PC (Я) «МЦРБ» от 

<

дата>; сопроводительное письмо ГБУ PC (Я) «МЦРБ» от 

<

дата>; справка о реорганизации ГБУ PC (Я) «МЦРБ»; приказ (распоряжение) № о приеме на работу от 

<

дата>, согласно которому приказом главного врача «Головной медико-санитарной части АК «Алмазы России-Саха» ФИО2 М.Г. от 

<

дата> № ФИО1 принят на работу в районную медико-санитарную часть врачом интерном по травматологии с 

<

дата>; информационное письмо ГБУ PC (Я) «МЦРБ»; копия трудовой книжки ФИО1; дополнительное соглашение № от 

<

дата> ГБУ PC (Я) «МЦРБ»; должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники от 

<

дата> ГБУ PC (Я) «МЦРБ»; медицинская карта амбулаторного больного № "Д", где имеются записи о состоянии здоровья "Д" датированные 

<

дата>, пациент прибыл на осмотр к травматологу-ортопеду ФИО1 с жалобами на боли. Выдан лист нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>, имеется лист о состоянии здоровья пациента "Д" датированный 

<

дата>, в котором указано, что пациент прибыл на осмотр к травматологу-ортопеду ФИО1 с жалобами на боли в коленном суставе, врачом проведены соответствующие меры и далее поставлен диагноз: М23.2 - Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы. Выдан лист нетрудоспособности с 14 ноября по 

<

дата>, лист нетрудоспособности продлевался с 

<

дата> по 

<

дата>, с 09 декабря по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, листок нетрудоспособности закрыт 

<

дата>; электронный листок нетрудоспособности №, указана дата выдачи 

<

дата> на имя "Д"; электронный листок нетрудоспособности №, указана дата выдачи 

<

дата> на имя "Д"; электронный листок нетрудоспособности №, указана дата выдачи 

<

дата> на имя "Д"; медицинская карта амбулаторного больного № "Б", где имеются записи датированные 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Так, имеется лист о состоянии здоровья пациента "Б" датированный 

<

дата>, в котором указано, что пациент прибыл на осмотр к травматологу-ортопеду ФИО1 с жалобами на боли. Врачом проведены соответствующие меры и далее поставлен диагноз: S83.4 - Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава. Выдан лист нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>, явка на повторный прием 

<

дата>. Лист нетрудоспособности продлен с 

<

дата> по 

<

дата>, затем с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>; электронный листок нетрудоспособности №, указана дата выдачи 

<

дата> на имя "Б"; электронный листок нетрудоспособности №, указана дата выдачи 

<

дата> на имя "Б"; медицинская карта амбулаторного больного № "И", где имеются записи датированные 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. Так имеется лист о состоянии здоровья пациента ФИО3 датированный 

<

дата>, в котором указано, что пациент прибыл на осмотр к травматологу-ортопеду ФИО1 с жалобами на боли в коленном суставе слева. Врачом проведены соответствующие меры и далее поставлен диагноз: S83.4 - Растяжение, разрыв и перенапряжение (наружной) (внутренней) боковой связки коленного сустава. Выдан лист нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>, при повторном посещении лист нетрудоспособности продлен с 06 мая по 

<

дата>, листок нетрудоспособности закрыт 

<

дата>; электронный листок нетрудоспособности №, указана дата выдачи 

<

дата> на имя "И", период нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>, врач - ФИО1; сопроводительное письмо из банка ВТБ (ПАО) № от 

<

дата> с приложением - выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО4, откуда установлено, что на счет "В" 

<

дата> осуществлен входящий перевод денежных средств на сумму 20 000 руб., отправителем которого значится "Б" (номер счета 40№); 

<

дата> осуществлен исходящий перевод денежных средств на сумму 20 000 руб. получателем которого значится ФИО1 Также. 

<

дата> осуществлен входящий перевод денежных средств на сумму 20 000 руб. отправителем которого значится "И" (номер счета 40№). Далее. 

<

дата> осуществлен исходящий перевод денежных средств на сумму 20 000 руб., получателем которого значится ФИО1; сопроводительное письмо из банка ВТБ (ПАО) № от 

<

дата> с приложением к сопроводительному письму банка ВТБ (ПАО) № - выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя ФИО1, где установлено, что на счет ФИО1 

<

дата> осуществлен входящий перевод денежных средств на сумму 20 000 руб. отправителем которого значится "В" Также, 

<

дата> осуществлен входящий перевод денежных средств на сумму 20 000 руб. отправителем которого значится "В" Постановлением следователя от 

<

дата> указанные документы, предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 174-188, 186-188). 

Согласно протокола осмотра документов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей осмотрены - банковская выписка счета ПАО «ВТБ» № за 

<

дата> и 

<

дата> на имя "В", где усматриваются входящие переводы денежных средств 

<

дата> в 08 час. 48 мин. (время московское) от "А"., и 

<

дата> в 05 час. 17 мин. (время московское) на суммы 20 000 руб., также зафиксированы 

<

дата> в 11 час. 31 мин. (время московское) и 

<

дата> в 13 час. 02 мин. (время московское) исходящие переводы денежных средств на сумму 20 000 руб. каждый; банковская выписка счета ПАО «ВТБ» 40№ за 17 января и 

<

дата> на имя "В", банковская выписка счета ПАО «ВТБ» № за 

<

дата> год на имя "Б", где усматривается исходящий перевод денежных средств на сумму 20 000 руб. в 08 час. 48 мин. (время московское). Постановлением от 

<

дата> указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 195-199, 200)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, осмотрены две металлические бочки черного цвета с дизельным топливом, объемом 200 литров каждая, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1, признаков повреждений не имеют. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 189-193, 194).

Кроме того, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Согласно справки Филиала «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» цена реализации дизельного топлива на АЗС филиала Ленская нефтебаза АО «СНГС» Ленского и Мирнинского районов за 1 литр составляла в период с 25 августа по 

<

дата> – 66,70 руб., в период с 21 октября по 

<

дата> – 75,20 руб., в период с 01 января по 

<

дата> – 77, 20 руб. (т.1 л.д. 23)

Должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда взрослой поликлиники, утвержденная 

<

дата> и.о. главного врача ГБУ РС(Я) «МЦРБ» ФИО5, с которой ФИО1 ознакомлен 

<

дата>, в должностные обязанности входят - знать Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты РФ и Республики Саха (Якутия) в сфере здравоохранения, иметь представление об основаниях для привлечения врача к различным видам ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) (п.1.3), знает вопросы временной и стойкой нетрудоспособности в травматологии и ортопедии, организацию врачебно-трудовой экспертизы; правила оформления медицинской документации (п.2.10); умеет установить диагноз и провести необходимое лечение при повреждениях и заболеваниях в области травматологии (п.2.11); проводит экспертизу временной нетрудоспособности (п.2.15); определяет виды и сроки реабилитации (п.2.16); определяет временную нетрудоспособность больного и оформляет листки нетрудоспособности для больных в порядке, предусмотренном действующей инструкцией (п.2.17); руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, проверяет правильность и своевременность выполнения средним и младшим медицинским персоналом назначений и указаний по лечению и уходу за больным (п.2.19); обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п.2.22) (т.1 л.д. 88-93)

Приказ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года №01-07/1530 «О введении электронных листков нетрудоспособности», согласно которого медицинским организациям приступить к оформлению электронных листков нетрудоспособности с 1 ноября 2017 года - вводить сведения листков нетрудоспособности в медицинскую информационную систему с обязательной выгрузкой в сервис Фонда социального страхования РФ; оформление электронных листков нетрудоспособности осуществлять при обязательном наличии согласия пациентов на оформление листков нетрудоспособности в электронном виде, а также при условии занятости пациентов в организациях - участников системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа; назначить ответственных лиц по ведению листков нетрудоспособности в медицинской информационной системе (т.2 л.д. 211-212)

Приказом ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница» №п от 

<

дата> «Об утверждении списка врачей, имеющих право выдачи листков нетрудоспособности» врачу-травматологу-ортопеду ГБУ РС(Я) «МЦРБ» ФИО1 разрешена выдача листков нетрудоспособности (т.2 л.д. 240-244)

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора. Расширения круга доказательств не требуется.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, как достоверные. Сведений, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суду не представлено и не установлено. Напротив, ФИО1 сообщены подробные и непротиворечивые сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, которые нашли свое подтверждение и показаниями свидетелей по делу, письменными доказательствами.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от ФИО1, его защитника, не поступало.

Такие показания объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей "В", "Д", "Б", "Ж", "Е", "З", подробно приведенными выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, не установлено.

Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательство не установлено.

Суд также признает допустимыми и достоверными письменные доказательства по делу, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Материалы ОРД предоставлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, признаны судом также допустимыми доказательствами.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Таким образом, суд признает установленным, что врач-травматолог-ортопед ФИО1, являясь должностным лицом - наделенным правом выдачи гражданам листков нетрудоспособности, освобождающих от исполнения трудовых обязанностей, - получал взятки лично или через посредника в виде иного имущества и денежных средств за незаконное оформление листков временной нетрудоспособности "Д", "Б", "И", содержащих указания о наличии заболеваний, которыми они не страдали, а также каждый раз из корыстной заинтересованности вносил в официальные документы - листки нетрудоспособности - заведомо ложные сведения о наличии заболеваний, вызвавших временную нетрудоспособность, и даты освобождения от работы.

Подсудимый получал взятки за незаконные действия, поскольку согласно п. 33 Приказа Минздрава России от 

<

дата> №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Листок временной нетрудоспособности порождает для использующего его лица определенные последствия, предоставляют права освобождения от работы.

ФИО1 в данных случаях, является должностным лицом государственного учреждения здравоохранения, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию решений о выдаче листков нетрудоспособности, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по вышеуказанным эпизодам обвинения подлежат квалификации: 

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (преступление 1);

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (преступление 2);

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (преступление 3);

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (преступление 4);

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (преступление 5);

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (преступление 6);

-по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия (преступление 7);

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (преступление 8).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является пенсионером, а также инвалидом 3 группы по общему заболеванию, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, добровольной даче последовательных, признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд устанавливает призвание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений Мирнинской центральной районной больнице, оказание благотворительной помощи, наличие инвалидности, хронических заболеваний, а также наличие на иждивении матери супруги, являющейся инвалидом 1 группы, наличие ведомственной награды («Отличник здравоохранения Республики Саха (Якутия)»), привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Между тем, согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом указанное сообщение признается судом в качестве смягчающего обстоятельства лишь в том случае, когда на момент его поступления от виновного лица, правоохранительные органы не располагали иной информацией о содеянном - как о факте совершения преступления, так и о лице, причастного к данному преступлению, либо при наличии к этому моменту у правоохранительных органов соответствующей информации о преступлении и лице, его совершившем, виновному это обстоятельство объективно не было известно. В тех случаях, когда правоохранительные органы располагали информацией о совершенном преступлении, а также лицах, причастных к его совершению, и виновному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Информация о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний была получена первоначально в результате проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, проводимых задолго до возбуждения уголовного дела и написания явки с повинной. В силу очевидности приведенных выше обстоятельств, сознавая обоснованность подозрений следственных органов, ФИО1 

<

дата> был вынужден признаться в совершении преступлений. 

Исходя из этого, написание последним явки с повинной, носит вынужденный характер, не содержит в себе признака добровольности волеизъявления о выдаче себя правоохранительным органам. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и умышленных тяжких преступлений.

По всем преступлениям суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных тяжких преступлений, степени их общественной опасности и способа совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым умышленных тяжких преступлений на менее тяжкие.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а поэтому в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием следует отказать. Кроме того, судом не установлен факт возмещения ущерба, либо заглаживания вреда. Принесение извинений путем направления письма в адрес больницы и переводе денежных средств на нужды детей (ГКУ РС (Я) «МСРЦН») свидетельствует о раскаянии в содеянном, а не о заглаживании вреда.

На основании изложенного и с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступлений, ему следует назначить наказание: за каждое преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа; за каждое преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями указанных статей, не смогут достичь исправительной цели наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено.

При этом суд считает, что назначение основного вида наказания достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не являющиеся обязательным в силу закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

При назначении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде штрафа, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который имеет положительную социальную направленность, для общества общественной опасности не представляет, не склонен к противоправному образу жизни, признание судом в его действиях ряда смягчающих обстоятельств изложенных выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание подсудимому без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступлений по ч. 3 ст.290 УК РФ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний.

Основания для сохранения ареста на имущество подсудимого ФИО1 отсутствуют, поскольку стоимость имущества намного превышает сумму наложенного судом штрафа, в связи с чем, сохранение данного ареста не отвечает целям, преследуемым при его наложении, и повлечет за собой необоснованное нарушение прав подсудимого на распоряжение данным имуществом.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы – подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела, при этом руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон марки «iPhone 11» черного цвета следует вернуть по принадлежности свидетелю "Д", сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA5» - ФИО1, медицинские карты - в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница».

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пп. «а» - «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе статьей 290 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия на территории жилища ФИО1 были изъяты две металлические бочки черного цвета с дизельным топливом, объемом 200 литров каждая, которые были признаны вещественными доказательствами. В судебном заседании достоверно установлено, что данные предметы, получены ФИО1 в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, являлись предметом взяток по настоящему уголовному делу, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 40 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, которые в ходе предварительного следствия не были обнаружены и не изъяты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья, суд полагает возможным оплату труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ОКОНЕШНИКОВА ИИ, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство и место работы;

- явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 3-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться не реже одного раза в месяц на регистрацию по графику, установленному данным органом.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РС (Я) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)

ИНН 

<

***> КПП 143501001; л/с 

<

***>; 

р/с 

<

***> в отделение – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ); 

БИК 049805001; КБК 41711621010016000140; ОКАТО 98701000; 

УИН 41700000000009162822

Разъяснить ФИО1 что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- две металлические бочки черного цвета с дизельным топливом, объемом 200 литров каждая – конфисковать и обратить в собственность государства как предмет взятки;

- документы – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» черного цвета – вернуть по принадлежности свидетелю "Д"; 

- сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA5» черно-золотистого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1,

- медицинские карты № "Д", № "Б", № "И" – вернуть по принадлежности в ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница».

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Мирнинского районного суда РС (Я) от 

<

дата>, – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Председательствующий судья Л.О. Косыгина