11RS0016-01-2025-000888-45

дело №2-458/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 7 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что 

<

дата> ответчик направил на мобильный телефон истца смс-сообщение, содержащее выражения оскорбительного характера, унижающие честь и достоинства ФИО1 Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> РК от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права и его действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных негативных эмоциях, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Участвующие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, не оспаривая направление истцу сообщения оскорбительного содержания, в судебном заседании принес извинения истцу, не согласившись с требованиями, находя заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от 

<

дата> по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу оскорблений.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой конкретной личности окружающими и самооценкой человека в его сознании.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт оскорбления ФИО1 ответчиком ФИО2, чем последний унизил честь и достоинство истца, достоверно подтвержден материалами дела.

Так, как указывалось выше, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 

<

дата> по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что 

<

дата> около 18 часов 18 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, – используя SIM-карту с номером № написал смс-сообщение оскорбительного содержания на №, которым пользуется ФИО1 Содержащиеся в данном смс-сообщении выражения, полученном ФИО1 

<

дата> в 18 часов 30 минут, последняя восприняла унижающими ее честь и достоинство.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании ФИО1 указала, что от полученного смс-сообщения оскорбительного характера она испытала обиду, горечь, бессилие, стресс.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность смс-сообщения, направленного ФИО1, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имел место факт причинения своими действиями морального вреда истцу.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности. 

Определяя размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, при этом отмечает, что оскорбительные выражения поступили на личной телефон истца, распространения для неопределенного круга лиц не получили, доказательства возникновения негативных последствий по отношению к личности истца не представлено, принимая во внимание имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, из дохода которого производятся удержания, и приходит к выводу, что соразмерным сглаживанием остроты причиненных истцу нравственных страданий будет компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

В исковом заявлении ФИО1 также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и услуг представителя. 

Разрешая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в суде ФИО1 обратилась к ФИО3, заключив с последней договор об оказании юридических услуг от 

<

дата>, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства по составлению искового заявления о компенсации морального вреда и представлению интересов ФИО1 в суде. Стоимость услуг определена сторонами в 20 000 рублей.

Услуги ФИО3 оплачены ФИО1 в полном объеме.

С учетом указанных выше положений закона, принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, выразившийся в составлении иска и участии в одном судебном заседании, при этом выступление представителя ограничилось оценкой принесённых ответчиком извинений и аргументацией объема выполненных услуг в рамках заключенного с истцом договора, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по составлению иска и участию представителя в судебном заседании, 10 000 рублей, находя указанный размер разумным, справедливым и соразмерным объему оказанных услуг. 

Принимая во внимание, что при подаче настоящего искового заявления ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская