Судья Джамбинов Е.В. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шаральдиновой Б.В.,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут ФИО1 в качестве пассажира и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон (далее – второе лицо), в качестве водителя, проезжали на автомобиле марки ВАЗ 2109 с установленным государственным регистрационным знаком №, около 

<

адрес>. 1 ул. СУ-959 

<

адрес> Республики Калмыкия, где у двора вышеуказанного домовладения обнаружили припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21083 без государственного регистрационного знака, VIN: №

На предложение второго лица совершить кражу четырех колес в сборе с зимней резиной и штампованными металлическими дисками размером 175/70, R-13, из которых две резины марки Nord Master и две резины марки YOKOHAMA, установленных на автомобиле марки ВАЗ 21083 без государственного регистрационного знака, VIN: № С.П. дал свое согласие, тем самым второе лицо и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и последующего его обращения в свою пользу.

Согласно распределенным ролам в целях реализации совместного преступного умысла и достижения общих целей второе лицо должно было с помощью баллонного ключа открутить колеса, после чего совместно с ФИО1 погрузить их в свой автомобиль марки ВАЗ 2109 с установленным государственным регистрационным знаком 

<

***>.

В свою очередь, ФИО1 должен был помочь второму лицу в погрузке похищенного имущества в автомобиль марки ВАЗ 2109 с установленным государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также наблюдать за тем, чтобы их противоправные действия никто не заметил.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут второе лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью предварительно подготовленного баллонного ключа, второе лицо приступило к откручиванию крепления заднего левого колеса, в то время как ФИО1 следил за тем, чтобы их никто не заметил. 

Однако преступные действия второго лица и ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех колес в сборе с зимней резиной и штампованными металлическими дисками размером 175/70, R-13, из которых две резины марки Nord Master и две резины марки YOKOHAMA, рыночной стоимостью 14444 руб., установленных на автомобиле марки ВАЗ 21083 без государственного регистрационного знака, VIN: 

<

***>, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте преступления Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину по предъявленному обвинению полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он сел в автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, где за рулем находился его друг Свидетель №1 Н.В., они ездили по селу. Примерно в 02 час 20 мин они проезжали около 

<

адрес>. 1 ул. СУ-959 

<

адрес> Республики Калмыкия, где за двором увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21083 белого цвета без государственного регистрационного знака.

Свидетель №1 Н.В. предложил ему похитить 4 колеса, так как хотел заменить колеса на своей машине. На это предложение ФИО2 он (ФИО1) согласился. Они решили, что Свидетель №1 Н.В. будет откручивать колеса, а он (ФИО1) смотреть за тем, чтобы их никто не заметил.

Свидетель №1 Н.В. припарковал свою машину в 20 м от машины ВАЗ 21083, взял из багажника своей машины баллонный ключ и стал откручивать болты на заднем левом колесе машины ВАЗ 21083, а он (ФИО1) следил, чтобы их никто не заметил. Свидетель №1 Н.В. ослабил все болты на заднем левом колесе и снял один болт. В это время из двора вышел Свидетель №1, и они убежали. (т.1 л.д.108-110, т.2 л.д.17-19). 

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении полностью установлена и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21083. В связи с неисправностью двигателя он пригнал машину на ремонт к Свидетель №1 и оставил за двором. Примерно в марте-апреле 2024 г. ему позвонили его племянник Свидетель №2 и Свидетель №1, и сообщили, что была попытка кражи колес с его машины. О случившемся знает только с их слов. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы, оценившей стоимость четырех колес в 14444 руб. Он официально не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 20000 руб. в месяц.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Потерпевший №1 пригнал свою машину ВАЗ 2108 белого цвета без номера, к его дому для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, услышал лай собак, вышел за двор и увидел, что с машины Потерпевший №1 снимают колеса ФИО1 и ФИО2. Они сразу убежали, а он увидел возле заднего левого колеса баллонный ключ и один болт. Он позвонил ФИО12 Эльдару, который приходится племянником Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, а затем вызвал полицию. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в начале февраля 2024 г. по просьбе своего дяди Потерпевший №1 он договорился с Свидетель №1 о ремонте машины Потерпевший №1 ВАЗ 21083 белого цвета без номера, после чего Потерпевший №1 пригнал свою машину к дому Свидетель №1 в 

<

адрес>, ул. СУ-959, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 30 минут он находился дома, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что двое парней пытались похитить колеса с машины Потерпевший №1 Он (Свидетель №2) сразу приехал к дому Свидетель №1, тот рассказал, что опознал парней как ФИО1 и ФИО2. Возле заднего левого колеса машины лежали баллонный ключ и один болт. Недалеко от этого места стояла машина ВАЗ 2109, принадлежащая ФИО11 Он (Свидетель №2) позвонил своему дяде и рассказал о случившемся. (т.1 л.д.181-183).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1, которые пытались совершить кражу 4 колес с его автомобиля ВАЗ 21083 по адресу: 

<

адрес>, ул. СУ-959, 

<

адрес>, колеса оценивает в 6000 руб. (т.1 л.д.32).

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО1, которые пытались совершить кражу 4 колес с автомобиля ВАЗ 21083 на улице около его дома. (т.1 л.д.13).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 пытался совершить кражу 4 колес в сборе с автомашины ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д.22-24).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 пытался совершить кражу 4 колес в сборе с автомашины ВАЗ 2108 без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на прилегающей территории 

<

адрес>. 1 ул. СУ-959 

<

адрес> Республики Калмыкия, где обнаружены и изъяты баллонный ключ, колесный болт, молоток, автомашина ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (т.1 л.д.5-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 автомашины ВАЗ 21083 белого цвета без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д.195-198).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (т.1 л.д.187-190).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 21083 белого цвета без государственного регистрационного знака. (т.1 л.д.200-204).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены баллонный ключ, колесный болт, молоток. (т.1 л.д.241-245).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно указал место, где он и ФИО1 пытались совершить кражу 4 колес с автомобиля ВАЗ 21083, и место, где он (Свидетель №1 Н.В.) припарковал свой автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (т.1 л.д.97-101).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он добровольно указал место, где он и Свидетель №1 Н.В. пытались совершить кражу 4 колес с автомобиля ВАЗ 21083, и место, где Свидетель №1 Н.В. припарковал свой автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (т.1 л.д.176-180).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость четырех скатов в сборе с зимней резиной и штампованными металлическими дисками размером 175/70, R-13, установленных на автомобиле марки ВАЗ 21083, 1999 года выпуска, с учетом физического износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14444 руб. (т.1 л.д.214-219).

Исследованные доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные. Все указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного им преступления, его непосредственные действия. Его показания не содержат каких-либо существенных противоречий, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, другими доказательствами по делу. У суда нет оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, поэтому признательные показания подсудимого признаются судом достоверными.

Установленные по делу фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение покушения на кражу, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желал их наступления. Однако ФИО1 при попытке совершить кражу был обнаружен свидетелем Свидетель №1, в результате чего не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 были выражены в противоправном, безвозмездном завладении чужим имуществом без разрешения потерпевшего и обращении в свою пользу с целью незаконного обогащения для удовлетворения своих потребностей, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им покушения на кражу.

То обстоятельство, что подсудимый заранее договорился о совершении кражи с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, они действовали согласованно друг с другом, свидетельствует наличии у подсудимого умысла на предварительный сговор до начала совершения преступления.

Стоимость похищенного имущества – 14444 рублей – подтверждается заключением товароведческой экспертизы. Данная сумма ущерба признается судом значительной для потерпевшего, поскольку тот не работает, получает пенсию по инвалидности.

Оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е., на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимый не женат, детей на иждивении не имеет, не работает, постоянного дохода не имеет, пенсии и пособия не получает, транспортных средств не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевшего, положительную характеристику от органа местного самоуправления. В то же время суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно информации Целинного межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое дополнительное наказание составляет 8 месяцев 27 дней. 

Следовательно, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость. В то же время указанная судимость не образует рецидива в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, не связанном с максимальным, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания. Однако суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу отмене или изменению не подлежит.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым возвратить и оставить их по принадлежности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано процессуальными издержками выплаченное вознаграждение адвокату ФИО8 в сумме 10863,60 руб. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1

Подсудимый ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника, поэтому ему была назначена в качестве защитника адвокат Целинной юридической консультации Республики Калмыкия ФИО8 За осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве ей подлежит выплате из федерального бюджета 3880,80 руб.

В судебном заседании подсудимый и защитник просили освободить ФИО1 от судебных издержек, мотивируя отсутствием средств. Суд учитывает, что подсудимый не работает, не имеет имущества, транспорта, иного постоянного источника дохода, поэтому считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 10863,60 + 3880,80 = 14744,40 руб. за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>".

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, баллонный ключ, молоток – возвратить и оставить ФИО2,

автомобиль ВАЗ 21083 белого цвета без государственного регистрационного знака, колесный болт – оставить потерпевшему Потерпевший №1. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья 

Целинного районного суда 

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов