Дело №1-387/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области 04 августа 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФисханоВ. В.М., его защитника - адвоката Кареева К.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Игнатовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФисханоВ. В. М., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО2. находился у 

<

адрес>, где увидел спящего ФИО1, с которым рядом на земле лежал ключ и брелок сигнализации от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего он- ФИО2 реализуя внезапно возникший преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества похитил указанный ключ с брелоком сигнализации, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющие. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подошел к находящемуся там же, указанному автомобилю, где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он - ФИО2, при помощи имевшихся у него вышеуказанного ключа и брелока сигнализации, открыл вышеуказанный автомобиль, после чего завел двигатель и на указанном автомобиле, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, доведя свой преступный умысел до конца, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного автомобиля».

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Коновалова А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФисханоВ. В.М. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФисханоВ. В.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния признаки 

<

данные изъяты>. Указанные расстройства личности не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают в настоящее время уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бреда, галлюцинаций). Следовательно, он мог во время содеянного, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФисханоВ. В.М. вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что при проверке показаний на месте подсудимый указал место и способ совершения преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются тяжелые заболевания – 

<

данные изъяты>, он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Как смягчающими наказание подсудимого ФисханоВ. В.М. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются тяжелые заболевания – 

<

данные изъяты>, он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФисханоВ. В.М., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях ФисханоВ. В.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФисханоВ. В.М., суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФисханоВ. В.М., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФисханоВ. В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №(следственный): 

-автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, ПТС №, СТС №, а также 2 ключа и брелок сигнализации от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: