Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

представителя ответчика ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2017г.

ответчицы ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» заключен кредитный договор № от 21.04.2016г. о предоставлении последнему кредита в виде кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 500000 руб. под 14,5% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от 27.04.2016г., № от 28.04.2016г., № от 16.05.2016г., № от 30.05.2016г., № от 02.06.2016г., № от 07.06.2016г., № от 10.06.2016г., № от 15.06.2016г., № от 17.06.2016г., № от 24.06.2016г., № от 28.06.2016г., № от 29.06.2016г., № от 30.06.2016г., однако заемщик в нарушение п.1.4, п.1.5, п.2.3.1 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 21.04.2016г. истцом был заключен договор залога автотранспорта №З от 21.04.2016г. марка, модель ТС Мерседес Бенц S350, тип ТС легковой, год выпуска №, модель №, шасси отсутствует, кузов № двигателя №, цвет черный, оценочная стоимость заложенного имущества составляет 4000000 руб., а также были заключены договоры поручительства №П от 21.04.2016г. с ответчицей ФИО1, №№П от 21.04.2016г. с ответчиком ФИО2 в соответствии с которым они взяли на себя обязательство нести с ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» обязательств по кредитному договору № от 21.04.2016г., в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2016г., взыскать в солидарном порядке с ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 5326018,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40830,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марка модель ТС Мерседес Бенц S350, тип ТС легковой, год выпуска №, модель №, шасси отсутствует, кузов № двигателя №, цвет черный. Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере 4000000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично в сумме 5 166 277,20 руб., в остальной части исковых требований просила отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражалаи против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» заключен кредитный договор № от 21.04.2016г. о предоставлении последнему кредита в виде кредитной линии с максимальной ссудной задолженностью в размере 500000 руб. под 14,5% годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от 27.04.2016г., № от 28.04.2016г., № от 16.05.2016г., № от 30.05.2016г., № от 02.06.2016г., № от 07.06.2016г., № от 10.06.2016г., № от 15.06.2016г., № от 17.06.2016г., № от 24.06.2016г., № от 28.06.2016г., № от 29.06.2016г., № от 30.06.2016г., однако заемщик в нарушение п.1.4, п.1.5, п.2.3.1 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 21.04.2016г. истцом был заключен договор залога автотранспорта №З от 21.04.2016г. марка, модель ТС Мерседес Бенц S350, тип ТС легковой, год выпуска №, модель №, шасси отсутствует, кузов № двигателя №, цвет черный, оценочная стоимость заложенного имущества составляет 4000000 руб., а также были заключены договоры поручительства №П от 21.04.2016г. с ответчицей ФИО1, №№П от 21.04.2016г. с ответчиком ФИО2 в соответствии с которым они взяли на себя обязательство нести с ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет истец в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» обязательств по кредитному договору № от 21.04.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором о представлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 21.04.2016г. составляет 5326018,13 руб.

В соответствии с п.2 ст.452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 21.04.2016г., в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по основному долгу в размере 5 326 018,13 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40830,09 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору в размере 5 326 018,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 830,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марка модель ТС Мерседес Бенц S350, тип ТС легковой, год выпуска №, модель №, шасси отсутствует, кузов № двигателя №, цвет черный. Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить в размере 4 000 000 руб.

Кредитный договор № от 21.04.2016г., заключенный между ЧОУ ВО «Северо-Кавказский институт бизнеса, инженерных и информационных технологий» и ПАО КБ «Центр-инвест» - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский