Судья Домникова М.В. Дело № 33а-10629/2025

№ 2а-62/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Даниленко Е.А.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании проекта межевания территории в части

по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 4 августа 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя администрации ФИО3, представителя заинтересованных лиц ФИО4

установила:

представитель административного истца ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к администрации города Симферополя, Муниципальному казенному учреждению Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя с административным исковым заявлением о признании постановления администрации города Симферополя от 13 июня 2019 года № 3099 «Об утверждении проекта межевания территории земельного участка, расположенного по проспекту 

<

адрес> в части, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке, с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указал на то, что ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договором аренды земельного участка, под указанным зданием в аренду передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №

По мнению административного истца, оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм Градостроительного и Земельного законодательства Российской Федерации, поскольку офисный центр имеет центральный вход со стороны двора многоквартирного жилого дома 

<

адрес> доступ к которому обеспечивался путем прохода/проезда через указанный двор, а в спорный земельный участок фактически входит территория двора, являющегося общим для нескольких объектов недвижимости, как жилого дома, так и офисного центра по 

<

адрес> в том числе территория, необходимая для подъезда и прохода к указанным объектам недвижимости, а также проезды во двор, который одновременно является пожарным проездом.

В нарушение положений части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», частей 1, 2 ст. 40 Закона, при разработке проекта межевания территории ни заказчики проекта межевания территории, ни ООО «Визавир» по вопросу подписания акта согласования границ образуемого земельного участка под многоквартирным домом к ФИО1 не обращались, чем нарушили требования доступа к предоставленному ему на праве аренды земельному участку.

Администрацией города Симферополя поданы возражения на административное исковое заявление.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 4 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что образование земельного участка произведено с нарушением положений ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет место чересполосица. Согласование границ земельного участка при утверждении проекта межевания территории с административным истцом не производилось. Здание ошибочно признано многоквартирным домом при фактическом отсутствии жилых помещений, что повлекло незаконную бесплатную передачу земельного участка.

Представителем заинтересованных лиц ФИО4, а также представителем ООО «Визар» ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации города Симферополя ФИО3, представитель заинтересованных лиц ФИО4 возражали против апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры для дачи заключения не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя администрации ФИО3, представителя заинтересованных лиц ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, часть актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из приведенных правовых норм следует, что оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если он нарушает права и законные интересы административного истца, принят с нарушением установленных требований и/или не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с договорами аренды земельного участка от 7 февраля 2017 года и 28 сентября 2023 года, под вышеуказанным зданием в аренду передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №.

Решением собрания собственников квартир (помещений) расположенных в доме по адресу: 

<

адрес> оформленного протоколом от 11 июля 2017 года № 1, для проведения геодезических работ, работ по топографической съемке, по выполнению проекта межевания территории земельного участка выбрана организация ООО «Визавир».

4 августа 2017 года постановлением администрации города Симферополя № 2558 утверждено техническое задание на разработку проекта межевания территории земельного участка, разрешено собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> за счёт собственных средств (внебюджетных средств) осуществить разработку проекта межевания в соответствии с техническим заданием.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2018 года № 5693 заявителю разрешено разработать проект межевания территории, утверждено техническое задание на разработку проекта межевания.

18 апреля 2019 года постановлением председателя Симферопольского городского совета № 18 назначены публичные слушания на отдельную территорию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по обсуждению проекта межевания территории земельного участка, расположенного 

<

адрес>.

Вышеуказанное постановление опубликовано в газете «Южная столица Крым» от 19 апреля 2019 года № 15 (1385) и на официальном сайте Симферопольского городского совета.

Согласно протоколу публичных слушаний от 16 мая 2019 года № 22 организатором публичных слушаний является МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополь. На публичных слушаниях рассматривался вопрос по утверждению проекта межевания территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес> Замечаний и предложений от участников публичных слушаний по данному вопросу не поступало.

По результатам публичных слушаний принято заключение от 16 мая 2019 года, рекомендовано утвердить проект межевания территории земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу.

Заключение опубликовано на странице газеты «Южная столица Крыма» от 20 мая 2019 года № 20 (1390).

13 июня 2019 года администрацией города Симферополя принято постановление № 3099 «Об утверждении проекта межевания территории земельного участка, расположенного по 

<

адрес>». Постановление опубликовано на странице газеты «Южная столица Крыма» от 28 июня 2019 года № 25 (1395).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что процедура принятия оспариваемого постановления была соблюдена, с соблюдением процедуры внесения изменений в документацию по планировке территории, принимая во внимание протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений, отсутствие оснований для отклонения документации и направлении её на доработку, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

В силу ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1). Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

В соответствии со ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3). Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (часть 4). Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются среди прочего границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства (часть 5).

Статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 г. № 61, к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

13 июня 2019 года принято постановление администрации города Симферополя № 3099 «Об утверждении проекта межевания территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Постановление опубликовано на странице газеты «Южная столица Крыма» от 28 июня 2019 года № 25.

Проверяя порядок принятия и обнародования оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соблюдение данного порядка подтверждено материалами дела и административным истцом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, здание ошибочно признано многоквартирным домом при фактическом отсутствии жилых помещений, что повлекло незаконную бесплатную передачу земельного участка, судебная коллегия отклоняет.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 4 июня 2024 года назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта, при образовании земельного участка № градостроительные, санитарные и пожарные нормы, за исключением коэффициента застройки, который превышает допустимый, но может быть увеличен при наличии расчётного обоснования. При этом, образование земельного участка привело к возникновению препятствий в пользовании участком № и зданием №, выражающихся в несоответствии пожарных подъездов требованиям СП 4.13130.2013 и отсутствии зоны обслуживания, что нарушает Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а устранение указанных препятствий возможно путём установления сервитута для обеспечения пожарного проезда и обслуживания здания.

Вместе с тем, заключение эксперта в части несоблюдения коэффициента застройки не может быть принято во внимание суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 18 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь, предусмотрена возможность увеличения коэффициента застройки при наличии расчётного обоснования в составе проекта планировки территории. В п. 1.8 ч. 2 проекта межевания приведено расчётное обоснование, выполненное в соответствии с нормативами и учитывающее фактическое землепользование, конфигурацию существующей застройки, красные линии и внутриквартальные проезды.

Эксперт подтвердил, что фактическая площадь сформированного земельного участка меньше площади, рассчитанной исходя из коэффициента застройки. В связи с этим, вывод эксперта об отклонении коэффициента застройки не свидетельствует о незаконности оспариваемого правового акта и не указывает на нарушение прав административного истца.

Необходимость обеспечения подъезда пожарной техники ко всем сторонам здания согласно заключению эксперта относится к зданиям, используемым как круглосуточные медицинские учреждения. При этом, административный истец на момент разработки и утверждения проекта межевания территории использовал земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «деловое управление».

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что для данного вида разрешенного использования требования по обеспечению подъезда с одной стороны являлись достаточными, обеспечение подъезда пожарной техники ко всем сторонам здания административного истца невозможно в силу сложившейся застройки, существовавшей до принятия оспариваемого постановления администрации от 13 июня 2019 года № 3099.

Установленные экспертом ограничения (отсутствие подъездов пожарной техники со всех сторон, отсутствие зоны обслуживания) являются следствием предшествующей сложившейся застройки и реконструкции, выполненной собственником спорного здания, а не следствием утверждения проекта межевания.

Результаты судебной экспертизы не оспариваются административным истцом и его представителем.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на праве аренды не уменьшены, в территорию утвержденного проекта межевания не включены. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы по факту сложившегося землепользования, не затрагивают земельный участок с кадастровым номером № препятствия (пожарные, эксплуатационные) связаны не с границами смежных земельных участков, а со сложившейся застройкой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, сдается им в аренду ДД.ММ.ГГГГ и используется в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, изменение вида разрешенного использования изменен в 2021 году после утверждения проекта межевания.

Из приведенных правовых норм следует, что оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, если он нарушает права и законные интересы административного истца, принят с нарушением установленных требований и/или не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, правовых оснований для изменения либо отмены судебного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

Е.А. Даниленко