Дело 1-1/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Коломойца С.В., с участием государственных обвинителей: 

<

данные изъяты> прокурора Брянского гарнизона - 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, 

<

данные изъяты> Колесникова А.Ю. и 

<

данные изъяты> прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитников – адвокатов: Варзонова М.А. и Павлова А.В., представителя потерпевшего ФИО6, при секретарях: Макаренко С.В. и Акиншиной О.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего контрактной службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, поступившего на военную службу по контракту 

<

данные изъяты>, в офицерском воинском звании ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, бывшего 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ФИО5 являлся воинским должностным лицом - 

<

данные изъяты> войсковой части № по 

<

данные изъяты>, постоянно в указанный период осуществлявшим 

<

данные изъяты>. При этом, в силу своего служебного положения он в указанный период был правомочен отдавать властные указания и распоряжения ему подчиненным воинским должностным лицам и иным военнослужащим воинской части по поводу использования военного имущества, которое, таким образом, находилось в его ведении, в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 24, 102 и 103 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (утв. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым воинский долг обязывает военнослужащего беречь военное имущество;

- 

<

данные изъяты> части отвечает: за техническое обеспечение полка; за техническое состояние, эксплуатацию, ремонт военной техники и другого военного имущества по подчиненным службам; за состояние специальных сооружений технических позиций, подчиненных складов, парков и организацию внутренней службы в них; за техническую подготовку личного состава полка; за постоянную боевую и мобилизационную готовность непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние и безопасность военной службы их личного состава. Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава полка; 

- он обязан: руководить деятельностью подчиненных ему подразделений и служб; знать деловые и морально-психологические качества каждого офицера, прапорщика и сержанта, непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, постоянно проводить с ними работу по воинскому воспитанию и совершенствованию профессиональной подготовки; руководить технической подготовкой личного состава полка; организовывать эксплуатацию, ремонт военной техники, обеспечивая постоянную их исправность; проверять знание личным составом правил эксплуатации, ремонта и эвакуации вооружения и военной техники; организовывать и контролировать несение внутренней службы в парках; инструктировать перед заступлением в наряд дежурного по парку; своевременно истребовать запасные части, парковое оборудование и другое военно-техническое имущество, организовывать их получение, хранение, выдачу в подразделения полка и правильное использование; знать устройство, правила эксплуатации, наличие и техническое состояние военной техники полка, организовывать и контролировать ведение установленного учета и отчетности; ежемесячно докладывать командиру полка о выполнении технического обслуживания, ремонта вооружения и военной техники; руководить работами по ремонту и обслуживанию учебно-тренировочных средств, а также принимать меры по совершенствованию и сбережению учебно-материальной базы технической подготовки;

- а также в соответствии с требованиями ст.ст. 63, 282, 294 и 303 Наставления по автотехническому обеспечению внутренних войск МВД РФ (утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №), согласно которым заместитель командира воинской части по вооружению – начальник технической части отвечает за планирование, организацию и своевременное проведение контроля технического состояния, технического обслуживания и ремонта автомобильной техники воинской части; организует и непосредственно руководит автотехническим обеспечением воинской части; отвечает за организацию и состояние технической и специальной подготовки личного состава воинской части; он несет ответственность за выполнение задач автотехнического обеспечения; его распоряжения (указания) по автотехническому обеспечению обязательны для всех начальников самостоятельных служб воинской части, командиров воинских частей (подразделений) в подчинении которых состоит автомобильная техника, предназначенная для выполнения мероприятий автотехнического обеспечения.

Узнав о предстоящей ликвидации (расформировании) войсковой части № действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет государства, ФИО5 решил с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение военного имущества – хранившихся в то время на складе АБТИ и ГСМ воинской части новых автомобильных запасных частей, предназначенных для ремонта и поддержания в исправном состоянии служебных автомобилей бывшей войсковой части № принадлежащих государству.

В целях реализации задуманного, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы для завладения имуществом и для передачи его с корыстной целью иным (третьим) лицам, ФИО5 в свою противоправную деятельность, путем принуждения, в указанный период вовлек подчиненных ему военнослужащих - начальника автомастерской (пункта технического обслуживания и ремонта - ПТОРа) названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО10, начальника склада АБТИ и ГСМ воинской части 

<

данные изъяты> ФИО7 и начальника автобронетанковой службы (АБТС) 

<

данные изъяты> ФИО9, находившихся от него в прямой служебной зависимости в то время. (В отношении ФИО7, ФИО10 и ФИО9 органом предварительного расследования отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

С целью создания условий и возможности для хищения со склада новых автозапчастей с территории воинской части, используя знания о порядке получения и списания материальных средств, их учета и отчетности, в силу занимаемой им воинской должности и ее авторитета, а также оказываемого ему командованием названной воинской части и подчиненными ему работниками бухгалтерии и военнослужащими воинской части доверия, непосредственно воздействуя на служебную деятельность своих подчиненных военнослужащих - 

<

данные изъяты> ФИО10, ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО5 в указанный период организовал схему совершения путем обмана и злоупотребления доверием хищения со склада АБТИ и ГСМ с территории воинской части новых автомобильных запасных частей с использованием своего служебного положения и его сокрытия. И он использовал в указанный период эти свои правомочия вопреки интересам службы для завладения данным военным имуществом и передачи его с корыстной целью иным (третьим) лицам. 

При этом, в целях облегчения и сокрытия совершенного им путем обмана и злоупотребления доверием хищения автомобильных запасных частей в указанный период, будучи наделенный значительными властными полномочиями по распоряжению и управлению данными материальными средствами, он организовал фиктивные: получение на складе АБТИ и списание автозапчастей с баланса воинской части следующим образом. Для этого он организовал в тот период фиктивное оформление рапортов, требований-накладных, якобы, на законную выдачу запчастей со склада, а также внесение фиктивных записей, не соответствующих действительности, в книги учета технического обслуживания и ремонта служебных автомобилей подразделений воинской части и в ежемесячные отчеты и акты о списании имущества, предусмотренные приказом Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, то есть – в официальные документы ложных сведений, якобы, о выдаче и использовании автомобильных запасных частей, которые он тогда же лично подписывал, как председатель комиссии и передавал их на утверждение командиру войсковой части № для осуществления фиктивного списания названных товарно-материальных ценностей с баланса войсковой части 6703. 

Он также в указанный период неоднократно лично отдавал свои властные должностные распоряжения и указания подчиненным ему военнослужащим: ФИО10 и ФИО7 и ФИО9, как должностным лицам, о внесении ими не соответствующих действительности заведомо ложных сведений в названные официальные документы. И в связи с этим они оформляли и подписывали в указанный период на основании отданных им таких распоряжений фиктивные документы: рапорты, якобы, о потребности и необходимости плановой выдачи (получения) новых автозапчастей со склада АБТИ воинской части, якобы, для осуществления планового ремонта служебной автомобильной техники, без реальной их выдачи со склада для ремонта, с последующим их предоставлением в финансовую службу войсковой части № для оформления требований-накладных, являющихся основанием для выдачи запчастей со склада АБТИ. Они расписывались в данных рапортах и требованиях-накладных за фиктивное получение автозапчастей со склада для ремонта, а также в актах о списании, якобы, полученных со склада новых автозапчастей, якобы, об их правомерном списании с балансового учета воинской части, якобы в связи с их плановым израсходованием в результате проведения ремонтов названной автомобильной техники воинской части - путем внесения в отчеты и акты о списания сведений, не соответствующих действительности о, якобы, установке этих полученных со склада автозапчастей на служебные автомобили бывшей войсковой части № в указанный период. 

Так, реализуя задуманное, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, при отсутствии объективной необходимости ремонта военной автомобильной техники бывшей войсковой части № в 

<

адрес>, отдавал своему подчиненному - военнослужащему - 

<

данные изъяты> ФИО10 устные указания составить (оформить) рапорты: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых тому необходимо было указать, якобы, на объективную необходимость проведения в то время ремонта служебных автомобилей воинской части: Волга-Сайбер, г.р.з. №, и, якобы, о необходимости выдачи со склада АБТИ воинской части для этих целей новых соответствующих автомобильных запасных частей. И ФИО10, будучи в служебной зависимости от ФИО5, опасаясь негативных последствий по службе в случае отказа, их оформлял и собственноручно подписывал, указывая в них не соответствующие действительности сведения, якобы, о необходимости производства ремонта и о необходимости для этих целей получения на складе АБТИ воинской части новых автомобильных запасных частей для указанной служебной военной техники воинской части.

Затем ФИО5, продолжая реализацию своего противоправного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, умышленно в течение указанного периода вводил в заблуждение командира бывшей войсковой части №, якобы, о необходимых потребностях в ремонте и в замене автозапчастей на новые на вышеуказанную автомобильную технику воинской части, и утверждал у командира названной воинской части вышеуказанные рапорты, а также оформленные в период с ДД.ММ.ГГГГ года требования-накладные, отчеты и акты на их фиктивные: выдачу и списание. 

После этого ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями, лично передавал ФИО10 эти утвержденные командиром воинской части рапорты, якобы, на получение со склада автомобильных запасных частей, с целью их последующего предоставления в финансовый орган войсковой части № для оформления требований-накладных на их фиктивную выдачу со склада АБТИ. И после оформления бухгалтерским органом воинской части ФИО24 требований-накладных, ФИО5, действуя в целях хищения, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, и принуждал ФИО10 и начальника склада АБТИ 

<

данные изъяты> ФИО7, отдавая им свои распоряжения и указания, расписываться в оформленных требованиях-накладных, фиктивно подтверждая факт выдачи и получения со склада АБТИ новых автозапасных частей, якобы, для ремонта автомобильной техники воинской части и, фактически не отпуская (не выдавая) их со склада. В последующем при помощи подчиненных ему различных иных военнослужащих бывшей войсковой части №, ФИО5, отдавая властные распоряжения ФИО7 и другим военнослужащим, организовал фиктивное изъятие со склада АБТИ новых автозапасных частей и их перемещение на необорудованные для их хранения неохраняемые технические помещения на технической территории парка воинской части в 

<

адрес>, в том числе и на отрытую площадку – металлосборник, предназначенную для сбора металлолома (материально ответственный – ФИО7), к которой имелся свободный доступ военнослужащих воинской части. Таким образом, ФИО5 в указанный период создал благоприятные условия и получил реальную возможность незаконно, обманным путем в целях хищения, переместить автозапасные части к указанным служебным автомобилям за территорию бывшей войсковой части № в 

<

адрес>, их похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Кроме того, в целях сокрытия совершаемого им в указанный период хищения автомобильных запасных частей, ФИО11 отдавал властные распоряжения ФИО12 вносить в книги №№, № учета технического обслуживания и ремонта служебных автомобилей подразделений войсковой части № а также в ежемесячные отчеты и акты о списании военного имущества несоответствующие действительности сведения, якобы, о выдаче автомобильных запасных частей со склада АБТИ воинской части в подразделения, за которыми вышеназванная автомобильная техника была закреплена, и, якобы, об использовании выданных новых автозапасных частей во время ее ремонта на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., которые ФИО2 лично подписывал в указанный период, как председатель комиссии по их списанию, и тогда же передавал их на утверждение командиру бывшей войсковой части № для осуществления, таким образом, фиктивного списания данных товарно-материальных ценностей с баланса бывшей войсковой части № в указанный период.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы для завладения имуществом и передачи его с корыстной целью иным (третьим) лицам, ФИО5, таким образом, незаконно вывел из законного оборота новые автомобильные запасные части, принадлежащие воинской части, и, неоднократно отдавал в указанный период властные должностные распоряжения и указания подчиненным ему военнослужащим воинской части, в частности – 

<

данные изъяты> ФИО13, на вывоз металлолома с находившимися в нем незаконно новыми автозапчастями, незаконно списанными с баланса воинской части, предназначаемыми для ремонта служебных автомобилей воинской части, под видом законных на это своих распоряжений и указаний о вывозе металлолома. 

Таким образом, вышеназванными умышленными и неправомерными действиями, направленными на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения и путем служебного подлога, совершенных вопреки интересам службы и в корыстных целях, ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ похитил с территории бывшей войсковой части № в 

<

адрес> хранившиеся на складе АБТИ и ГСМ названной воинской части автомобильные запасные части, предназначаемые в то время для ремонта служебных автомобилей названной воинской части, и ей принадлежавших, следующих наименований (исходя из их балансовой стоимости на момент хищения):

на автомобиль Волга-Сайбер, 

<

***> РУС:

- стойка стабилизатора, стоимостью 268,50 руб., подвеска передняя, стоимостью 17160,00 руб., наконечник рулевой, стоимостью 369,00 руб., наконечник рулевой, стоимостью 368,00 руб., и резонатор, стоимостью 2558,88 руб. (на общую сумму 20 724 руб. 38 коп.)щую сумму;

на автомобиль №», г.р.з. №:

- коробка раздаточная, стоимостью 30 000,00 руб., КПП, стоимостью 865,41 руб., рычаг тормозного механизма, стоимостью 13,21 руб., рычаг тормозного механизма, стоимостью 13,21 руб., труба приемная 130-1201010, стоимость 197,37 руб., труба приемная 130-1201010, стоимостью 197,37 руб., труба приемная 130-1201010, стоимостью 197, 37 руб., автолампа 2 шт., стоимостью 1,32 руб. каждая, на общую сумму за 2 шт. сумму 2, 64 руб., сальник заднего моста, стоимостью 0,92 руб., крышка, стоимостью 9,82 руб., вал карданный, стоимостью 1006,98 руб., картер, стоимостью 240,40 руб., вал карданный, стоимостью 1006,98 руб., ремень компрессора, стоимостью 26,67 руб., сальник, стоимостью 1,41 руб., вентилятор в сборе, стоимостью 5,70 руб., диафрагма, стоимостью 5,52 руб., краник включателя стеклоочистителя, стоимостью 71,46 руб., амортизатор, стоимостью 73,20 руб., облицовки фар правой и левой, стоимостью 38,87 руб., коробка передач, стоимостью 424,70 руб., коробка отбора мощности, стоимостью 270,00 руб., фильтр центробежный в сборе, стоимостью 20,82 руб. (на общую сумму 34 690 руб. 03 коп.);

на автомобиль №

- картер заднего моста с кожухом, стоимостью 640,03 руб., шестерня 1-2 передачи, стоимостью 63,00 руб., вал первичный, стоимостью 190,39 руб., вал стоимостью 700,00 руб., шестерня, стоимостью 6,44 руб., шестерня, стоимостью 39,19 руб., пружина, стоимостью 400,00 руб., блок шестерен промежуточного вала, стоимостью 48,50 руб., шестерня полуоси заднего моста, стоимостью 17,98 руб., шестерня 1-2 передачи, стоимостью 63,00 руб., ремкомплект масляного фильтра, стоимостью 25,00 руб., сальник, стоимостью 4,23 руб., втулка блока шестерен заднего хода, стоимостью 1,90 руб., головка переводная штека переключения заднего хода, стоимостью 7,37 руб., пята опорная пальца поперечной рулевой тяги - 4 шт., стоимостью 1,49 руб. каждая, на сумму 5,96 руб., накладка защитной тяги, стоимостью 0, 43 руб., труба, стоимостью 31,00 руб., опора задней рессоры верхней, стоимостью 1,54 руб., шкив, стоимостью 8,27 руб., датчик температуры воды, стоимостью 5,00 руб. (на общую сумму 2 259 руб. 23 коп.);

на автомобиль №

- редуктор заднего моста, стоимостью 20 000,00 руб., прокладка внутренней трубы задняя, стоимостью 1,66 руб., прокладка внутренней трубы передняя, стоимостью 1,84 руб., труба приемная правая, стоимостью 150,50 руб., труба приемная, стоимостью 197,36 руб., облицовки фар правой и левой, стоимостью 38,87 руб., прокладка внутренней трубы передняя, стоимостью 1,84 руб., амортизатор, стоимостью 73,20 руб., прокладка внутренней трубы задняя, стоимостью 1,66 руб., коробка раздаточная, стоимостью 2405,10 руб., ремень привода компрессора, стоимостью 35,00 руб., труба приемная правая, стоимостью 150,50 руб., труба приемная правая, стоимостью 150,50 руб. (на общую сумму 23 208 руб. 03 коп.);

на автомобиль №

- сальник вала КПП, стоимостью 0,87 руб., привод от АКБ к стартеру, стоимостью 249,48 руб., брызговик двигателя левый, стоимостью 12,89 руб., накладка защитной тяги, стоимостью 0,43 руб., пружина, стоимостью 400,00 руб., датчик температуры воды, стоимостью 5,00 руб., пята опорная пальца поперечной рулевой тяги - 4 шт., стоимостью 1,49 руб. каждая, на сумму 5,96 руб., стремянка крепления рычага - 4 шт., стоимостью 14,00 руб. каждая, на сумму 56,00 руб., опора, стоимостью 4,13 руб., опора, стоимостью 4,35 руб., опора задней рессоры верхней, стоимостью 1,54 руб., крюк буксировочный, стоимостью 42,80 руб., картер заднего моста с кожухом, стоимостью 640,03 руб., рулевое управление, стоимостью 1350,28 руб., автокамера, стоимостью 96,00 руб. (на общую сумму 2 869 руб. 76 коп.);

на автомобиль №:

- механизм рулевой, стоимостью 3624,00 руб., клеммы АКБ, стоимостью 52,00 руб., фильтр приемной трубы топливный, стоимостью 171,35 руб., тяга, стоимостью 30,00 руб., крыльчатка водяного насоса, стоимостью 3,29 руб., фильтр воздушный, стоимостью 120,00 руб., ступица шкива коленвала, стоимостью 5,52 руб., валик, стоимостью 7,37 руб., диск тормозной, стоимостью 976,18 руб., маскировочное устройство, стоимостью 36,11 руб. (на общую сумму 5 025 руб. 82 коп.);

на автомобиль марки «№ РУС:

- шестерня, стоимостью 1,99 руб., шестерня 1-2 передачи, стоимостью 63,00 руб., вал вторичный коробки передач, стоимостью 19,64 руб., муфта, стоимостью 15,34 руб., шайба, стоимостью 3,30 руб., сальник, стоимостью 4,23 руб., головка переводная штека переключения заднего хода, стоимостью 7,37 руб., сальник вторичного вала КПП, стоимостью 0,87 руб., опора, стоимостью 4,35 руб., маскировочное устройство, стоимостью 36,11 руб., ось блока, стоимостью 31,02 руб. (на общую сумму 187 руб. 22 коп.);

на автомобиль № РУС:

- комплект шестерен главной пары, стоимостью 12,58 руб., комплект шестерен полуоси и сателлитов, стоимостью 10,18 руб., вал сошки рулевого управления, стоимостью 11,04 руб., валик педалей сцепления и тормоза, стоимостью 1,84 руб., датчик температуры воды, стоимостью 5,00 руб., рычаг поворотного кулака левый, стоимостью 7,97 руб., шарнир, стоимостью 12,14 руб., шарнир, стоимостью 22,39 руб., валик, стоимостью 7,37 руб., вал карданный рулевой нижний, стоимостью 1300,00 руб., кольцо поршневое, стоимостью 8,29, прокладка фланца приемной трубы - 2 шт., стоимостью 0,92 руб. каждая, на сумму 1,84 руб., кольцо манжета сальника, стоимостью 1,23 руб., брызговик двигателя правый, стоимостью 12,89 руб., брызговик двигателя левый, стоимостью 12,89 руб. (на общую сумму 1 427 руб. 65 коп.), - а всего военного имущества на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., исходя из их балансовой стоимости на момент хищения.

А в последующем, на основании указаний и распоряжений ФИО5 на служебных автомобилях войсковой части №, в частности на Газель, г.р.з. № КА, под управлением 

<

данные изъяты> ФИО13 и других, и при их непосредственной помощи, ФИО5 в указанный период в несколько приемов был осуществлен незаконный вывоз за пределы территории бывшей войсковой части №, в целях их передачи третьим лицам, на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вышеназванных похищенных новых автозапчастей к служебным автомобилям бывшей войсковой части 6703 на общую сумму 90 392 руб. 12 коп. И там он в указанный период распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, и в служебном подлоге, то есть - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, - не признал и показал, что не считает себя виновным по предъявленному обвинению, которое полагает необоснованным. Он показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в 

<

адрес>, которая в настоящее время ликвидирована, в воинской должности заместителя командира войсковой части 6703 по вооружению – начальника технической части, в воинском звании подполковник. Никаких противоправных действий с использованием своего служебного положения он в указанный период не совершал. Каких-либо незаконных указаний и распоряжений он никому не давал и не отдавал, в том числе: он не давал никаких незаконных указаний и распоряжений своим подчиненным: ФИО10, ФИО7, ФИО9 и иным подчиненным ему лицам – в части не установки автомобильных запасных частей на служебные автомобили воинской части, об их незаконном вывозе за пределы войсковой части № в указанный период, а также о незаконном подписании ежемесячных актов о списании материальных запасов, а также отчетов о списании в ДД.ММ.ГГГГ годах. Мотивов личного обогащения он не имел. А допрошенные свидетели: ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО66 и другие, которые являлись его подчиненными и сослуживцами по бывшей войсковой части №, - намеренно его оговаривают из-за сложившихся у тех к нему личных неприязненных отношений по службе, в связи с ранее занимаемой им воинской должностью и его требовательностью к ним. При этом, он лично сам к свидетелям обвинения: ФИО10, ФИО7 и ФИО9 - испытывает личную неприязнь, возникшую у него к каждому из них в связи со служебными взаимоотношениями и ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей в указанный период, когда он был вынужден неоднократно каждому из них делать об этом замечания.

В ходе судебного разбирательства он пояснил, что порядок выдачи со склада запасных частей в указанный период был определен следующим образом: на проводимых им лично ежедневных служебных совещаниях 

<

данные изъяты> ФИО9 докладывал ему о потребностях в ремонте той или иной служебной автомобильной техники. Также, начальник КТП воинской части ФИО37, начальники подразделений и водители лично ему докладывали об имевшихся недостатках, выявленных при текущем осмотре служебных автомобилей и обо всех неисправностях. Там же на совещаниях он принимал решения о ремонте служебных автомобилей, при этом, ФИО7 подтверждал наличие или отсутствие необходимых запасных частей для ремонта. Иногда он вместе с ФИО7 и ФИО10 прибывал на склад АБТИ воинской части и уточнял наличие необходимых для ремонта автомобильных запасных частей. И он лично давал указания 

<

данные изъяты> ФИО10 и ФИО9 на организацию ремонта автомобильной техники воинской части. В отсутствие ФИО10 он лично давал такие указания лицу, исполняющему за того обязанности. Оформление документов подразумевало за собой написания рапорта, в котором отражались необходимые запасные части для ремонта автомобилей. Данные рапорта не всегда оформлялись лично ФИО10 А были случаи, когда он сам лично также неоднократно в указанный период писал и оформлял подобные рапорта от имени ФИО10 с целью, по его мнению, обучения подчиненного личного состава в правильности их оформления. А также, в случаях, когда сами водители лично докладывали ему напрямую о неисправностях в автомобилях. И в том случае он лично писал и оформлял такие рапорта на выдачу запасных частей от имени ФИО10, которые в последующем он передавал подчиненным ему должностным лицам – ФИО9 или ФИО10 с целью, по его мнению, определения достоверности в потребности их замены. 

После оформления таких рапортов ФИО10 или им, и после предоставления 

<

данные изъяты> ФИО9 их ему, - он с данными рапортами следовал к командиру войсковой части № с целью их утверждения и получения разрешения на выдачу со склада АБТИ необходимых автомобильных запасных частей, указанных в рапортах. При этом, в случаях, когда командир войсковой части № требовал от него пояснить в обоснование в их потребностях, то он в устной форме докладывал ему о необходимости их замены.

После подписания данных рапортов командиром войсковой части №, или у лиц его замещающих, он их передавал ФИО9, который, в свою очередь, так же их подписывал лично и разрешал, тем самым, выдачу указных в рапортах автозапчастей со склада АБТИ. Затем, должностные лица войсковой части №, согласно установленному порядку, передавали эти рапорта в финансовый орган воинской части. И ему известно о том, что в соответствии с руководящими документами, работник финансового органа воинской части – ФИО14, на основании этих рапортов на получение материальных ценностей в указанный период выписывала требования-накладные, которые передавались ею ФИО10, который с оформленными документами: требованиями - накладными и рапортами - следовал на склад АБТИ. Там он, согласно данным документам, получал у ФИО7 со склада АБТИ запасные части и организовывал их установку на служебные автомобили воинской части. Также, согласно руководящим документам работы по замене запасных частей должны были быть проведены по книгам технического обслуживания и ремонта служебных автомобилей подразделений. А в последующем, на 25-е число каждого месяца - составлялись отчеты и акты о списании названных материальных ценностей, которые он лично подписывал. Кроме того, в последующем, в присутствии членов комиссии воинской части в указанный период составлялись акты о списании названных материальных ценностей с баланса войсковой части № Он также пояснил, что в конце каждого месяца в указанный период он требовал доклада от подчиненных ему должностных лиц воинской части: начальника автобронетанковой службы ФИО9, начальника автомастерской ФИО10, начальника склада АБТИ ФИО7 об исполнении всех документов, согласно номенклатуре и докладов начальников служб, что бы те, в свою очередь, проверили их на полноту и достоверность указанных сведений. 

Он также показал, что ежемесячно в указанный период начальник автобронетанковой службы ФИО9 проводил частичное снятие остатков со склада АБТИ, куда входило и наличие лома черного и цветного металла, составлял акты внезапной проверки на предмет наличия, либо отсутствия на складе товарно-материальных средств. А также 1 раз в полгода на основании приказа МВД России № от 2006 года «Положение о войсковом хозяйстве» в войсковой части 6703 проводилась инвентаризация независимой комиссией, в обязанности которой входила проверка документов о правильности списания автомобильных запасных частей. Кроме того, в период с января 2016 по июль 2017 неоднократно проводились инвентаризации на складе АБТИ (склад автобронетанкового имущества), по результатам которых фактов недостач и хищений автомобильных запасных частей обнаружено не было.

Именно ФИО9 в указанный период прибывал к нему в служебный кабинет и представлял ему уже подписанные членами комиссии отчеты, а в последующем и акты о списании автозапчастей. При этом, ФИО9 ему лично тогда же докладывал, что все автомобильные запчасти на автотехнику воинской части установлены, и все документы о том подготовлены. Он же в указанный период лично доверял ФИО9 и каких-либо оснований ему не доверять у него не было. 

Он также в своих показаниях в судебном заседании обращает внимание на то, что на основании решения командира полка в указанный период именно в должностные обязанности ФИО9 входила организация ежедневно в рабочее время с 7 час 30 мин до 18 час 00 мин - эксплуатации и ремонта автомобильной техники воинской части, а также организация несения парковой службы суточным нарядом по парку воинской части. В соответствии с требованиями приказа МВД России № от 2005 года и согласно своим функциональным обязанностям именно майор ФИО9 контролировал в указанный период установку и списание автомобильных запасных частей. Каких-либо незаконных указаний ФИО9 по поводу не установки или незаконного списания запасных частей он не давал. Весь ремонт автомобильной техники воинской части в указанный период производился в планово-предупредительном порядке, то есть - не дожидаясь ее поломки, а также по мере надобности.

Показал, что, действительно, на служебный автомобиль Волга-Сайбер, г.р.з. № КА, запасные части: стойка стабилизатора н.о. б/ш

<

адрес>, передняя подвеска 3110, механизм рулевой № наконечник рулевой Газ-24, наконечник рулевой Газ-24, резонатор Газ-31105 - установлены не были, так как они не подошли бы к данному автомобилю. И они по его указанию в 2017 году были установлены военнослужащими: ФИО69 и ФИО51 на автомобиль - макет Волгу ГАЗ -№ (учебно-материальная база технической подготовки), который использовался, как учебный макет, якобы, по просьбе командира подразделения - ФИО56. При этом, в апреле и в мае 2017 года он лично своей рукой заполнил рапорта о необходимости получения со склада АБТИ наименований вышеуказанных запчастей для ремонта автомобиля-макета Волга ГАЗ-№. Данные рапорта подписал ФИО10, он утвердил данные документы у командира воинской части, который знал о данном факте и утвердил ему их. Эти рапорта он лично тогда же передал ФИО9, который, в свою очередь, оформил все необходимые бухгалтерские документы. При этом, он лично сам принял решение, какие именно запасные части необходимо выдать со склада для данного автомобиля- макета, поскольку лично сам он данный макет перед этим осмотрел и выявил неисправности его общего состояния. 

Он категорично утверждает, что все остальные вмененные ему, как похищенные, автомобильные запасные части на служебные автомобили воинской части: №., - устанавливались на данные автомобили воинской части, согласно докладам ему должностных лиц технической части: ФИО39, ФИО15, ФИО38, ФИО16, ФИО65, ФИО17 и ФИО60 при проведении ежедневных совещаний о том, что работы по установке запасных частей и оформление соответствующих документов - выполнено и, согласно предоставленных ему документов в указанный период, которые он лично сам не составлял и не проверял. 

Пояснил, что, действительно, в указанный период были случаи, когда он лично ставил задачи водителю ФИО13 осуществить вывоз металлолома с места его хранения за складом АБТИ на металлобазу по адресу: 

<

адрес>, утверждает, что вмененные ему, как похищенные, автомобильные запасные части со склада АБТИ в данный вывозимый из воинской части металлолом не входили, и они им на металлобазу не сдавались. 

Кроме того, он пояснил, что на основании приказа МВД России № от 2005 года в целях подготовки автомобильной техники воинской части один раз в полгода к государственному техническому осмотру – вся она, включая вмененную ему, подвергалась частичной или полной покраске: ходовая часть, кабина, кузов. При этом, краска для этих целей, в связи с отсутствием в воинской части в то время, по его мнению, должного финансового обеспечения, - приобреталась за его личный счет. В связи с этим количество краски и дата покраски автомобильной техники воинской части в книги ТО и ремонта автомобильной техники воинской части в указанный период не вносились. Поэтому он связывает обстоятельства обследования экспертом вмененной ему автомобильной техники, который, в виду того, что запасные части были планово перед тем окрашены, по его мнению, пришел к необъективным выводам о не установке вовсе новых запасных частей на осматриваемую тем автомобильную технику воинской части.

Несмотря на непризнание вины подсудимым и такую его позицию, которую суд расценивает, как избранный им способ защиты, виновность ФИО5 в совершении описанных выше противоправных деяниях: путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения - хищения чужого имущества - автомобильных запасных частей для служебной автомобильной техники бывшей войсковой части № на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., а также в совершении им служебного подлога, то есть - внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, - полностью подтверждается, а его утверждения о том, что хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества с использованием своего служебного положения, служебного подлога и каких-либо противоправных деяний в период с января 2016 года по июль 2017 года он, якобы, не совершал, и что умысла на завладение и похищение названного военного имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебных полномочий вопреки интересам службы и из корыстных побуждений у него не имелось, и что в его действиях, связанных с исполнением им в указанный период своих должностных обязанностей заместителя командира войсковой части 6703 по вооружению - начальника технической части, - якобы, отсутствует состав какого-либо преступления, а также о том, что свидетели: ФИО10, ФИО7 и ФИО9 его оговаривают в совершении названных преступлений, - опровергаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Выписками из приказов Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ - подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 назначен в порядке продвижения по службе на высшую воинскую должность заместителя командира войсковой части № по вооружению – начальником технической части (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное воинское звание полковник (т. 6 л.д. 56-57).

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч.1 ст. 292 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, он считает обоснованным. А вину подсудимого в совершении мошенничества - хищения автомобильных запасных частей к автомобильной технике воинской части: Волга-Сайбер, г.р.з. № РУС, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и служебного подлога - внесение должностным лицом в официальные документы: в рапорты, в требования-накладные, в отчеты о списании имущества и в акты о списании материальных запасов бывшей войсковой части 6703 за период с января 2016 года по июль 2017 года - не соответствующих действительности ложных записей и сведений, якобы, о необходимых потребностях в ремонте и в замене автомобильных запасных частей на новые на автомобильной технике воинской части, а также о необходимости выдачи со склада АБТИ воинской части для этих целей новых автомобильных запасных частей, в целях их дальнейшего хищения, и их утверждения им лично у командира названной воинской части, совершенные ФИО5 из корыстной и иной личной заинтересованности, - он считает доказанной.

Из протоколов обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра на территории автомобильного парка бывшей войсковой части 6703, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием специалиста - начальника автобронетанковой службы войсковой части № ФИО18 установлено, что на автомобилях: 

- № 15 РУС, не устанавливались (не осуществлялась замена) следующие автомобильные детали (новые автомобильные запасные части): труба приемная (правая) 1 шт., труба приемная (левая) 1 шт., коробка раздаточная 1 шт., редуктор заднего моста 1 шт., амортизаторы 2 шт.;

- № КА 15 РУС, не устанавливались (не осуществлялась замена) следующие автомобильные детали (новые автомобильные запасные части): картер заднего моста с кожухом 1 шт., труба приемная 1 шт.;

- № КА 15 РУС, не устанавливались (не осуществлялась замена) следующие автомобильные детали (новые автомобильные запасные части): труба приемная (правая) 1 шт., труба приемная (левая) 1 шт., коробка раздаточная 1 шт., коробка переключения передач 1 шт., рычаг тормозного механизма 1 шт., вал карданный 2 шт., амортизаторы передние 2 шт., коробка отбора мощности 1 шт.;

- Волга-Сайбер, г.р.з. № РУС, не устанавливались (не осуществлялась замена) следующие автомобильные детали (новые автомобильные запасные части): механизм рулевой 1 шт., наконечник рулевой 1 шт., резонатор 1 шт., подвеска передняя 1 шт., стойка стабилизатора 1 шт.;

- № КА 15 РУС, не устанавливались (не осуществлялась замена) следующие автомобильные детали (новые автомобильные запасные части): картер заднего моста с кожухом 1 шт., рулевое управление 1 шт.;

- № 15 РУС (который ранее в указанный период в бывшей войсковой части 6703 был зарегистрирован по номером - г.р.з. № КА 15 РУС), не устанавливались (не осуществлялась замена) следующие автомобильные детали (новые автомобильные запасные части): коробка переключения передач 1 шт.;

- № 15 РУС (который ранее в указанный период в бывшей войсковой части 6703 был зарегистрирован под номером - г.р.з. № КА 15 РУС), не устанавливались (не осуществлялась замена) следующие автомобильные детали (новые автомобильные запасные части): механизм рулевой 1 шт., диски тормозные 2 шт.

Согласно протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD-R 2Х-16Х 4,7 GB/120 min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в/сл в/ч №, ФИО19 (

<

адрес>), осмотром установлено, что в памяти диска имеется аудиозапись под названием «Аудиоклип 33» и в результате проведенного анализа аудиозаписи установлено что, между двумя мужчинами состоялся разговор, согласно которому первый мужчина сообщает второму мужчине, что его вызывал оперуполномоченный сотрудник. На это второй мужчина сообщает первому, чтобы тот не волновался и не менял своих показаний, так как пробег у автомобиля небольшой, и что никто ничего не докажет. 

Из протокола исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD-R 2Х-16Х 4,7 GB/120 min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (диск №), следует, что осмотром установлено, что в памяти диска имеется аудиозапись под названием «№» и в результате проведенного анализа аудиозаписи установлено что, между двумя мужчинами состоялся разговор, согласно которому первый мужчина сообщает второму мужчине, что по результатам проверки стрелкового батальона возникли проблемы, на что второй мужчина отвечает, чтобы первый мужчина сообщал, что все запчасти - устанавливались. 

В соответствии с протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD№ min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (диск №), осмотром установлено, что в памяти диска имеется аудиозапись под названием «Зарик_№», и аудиозапись под названием «№» и в результате проведенного анализа аудиозаписи под названием «Зарик№ установлено что, между двумя мужчинами состоялся разговор, согласно которому второй мужчина говорит первому мужчине о том, чтобы последний сообщал, что все детали на автомобили - ставились. 

А в результате проведенного анализа аудиозаписи под названием «Rec-2017-08-17_125208», установлено что между двумя мужчинами состоялся разговор, согласно которому второй мужчина говорит первому о том, что, если последний сознается и даст признательные показания, - то он будет привлечен первым к ответственности, и на это первый мужчина тому сообщает о том, что он говорил все так, как его ранее инструктировал первый мужчина. 

Согласно протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск DVD-R 2Х-16Х 4,7 GB/120 min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (диск №), осмотром установлено, что в памяти диска имеется аудиозапись под названием «№», и аудиозапись под названием «№». В результате проведенного анализа аудиозаписи под названием «№» установлено, что между двумя мужчинами состоялся телефонный разговор, согласно которому первый мужчина говорит второму мужчине о том, что в ходе опроса он написал, что запчасти - не устанавливались. И на это второй мужчина сообщает ему, что в этом случае их ждет уголовное преследование, и что нужно было написать так, как он ему говорил, а именно: все запчасти - устанавливались на автомобили.

А в результате проведенного анализа аудиозаписи под названием №» установлено, что между тремя мужчинами состоялся разговор, согласно которому второй мужчина сообщает первому, что в ходе опроса тот написал, что все запчасти - устанавливались на автомобили, так как первый мужчина ему говорил ранее. Первый мужчина сообщает второму о том, чтобы последний говорил, что он ошибочно списывал запчасти, допускал ошибки при оформлении рапортов, а также, что не обращал внимания на каталожные номера, при этом, запчасти на автомобилях - устанавливались. Третий мужчина соглашается с первым мужчиной и говорит, что нужно сообщать, что все детали - устанавливались.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 205-206) у ФИО10 с его согласия изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Fly» черного цвета, с кодом доступа «1111», с произведенными на него им аудиозаписями разговоров с подсудимым ФИО5

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 138-171) голос и речь лиц, обозначенных как М2 в установленных текстах фонограмм №№, 2, 3, 4, 5 и 6 (т.6 л.д. 157-161), содержащихся в файлах: №].wav» - принадлежат гражданину ФИО5. Голос и речь лица, обозначенного как М2 в установленном тексте фонограммы, содержащейся в файле с именем: «№», вероятно, принадлежат гражданину ФИО5.

Оценивая данное заключение судебной фоноскопической экспертизы с исследованными в судебном заседании по делу другими доказательствами, в их совокупности, суд находит его допустимым, научно обоснованным, мотивированным и кладет его в основу данного приговора, поскольку оно дано высококвалифицированным государственным экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт экспертной работы, и оно согласуется с другими исследованными по делу доказательствами и материалами дела.

Из содержания исследованных в судебном заседании установленных в ходе данной экспертизы текстов фонограмм №№, 2, 3, 4, 5 и 6 (т.6 л.д. 157-161), содержащихся в файлах: № (в которых голос и речь лица, обозначенного как М2, принадлежат подсудимому ФИО5) и файле: «Rec-2017-08-17_125208.ogg» (в котором голос и речь лица, обозначенного как М2, вероятно, принадлежат подсудимому ФИО5) и сопоставления их с дынными вышеназванных протоколов исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: - компакт-диска DVD-R 2Х-16Х 4,7 GB/120 min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ в/сл в/ч 6703, ФИО19 (

<

адрес>); - компакт-диска DVD-R 2Х-16Х 4,7 GB/120 min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (диск №); - компакт-диска DVD-R 2Х-16Х 4,7 GB/120 min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (диск №); - компакт-диска DVD-R 2Х-16Х 4,7 GB/120 min с обозначением «К протоколу ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (диск №) и результатов проведенного анализа содержащихся в них аудиозаписей, усматривается, что:

- согласно установленному тексту фонограммы № (т. 6 л.д. 161 оборотная сторона) и аудиозаписи под названием «Аудиоклип 33» - между двумя мужчинами (ФИО5 и ФИО19) 17 августа 2017 года состоялся разговор, согласно которому ФИО19 сообщает ФИО5 о том, что его вызывал оперуполномоченный сотрудник. На это ФИО5 сообщает ФИО19 о том, чтобы тот не волновался и не менял своих показаний, так как пробег у автомобиля - небольшой, и что никто ничего не докажет;

- согласно установленному тексту фонограммы № (т. 6 л.д. 159-160) и аудиозаписи под названием № - между двумя мужчинами (ФИО5 и ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор, согласно которому ФИО10 сообщает ФИО5 о том, что по результатам проверки стрелкового батальона возникли проблемы. На это ФИО5 отвечает тому, чтобы он (ФИО10) сообщал, что все запчасти - устанавливались; 

- согласно установленному тексту фонограммы № (т. 6 л.д. 160 и л.д. 160 оборотная сторона) и аудиозаписи под названием «Зарик_№ - между двумя мужчинами (ФИО5 и ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор, согласно которому ФИО5 говорит ФИО10 о том, чтобы тот сообщал, что все детали на автомобили - ставились;

- согласно установленному тексту фонограммы № (т. 6 л.д. 160 оборотная сторона – л.д. 161) и аудиозаписи под названием аудиозаписи под названием №» - между двумя мужчинами (ФИО5 и ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор, согласно которому ФИО5 говорит ФИО10 о том, что, если тот сознается и даст признательные показания, - то он будет привлечен первым к ответственности. И на это ФИО10 сообщает ФИО5 о том, что он говорил все так, как его ранее тот (ФИО5) инструктировал; 

- согласно установленному тексту фонограммы № 1 (т. 6 л.д. 157 и аудиозаписи под названием № - между двумя мужчинами (ФИО5 и ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, согласно которому первый - ФИО10 сообщает второму - ФИО5 о том, что в ходе опроса он (ФИО10) написал, что запчасти - не устанавливались. И на это второй мужчина (ФИО5) сообщает ему, что в этом случае их ждет уголовное преследование, и что нужно было написать так, как он ему говорил, а именно: все запчасти - устанавливались на автомобили;

- согласно установленному тексту фонограммы № (т. 6 л.д. 157 оборотная сторона – 159) и аудиозаписи под названием «№» - между тремя мужчинами (ФИО10, ФИО5 и ФИО20) ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, согласно которому первый мужчина (ФИО10) сообщает второму (ФИО5) о том, что в ходе опроса тот написал, что все запчасти - устанавливались на автомобили, так как (ФИО5) ему говорил ранее. ФИО5 сообщает ФИО10 о том, чтобы тот говорил, что он ошибочно списывал запчасти, допускал ошибки при оформлении рапортов, а также, что не обращал внимания на каталожные номера, при этом, запчасти на автомобилях - устанавливались. Третий мужчина (ФИО7) соглашается с ФИО5 и говорит, что нужно сообщать, что все детали - устанавливались.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № Э-063-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-259) демонтаж и ремонт нижеперечисленных автомобильных частей, узлов и агрегатов не производился на следующих автомобилях: 

- Волга-Сайбер, государственный регистрационный знак № КА 15 РУС: наконечник рулевой № - 1 шт.; резонатор № 1 шт.; подвеска передняя № - 1 шт.; стойка стабилизатора № - 1 шт.;

- №, государственный регистрационный знак № КА 15 РУС: труба приемная № - 3 шт.; амортизаторы № - 2 шт.; коробка передач №.; коробка отбора мощности № шт.; облицовка фары правая/левая № - 2 шт.;

- №, государственный регистрационный знак № КА 15 РУС: картер заднего моста с кожухом №-1 шт.; верхней опоры задних рессор №

- № регистрационный знак № 15 РУС: труба приемная (правая) № - 2 шт.; труба приемная № 1 шт.; редуктор заднего моста № 1 шт.; амортизаторы № - 2 шт.; облицовка фары правая/левая № - 2 шт.;

- №, государственный регистрационный знак № 15 РУС: картер заднего моста с кожухом № - 1 шт.; рулевое управление № 1 шт.; опора задней рессоры верхняя № - 4 шт.;

- №, государственный регистрационный знак № (ранее в указанный период был зарегистрирован в войсковой части № как государственный регистрационный знак №): механизм рулевой № – 1 шт.; диск тормозной №

№ был зарегистрирован в войсковой части № государственный регистрационный знак № КА 15 РУС): коробка переключения передач - 1шт.;

- №, государственный регистрационный знак № КА 15 РУС (ранее в указанный период был зарегистрирован в войсковой части №, как государственный регистрационный знак № РУС): блок №- 1 шт., задний мост-1 шт.

Оценивая данное заключение автотехнической экспертизы с исследованными в судебном заседании по делу другими доказательствами, в их совокупности, суд находит его допустимым, научно обоснованным, мотивированным и кладет его в основу данного приговора, поскольку оно дано высококвалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт экспертной работы, и оно согласуется с другими исследованными по делу доказательствами и материалами дела.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-134) записи, имеющиеся в представленных на исследование рапортах на выдачу со склада АБТИ имущества на ремонт автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в строках: «... ремонт автомобиля», «ГРЗ», «следующие запасные части», «следующего имущества», а так же, рукописные записи, имеющиеся в строках под номером 4 и 6 в рапортах на выдачу со склада АБТИ имущества на ремонт автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выполнены не ФИО5, а другим лицом. 

Записи, имеющиеся в представленных на исследование рапортах на выдачу со склада АБТИ имущества на ремонт автомобилей: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, б/н, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «№» в строках: «... ремонт автомобиля», «ГРЗ», «следующие запасные части», «следующего имущества», выполнены не ФИО5, а другим лицом.

В рукописных записях в строке под номером 4), ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «… ремонт автомобиля» «ГРЗ», «следующее запасные части», «следующего имущества», «следующие материальные средства на автомобиль» - выполнены ФИО5 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 23-33) подписи: подпись в графе «Председатель комиссии» от имени ФИО5 в отчетах о списании имущества за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, № А. акт 77 от ДД.ММ.ГГГГ, № А. акт 18 от ДД.ММ.ГГГГ, № А. акт 26 от ДД.ММ.ГГГГ, № А. акт 30 от ДД.ММ.ГГГГ, № А. акт 51 от ДД.ММ.ГГГГ, № А. акт 58 от ДД.ММ.ГГГГ, - записи в рапортах разрешения на выдачу со склада АБТИ на ремонт автомобильной техники от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением строчки под №, ДД.ММ.ГГГГ, за исключением строчки №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «….ремонт автомобиля», «ГРЗ», «следующего имущества», «следующие запасные части», - выполнены ФИО5

Подписи: подпись в графе «Начальник ПТОР» от имени ФИО10 в рапортах о разрешении на выдачу со склада АБТИ на ремонт автомобилей: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ЗИЛ-131 МТО АТ, г.р.з. 1111, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписи в графе: «начальник АРМ», выполненные от имени ФИО10 в требовании - накладных №№: А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, А.104 от ДД.ММ.ГГГГ, А.107 от ДД.ММ.ГГГГ, А.077 от ДД.ММ.ГГГГ, А.165 от ДД.ММ.ГГГГ, А.061 от ДД.ММ.ГГГГ, А.274 от ДД.ММ.ГГГГ, А.076 от ДД.ММ.ГГГГ, А.116 от ДД.ММ.ГГГГ, А.276 от ДД.ММ.ГГГГ, А.143 от ДД.ММ.ГГГГ, А.111 от ДД.ММ.ГГГГ, А.113 от ДД.ММ.ГГГГ, А.170 от ДД.ММ.ГГГГ, А.298 от ДД.ММ.ГГГГ, А.169 от ДД.ММ.ГГГГ, А.289 от ДД.ММ.ГГГГ, А.132 от ДД.ММ.ГГГГ, А.101 от ДД.ММ.ГГГГ, А.110 от ДД.ММ.ГГГГ, А.002 от ДД.ММ.ГГГГ, А.272 от ДД.ММ.ГГГГ, А.138 от ДД.ММ.ГГГГ, А.054 от ДД.ММ.ГГГГ, А.124 от ДД.ММ.ГГГГ, А.026 от ДД.ММ.ГГГГ, записи в рапортах о разрешении на выдачу со склада АБТИ на ремонт автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ЗИЛ-131 МТО АТ, г.р.з. 111 без даты, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «….ремонт автомобиля», «ГРЗ», «следующего имущества», «следующие запасные части….», - выполнены ФИО10 

Подписи: подпись в графе «начальник склада АБТИ и ГСМ» от имени ФИО7 в требованиях-накладных №№: А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, А.104 от ДД.ММ.ГГГГ, А.107 от ДД.ММ.ГГГГ, А.077 от ДД.ММ.ГГГГ, А.165 от ДД.ММ.ГГГГ, А.061 от ДД.ММ.ГГГГ, А.274 от ДД.ММ.ГГГГ, А.076 от ДД.ММ.ГГГГ, А.189 от ДД.ММ.ГГГГ, А.116 от ДД.ММ.ГГГГ, А.276 от ДД.ММ.ГГГГ, А.143 от ДД.ММ.ГГГГ, А.111 от ДД.ММ.ГГГГ, А.113 от ДД.ММ.ГГГГ, А.170 от ДД.ММ.ГГГГ, А.169 от ДД.ММ.ГГГГ, А.132 от ДД.ММ.ГГГГ, А.101 от ДД.ММ.ГГГГ, А.110 от ДД.ММ.ГГГГ, А.002 от ДД.ММ.ГГГГ, А.272 от ДД.ММ.ГГГГ, А.138 от ДД.ММ.ГГГГ, А.054 от ДД.ММ.ГГГГ, А.026 от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены ФИО7 

Записи: записи в рапортах о разрешении на выдачу со склада АБТИ на ремонт автомобилей: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в строках «…ремонт автомобиля», «ГРЗ», «следующего имущества», «следующие запасные части…», ДД.ММ.ГГГГ в строчки по №, ДД.ММ.ГГГГ в строчки под №., - выполнены ФИО7 

Записи в рапорте о разрешении на выдачу со склада АБТИ на ремонт автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, - выполнены не ФИО21, ФИО10, ФИО5, а выполнены другим лицом.

Оценивая данные заключения двух судебных почерковедческих экспертиз с исследованными в судебном заседании по делу другими доказательствами, в их совокупности, суд находит их оба допустимыми, научно обоснованными, мотивированными и кладет каждое из них в основу данного приговора, поскольку каждое из них дано высококвалифицированными государственными экспертами, имеющими достаточный стаж и опыт экспертной работы, и каждое из них согласуется с другими исследованными по делу доказательствами и материалами дела.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 1-5) следует:

- что согласно записям, содержащимся в книге № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей патрульной роты войсковой части 6703, на автомобиле №, якобы, были заменены следующие детали:

1.Труба приемная ЗИЛ-131 (правая) № в количестве 1 шт., труба приемная № в количестве 1 шт., - на основании требования-накладной № А. 061 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Коробка раздаточная № в количестве 1 шт., ремень привода компрессора № в количестве 1 шт., - на основании требования-накладной № А. 076 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Труба приемная ЗИЛ (правая) № в количестве 1 шт., выдана на основании требования-накладной № А. 116 от ДД.ММ.ГГГГ. 

4. Редуктор заднего моста № в количестве 1 шт., прокладка внутренней трубы задняя № в количестве 1 шт., прокладка внутренней трубы передняя № в количестве 1 шт., - на основании требования-накладной № А. 165 от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Облицовка фары правая/левая № в количестве 1 шт., прокладка внутренней трубы зад. № в количестве 1 шт., прокладка внутренней трубы пер. № в количестве 1 шт., амортизатор № в количестве 2 шт. – на основании требования- накладной № А. 274 от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Труба приемная № (правая) 131-1203010 в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- что согласно записям, содержащимся в книге № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей роты материального и технического обеспечения войсковой части № на автомобилях: ЗИЛ-131, г.р.з. № и Волга – Сайбер, г.р.з. № КА 15 РУС, якобы, были заменены следующие детали:

Автомобиль марки № 

<

***> РУС:

1. Труба приемная № в количестве 1 шт., труба приемная № (правая) № в количестве 1 шт., коробка раздаточная № в количестве 1 шт., № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 002 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Рычаг тормозного механизма № в количестве 1 шт., сальник заднего моста № в количестве 1 шт., крышка № в количестве 2 шт., вал карданный 131-2201010 в количестве 1 шт. - выданы на основании накладной № А. 054 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Вал карданный № в количестве 1 шт.; ремень компрессора ЗИЛ-№ в количестве 1 шт., сальник 157-290 в количестве 1 шт., вентилятор в сборе № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А.138 от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Диафрагма № в количестве 2 шт.; краник (включатель стеклоочистителя) в количестве 1 шт.; амортизатор № в количестве 2 шт., облицовка фары правая/левая № в количестве 2 шт., коробка передач № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 272 от ДД.ММ.ГГГГ.

5. Коробка отбора мощности № в количестве 1 шт., фильтр центробежный в сборе № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 110 от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Труба приемная № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А.124 от ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобиль Волга - Сайбер, г.р.з. №:

1. Наконечник рулевой № в количестве 1 шт., наконечник рулевой № в количестве 1 шт., резонатор № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 178 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стойка стабилизатора н.о. б/ш

<

адрес> количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 101 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Подвеска передняя № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А.132 от ДД.ММ.ГГГГ;

- что согласно записям, содержащимся в книге № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей взвода связи, инженерно-саперного взвода, медицинского пункта полка войсковой части 6703 на автомобили: № 15 РУС, были заменены следующие детали:

Автомобиль № 15 РУС:

1.Картер заднего моста с кожухом № в количестве 1 шт., шестерня 1-2 передачи № количестве 1 шт., вал первичный № в количестве 1 шт., вал № в количестве 1 шт., шестерня № в количестве 1 шт., шестерня № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 079 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Накладная защитной тяги № в количестве 1 шт., пружина № в количестве 2 шт., труба № в количестве 1 шт., опора задней рессоры № количестве 4 шт., шкив № в количестве 1 шт., датчик температуры воды № в количестве 1 шт., блок шестерен промежуточного вала № в количестве 1 шт., шестерни полуоси заднего моста 1№ в количестве 1 шт., шестерни 1-2 передачи № в количестве 1 шт., ремкомплект масляного фильтра № в количестве 1 шт., сальник № в количестве 1 шт., втулка блока шестерни заднего хода № в количестве 1 шт., головка переходного штека переднего и заднего хода № в количестве 1 шт., пята опорная пальца поперечной рулевой тяги № в количестве 4 шт. – на основании требования-накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобиль № КА 15 РУС:

1. ФИО14 буксировочный № в количестве 2 шт., картер заднего моста с кожухом № в количестве 1 шт., рулевое управление № в количестве 1 шт., автокамера № (8.50.08) в количестве 2 шт. – на основании требования-накладной № А. 077 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Сальник вала № в количестве 1 шт., привод от АКБ к стартеру № в количестве 1 шт., брызговик двигателя левый № в количестве 1 шт., накладка защитной тяги № в количестве 1 шт., пружина № в количестве 1 шт., датчик температуры воды в количестве 1 шт., пята опорная пальца поперечной тяги № в количестве 4 шт., стремянка крепления рычага № в количестве 4 шт., опора № в количестве 2 шт., опора № в количестве 2 шт., опора задней рессоры верхняя 53-292431 в количестве 4 шт., - выданы на основании требования-накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ;

- что согласно записям, содержащимся в книге № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей стрелкового батальона войсковой части 6703 на автомобили: № 15 РУС, - были заменены следующие детали (автозапчасти):

Автомобиль № КА 15 РУС (он же № КА 15 РУС):

1.Брызговик двигателя правый № в количестве 1 шт., брызговик двигателя левый № количестве 1 шт., прокладка фланца приемной трубы № в количестве 2 шт., кольцо поршневое №-1 в количестве 1 шт., кольцо манжета сальника № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 276 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Комплект шестерни главной пары ВК№-Б в количестве 1 шт., комплект шестерни полуосей и сателлитов № в количестве 1 шт., вал сошки рулевого управления 51-№ в количестве 1 шт., вал педали сцепления и тормоза № в количестве 1 шт., датчик температуры воды № в количестве 1 шт., рычаг поворотного кулака левый 53-№ в количестве 1 шт., шарнир № в количестве 1 шт., шарнир № в количестве 1 шт., валик № количестве 1 шт., - по требованию-накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Вал карданный рулевой нижний № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А.143 от ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобиль №:

1. Шестерня № в количестве 1 шт., шестерни 1-2 передачи № в количестве 1 шт., вал вторичный коробки передач №Б в количестве 1 шт., муфта № количестве 1 шт., шайба № в количестве 4 шт., сальник № в количестве 1 шт., были выданы на основании требования-накладной № А. 298 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Головка переводная штека переключения заднего хода №-13 в количестве 1 шт., сальник вторичного вала № в количестве 1 шт., опора № в количестве 3 шт., маскировочное устройство №-/21 в количестве 1 шт., ось блока № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ;

Автомобиль № 15 РУС:

1. Клемма плюс/минус АКБ (свинец) в количестве 2 шт., фильтр приемной трубы топливной № в количестве 2 шт., тяга № в количестве 1 шт., крыльчатка водяного насоса №-б в количестве 1 шт., рулевой механизм № количестве 1 шт., были выданы на основании требования-накладной № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Фильтр воздушный ВАЗ № количестве 1 шт., ступица шкива коленвала № в количестве 1 шт., валик РЧ 200 в количестве 1 шт., диск тормозной № в количестве 2 шт., маскировочное устройство № в количестве 1 шт. – на основании требования-накладной № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные фиктивные документальные сведения (данные), якобы, о произведенной в период ДД.ММ.ГГГГ замене на новые и установке, якобы, в ходе ремонтных работ, новых автомобильных запасных частей и деталей на служебную автомобильную технику бывшей войсковой части № №, и, якобы, о необходимости выдачи со склада АБТИ воинской части для этих целей новых автомобильных запасных частей - подтверждаются исследованными из материалов уголовного дела в судебном заседании сведениямиению ежат ий и данными из вышеназванных письменных доказательств: из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей патрульной роты войсковой части №, из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей роты материального и технического обеспечения войсковой части №, из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей взвода связи, инженерно-саперного взвода, медицинского пункта полка войсковой части №, из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей стрелкового батальона войсковой части №, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 21-27, 36-40,49-55,64-68,77-79,88-92,101-103,112-114, 123-125; т. 6 л.д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 84-111) произведен осмотр документов, изъятых сотрудниками отдела ФСБ России из войсковой части 6703 в ходе проверки, согласно которым:

1. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 (без даты) (т.5 л.д. 168) на получение материальных средств на автомобиль № РУС, имеет рукописный текст черного цвета; в нем начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль № 15 РУС:

- труба приемная в количестве 1 шт. 2-12/04;

- труба приемная ЗИЛ-№ в количестве 1 шт. правая 3-12/04;

- коробка раздаточная ЗИЛ-№ количестве 1 шт. 3-18/02;

- КПП№ в количестве 1 шт. 3-17/34.

2. Согласно требованию – накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 169) «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 по рапорту на автомобиль 

<

***> РУС передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности, «разрешил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, главный 

<

данные изъяты> - ФИО23, 

<

данные изъяты> АБ№ - ФИО9, 

<

данные изъяты> - ФИО24: 

- труба приемная № в количестве 1 шт. сумма 197 руб. 37 коп.;

- труба приемная ЗИЛ-131 (правая) № в количестве 1 шт. сумма 150 руб. 50 коп.;

- коробка № в количестве 1 шт. сумма 30 000,00 рублей;

- № в количестве 1 шт. сумма 865 руб. 41 коп.

3. Согласно отчету о списании имущества за январь 2016 года (т. 5 л.д. 170-171) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, председатель комиссии - ФИО5, члены комиссии: ФИО23, ФИО9, М.ФИО39, Н. ФИО10: 

- труба приемная № в количестве 1 шт., выданная по накладной № А.002 от 11.01. 2016, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС;

- труба приемная ЗИЛ-№ в количестве 1 шт., выдана по накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС;

- коробка раздаточная № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- КПП№ в количестве 1 шт., выдана по накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС.

4. Согласно акту о списании материальных запасов № А. акт 1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 172) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9 и ФИО29:

- труба приемная №, в количестве 1 шт., сумма 197 руб. 37 коп., списана на нужды учреждения;

- труба приемная ЗИЛ№правая) 131-1203010, в количестве 1 шт., сумма 150 руб. 50 коп., списана на нужды учреждения;

- коробка раздаточная № в количестве 1 шт., сумма 30 000,00 рублей, списана на нужды учреждения;

- КПП-№ в количестве 1 шт., сумма 865 руб. 41 коп., списана на нужды учреждения.

5. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль № 15 РУС (т. 5 л.д. 164), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ№ КА 15 РУС: 

- рычаг тормозного механизма (3.30.14) в количестве 2 шт.;

- сальник заднего моста (7.24.01) в количестве 1 шт.;

- крышка (3.17.12) в количестве 2 шт.;

- вал карданный (3.22.07) в количестве 1 шт.

6. Согласно требованию - накладной № А.054 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 165) «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- рычаг тормозного механизма № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 26 руб. 42 коп.;

- сальник заднего моста № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 0,92 рубля;

- крышка № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 19 руб. 64 коп.;

- вал карданный 131-2201010 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1006 руб. 98 коп.

7. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-№ 15 РУС (т. 5 л.д. 162), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит у командира войсковой части № разрешение выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ-№, г.р.з. № КА 15 РУС: 

- труба приемная ЗИЛ-№ (правая) 3-12/04 в количестве 1 шт.;

- труба приемная ЗИЛ№ (левая) 2-12/04 в количестве 1 шт.

8. Из требования-накладной № А.061 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 163) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- труба приемная ЗИЛ-№ (правая) № в количестве 1 шт. сумма (без НДС) 150 руб. 50 коп.;

- труба приемная № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 197 руб. 36 коп.

9. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ№ РУС (т. 5 л.д. 160), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит у командира войсковой части 6703 разрешение выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ№ КА 15 РУС: 

- коробка раздаточная 3-18/02 в количестве 1 шт.;

- ремень привода компрессора 8-20/07 в количестве 1 шт.

10. Из требования - накладной № А.076 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 161) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- коробка раздаточная 131-1800018 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 2 405 руб. 10 коп.;

- ремень привода компрессора 14х41-887 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 35 руб. 00 коп.

11. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ГАЗ-66, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 155), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль Газ-66, 

<

***> РУС: 

- картер заднего моста с кожухом 1-24/01 в количестве 1 шт.;

- шестерня 1-2 передачи 2-17/01 в количестве 1 шт.;

- вал первичный 1-17/04 в количестве 1 шт.;

- вал (2.18.03) в количестве 1 шт.;

- шестерня (2.38.03) в количестве 1 шт.;

- шестерня (2.18.04) в количестве 1 шт. 

12. Из требования - накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 156) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- картер заднего моста с кожухом № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 640 руб. 03 коп.;

- шестерня 1-2 передачи № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 63 руб. 00 коп.;

- вал первичный 51-177017 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 190 руб. 39 коп.;

- вал № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 700 руб. 00 коп.;

- шестерня № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 6 руб. 44 коп.;

- шестерня № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 39 руб. 19 коп. 

13. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль № 5 л.д. 157), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль № 

- крюк буксировочный 1-28/01 в количестве 2 шт.;

- картер заднего моста с кожухом 1-24/01 в количестве 1 шт.;

- рулевое управление 2-34/01 в количестве 1 шт.;

- автокамера 12.00х18 (8.50.08) в количестве 2 шт. 

14. Из требования – накладной № А.077 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 158) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- крюк буксировочный № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 85 руб. 60 коп.;

- картер заднего моста с кожухом № в количестве 1 шт., стоимостью (без НДС) 640 руб. 03 коп.;

- рулевое управление № в количестве 1 шт., стоимостью (без НДС) 1350 руб. 28 коп.;

- автокамера №50.08) в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 192 руб. 00 коп.

15. Согласно отчету о списании имущества за март 2016 года (т.5 л.д. 179) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М.ФИО39, ФИО21, Н. ФИО10: 

- рычаг тормозного механизма № в количестве 2 шт., выданный по накладной № А. 054 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № 15 РУС; 

- сальник заднего моста № в количестве 1 шт., выданный по накладной № А. 054 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- крышка № в количестве 2 шт., выданная по накладной № А. 054 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № 15 РУС; 

- вал карданный № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 054 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № 15 РУС;

- труба приемная ЗИЛ№ (правая) № в количестве 1 шт., выданная по накладной № А. 061 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль № РУС; 

- труба приемная № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 061 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з№ КА 15 РУС;

- коробка раздаточная № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 076 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль ЗИЛ№;

- ремень привода компрессора № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 076 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль №р.з. № КА 15 РУС;

- картер заднего моста с кожухом № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС;

- шестерня 1-2 передачи № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС;

- вал первичный № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС;

- вал № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- шестерня № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- шестерня № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № 15 РУС;

- крюк буксировочный № в количестве 2 шт., выдан по накладной А.077 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС;

- картер заднего моста с кожухом № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А.077 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- рулевое управление № в количестве 1 шт., выдано по накладной № А.077 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС;

- автокамера 12№8.50.08) в количестве 2 шт., выдана по накладной № А.077 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС.

16. Согласно акту о списании материальных запасов № А. акт 12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 181) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29:

- рычаг тормозного механизма № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. 26 руб. 42 коп., списано на нужды учреждения;

- сальник заднего моста № в количестве 1 шт., на сумму 0,92 рубля, списано на нужды учреждения;

- крышка № количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. 19 руб. 64 коп., списано на нужды учреждения;

- вал карданный № в количестве 1 шт., на сумму 1006 руб. 98 коп., списано на нужды учреждения

- труба приемная № (правая) № в количестве 1 шт., на сумму 150 руб. 50 коп., списано на нужды учреждения;

- труба приемная № в количестве 1 шт., на сумму (без НДС) 197 руб. 36 коп., списано на нужды учреждения;

- коробка раздаточная № в количестве 1 шт., на сумму 2 405 руб. 10 коп., списано на нужды учреждения;

- ремень привода компрессора №887 в количестве 1 шт., сумма 35 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- картер заднего моста с кожухом № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. 1 280 руб. 06 коп., списано на нужды учреждения;

- шестерня 1-2 передачи № в количестве 1 шт., сумма 63 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- вал первичный № в количестве 1 шт., сумма 190 руб. 39 коп., списано на нужды учреждения;

- вал № в количестве 1 шт., сумма 700 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- шестерня № в количестве 1 шт., сумма 6 руб. 44 коп. списано на нужды учреждения;

- шестерня № в количестве 1 шт., сумма 39 руб. 19 коп., списано на нужды учреждения; 

- крюк буксировочный № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. 85 руб. 60 коп., списано на нужды учреждения; 

- рулевое управление № в количестве 1 шт., стоимостью (без НДС) 1 350 руб. 28 коп., списано на нужды учреждения; 

- автокамера № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 192 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения.

17. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от 7 июня 2016 года на получение материальных средств на автомобиль № 15 РУС (т. 5 л.д. 153), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль № КА 15 РУС: 

- картер (3.18.10) в количестве 1 шт.;

- вал карданный (3.22.07) в количестве 1 шт.;

- ремень компрессора (3.35.05) в количестве 1 шт.;

- сальник (7.29.02) в количестве 1 шт.;

- вентилятор в сборе (3.13.08) в количестве 1 шт.

18. Из требования – накладной № А.138 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 154) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, главный бухгалтер - ФИО23:

- картер № в количестве 1 шт. сумма (без НДС) 240 руб. 40 коп.;

- вал карданный № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1006 руб. 99 коп.;

- ремень компрессора ЗИЛ-№ в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 26 руб. 67 коп.;

- сальник № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 41 коп.;

- вентилятор в № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 5 руб. 70 коп.

19. Согласно отчету о списании имущества за июнь 2016 года (т.5 л.д. 187-188) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: С.Сиргиенко, М.ФИО39, ФИО21, Н. ФИО10: 

- картер № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 138 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- вал карданный № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 138 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- ремень компрессора ЗИЛ№ в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 138 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № 15 РУС; 

- сальник № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 138 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № 15 РУС; 

- вентилятор в сборе № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 138 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з№ КА 15 РУС. 

20. Согласно акту о списании материальных запасов № А. акт 47 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 189-190) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии А. ФИО47, члены комиссии: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29:

- картер № в количестве 1 шт., сумма 240 руб. 40 коп., списано на нужды учреждения;

- вал карданный № в количестве 1 шт., сумма 1 006 руб. 99 коп., списано на нужды учреждения;

- ремень компрессора ЗИЛ№ в количестве 1 шт., сумма 26 руб. 67 коп., списано на нужды учреждения;

- сальник № в количестве 1 шт., сумма 1 руб. 41 коп., списано на нужды учреждения;

- вентилятор в сборе № в количестве 1 шт., сумма 5 руб. 70 коп., списано на нужды учреждения.

21. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 151) на получение материальных средств на автомобиль Волга –Сайбер, г.р.з. № 15 РУС, согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль Волга-Сайбер, г.р.з. № КА 15 РУС: 

- наконечник рулевой (5.30.04) в количестве 1 шт.;

- наконечник рулевой (5.30.04) в количестве 1 шт.;

- резонатор (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт.

22. Из требования – накладной № А.178 от 8 августа 2016 (т.5 л.д. 152) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, главный бухгалтер - ФИО23:

- наконечник рулевой Газ-№ в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 369 руб. 00 коп.;

- наконечник рулевой Газ-24№ в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 368 руб. 00 коп.;

- резонатор Газ№ в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 2 558 руб. 88 коп.

23. Согласно отчету о списании имущества за август 2016 года (т.5 л.д. 193-194) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М. ФИО39, А., Н. ФИО10: 

- наконечник рулевой № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 178 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- наконечник рулевой № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 178 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- резонатор № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 178 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС. 

24. Согласно акту о списании материальных запасов № А. акт 58 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 195-196), нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО29:

- наконечник рулевой № в количестве 1 шт., сумма 369 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- наконечник рулевой № в количестве 1 шт., сумма 368 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- резонатор ГАЗ№ в количестве 1 шт., сумма 2 558 руб. 88 коп., списано на нужды учреждения.

25. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ГАЗ-3308, г.р.з. № КА 15 РУС (т. 5 л.д. 177), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль № г.р.з. № КА 15 РУС: 

- брызговик двигателя правый (1.28.10) в количестве 1 шт.;

- брызговик двигателя левый (1.28.10) в количестве 1 шт.;

- прокладка фланца приемной трубы (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 2 шт.;

- кольцо поршневое (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт.;

- кольцо манжета сальника (6.13.14) в количестве 1 шт.

26. Из требования – накладной № А.276 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 148) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- брызговик двигателя № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 12 руб. 89 коп.;

- брызговик двигателя левый № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 12 руб. 89 коп.;

- прокладка фланца приемной трубы № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 1 руб. 84 коп.;

- кольцо поршневое № ЕР-1 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 8 руб. 29 коп.;

- кольцо манжета сальника № в количестве 1 шт. сумма (без НДС) 1 руб. 23 коп.

27. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ№ (т. 5 л.д. 149), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль № РУС: 

- амортизатор (3.29.01) в количестве 2 шт.;

- краник (8.20.08) в количестве 1 шт.;

- КПП (3-17/03) в количестве 1 шт.;

- диафрагма (7.35.10) в количестве 2 шт.;

- облицовка фары (8-10/24) в количестве 2 шт.

28. Из требования – накладной № А.272 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.150) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, главный бухгалтер - ФИО23:

- диафрагма № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 11 руб. 04 коп.;

- краник (включатель стеклоочистителя) в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 71 руб. 46 коп.;

- амортизатор № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 146 руб. 39 коп.;

- облицовка фары правая/левая № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 77 руб. 74 коп.;

- коробка передач № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 424 руб. 70 коп.

29. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ№ КА 15 РУС (т. 5 л.д. 145), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ№ 15 РУС: 

- прокладка внутренней трубы задняя (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт.;

- прокладка внутренней трубы передняя (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 1 шт.;

- амортизатор (3.29.01) в количестве 2 шт.;

- облицовка фары (№ количестве 1 шт.

30. Из требования – накладной № А.274 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 146) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- облицовка фары пр./лев. № в количестве 1 шт. сумма (без НДС) 38 руб. 87 коп.;

- прокладка внутренней трубы задняя № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 66 коп.;

- прокладка внутренней трубы передняя № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 84 коп.;

- амортизатор 131-2905006 в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 146 руб. 39 коп.

31. Согласно отчету о списании имущества за ноябрь 2016 года (т.5 л.д. 208) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - 

<

данные изъяты> воинской части ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М.ФИО39, ФИО30, Н. ФИО10: 

- брызговик двигателя правый № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 276 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- брызговик двигателя левый № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 276 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- прокладка фланца приемной трубы № в количестве 2 шт., выдана по накладной № А. 276 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з№ 15 РУС; 

- кольцо поршневое № ЕР-1 в количестве 1 шт., выдано по накладной № А. 276 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено на автомобиль г.р.з. № 15 РУС; 

- кольцо манжета сальника № в количестве 1 шт., выдано по накладной № А. 276 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- диафрагма № в количестве 2 шт., выдана по накладной № А. 272 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № 15 РУС; 

- краник (включатель стеклоочистителя) в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 272 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- амортизатор № в количестве 2 шт., выдан по накладной № А. 272 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № Ка 15 РУС; 

- облицовка фары правая/левая № в количестве 2 шт., выдана по накладной № А. 272 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- коробка передач № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 274 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- облицовка фары правая/левая № в количестве 1 шт. выдана по накладной № А. 274 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- прокладка внутренней трубы задняя № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 274 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № Ка 15 РУС; 

- прокладка внутренней трубы передняя № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 274 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- амортизатор № в количестве 2 шт., выдан по накладной № А. 274 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС. 

32. Согласно акту о списании материальных запасов № А. акт 73 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 209) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО26, ФИО28, ФИО9, ФИО29:

- брызговик двигателя правый № в количестве 1 шт., сумма 12 руб. 89 коп., списано на нужды учреждения;

- брызговик двигателя левый № в количестве 1 шт., сумма 12 руб. 89 коп., списано на нужды учреждения;

- прокладка фланца приемной трубы № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. - 1 руб. 84 коп., списано на нужды учреждения;

- кольцо поршневое № ЕР-1 в количестве 1 шт., сумма 8 руб. 29 коп., списано на нужды учреждения;

- кольцо манжета сальника № в количестве 1 шт. сумма 1 руб. 23 коп., списано на нужды учреждения;

- диафрагма № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. - 11 руб. 04 коп., списано на нужды учреждения;

- краник (включатель стеклоочистителя) в количестве 1 шт., сумма 71 руб. 46 коп., списано на нужды учреждения;

- амортизатор № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. 146 руб. 39 коп., списано на нужды учреждения;

- облицовка фары правая/левая № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. 77 руб. 74 коп., списано на нужды учреждения;

- коробка передач № в количестве 1 шт., сумма 424 руб. 70 коп., списано на нужды учреждения;

- облицовка фары пр./лев. № в количестве 1 шт., сумма 38 руб. 87 коп., списано на нужды учреждения;

- прокладка внутренней трубы задняя № в количестве 1 шт., сумма 1 руб. 66 коп.;

- прокладка внутренней трубы № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 84 коп., списано на нужды учреждения;

- амортизатор № в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. - 146 руб. 39 коп., списано на нужды учреждения.

33. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от 19 декабря 2016 года на получение материальных средств на автомобиль № 15 РУС (т. 5 л.д.141), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль № 

- шестерня (3.17.20) в количестве 1 шт.;

- шестерня (2.17.01) в количестве 1 шт.;

- вал вторичный (1.17.08) в количестве 1 шт.;

- муфта (3.18.15) в количестве 1 шт.;

- шайба (ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 4 шт.;

- сальник (2.23.12.) в количестве 1 шт.

34. Из требования – накладной № А.298 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 142) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО23:

- шестерня № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 99 коп.;

- шестерня 1-2 передачи № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 63 руб. 00 коп.;

- вал вторичный коробки передач №-Б в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 19 руб. 64 коп.;

- муфта № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 15 руб. 34 коп.;

- шайба № в количестве 4 шт., на общую сумму за 4 шт. (без НДС) 13 руб. 20 коп.;

- сальник № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 4 руб. 23 коп.

35. Согласно отчету о списании имущества за декабрь 2016 года (т.5 л.д. 210) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М.ФИО39, ФИО31, Н. ФИО10:

- шестерня № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 298 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- шестерня 1-2 передачи № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 298 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- вал вторичный коробки передач №Б в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 298 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- муфта № количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 298 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № КА 15 РУС; 

- шайба № количестве 4 шт., выдана по накладной № А. 298 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з. № 15 РУС; 

- сальник № в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 298 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль г.р.з№ 15 РУС.

36. Согласно акту о списании материальных запасов № А. акт 77 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 211) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО26, ФИО28, ФИО9, ФИО29:

- шестерня № в количестве 1 шт., сумма 1 руб. 99 коп., списано на нужды учреждения;

- шестерня 1-2 передачи № в количестве 1 шт., сумма 63 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- вал вторичный коробки передач №Б в количестве 1 шт., сумма 19 руб. 64 коп., списано на нужды учреждения;

- муфта № в количестве 1 шт., сумма 15 руб. 34 коп., списано на нужды учреждения;

- шайба № в количестве 4 шт., на общую сумму за 4 шт. - 13 руб. 20 коп., списано на нужды учреждения;

- сальник № в количестве 1 шт., сумма 4 руб. 23 коп., списано на нужды учреждения.

37. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль Волга-Сайбер, г.р.з. № (т. 5 л.д. 139), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль Волга-Сайбер, 

<

***> РУС: 

- стойка стабилизатора н.о. б/ш

<

адрес> количестве 1 шт.

38. Из требования – накладной № А. 101 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 140) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- стойка стабилизатора н.о. б/ш

<

адрес> количестве 1 шт., сумма (без НДС) 268 руб. 50 коп.

39. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ГАЗ-66, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 137), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ГАЗ-66, 

<

***> РУС: 

- накладная защитной тяги 6-30/03 в количестве 1 шт.;

- пружина № в количестве 2 шт. (наименование зачеркнуто);

- труба S № в количестве 1 шт.;

- опора задней рессоры №/14 в количестве 4 шт.;

- шкив №19 в количестве 1 шт.;

- датчик температуры воды 8-10/21 в количестве 1 шт.

40. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль № 15 РУС (т. 5 л.д. 136), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль № РУС: 

- пружина 2-19/01 в количестве 2 шт.;

- блок шестерен промежуточного вала № в количестве 1 шт.;

- шестерни полуоси заднего моста 1-24/12 в количестве 1 шт.;

- шестерни 1-2 передачи 2-17/01 в количестве 1 шт.;

- ремкомплект масляного фильтра ГАЗ 2-10/40 в количестве 1 шт.;

- сальник 66 2-23/12 в количестве 1 шт.;

- втулка блока шестерни заднего хода 51 1-17/22 в количестве 1 шт.;

- головка переводная штека переключения заднего хода 51 1-17/13 в количестве 1 шт.;

- пята опорная пальца поперечной рулевой тяги 51 1-30/20 в количестве 4 шт.

41. Из требования – накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 138) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, главный бухгалтер - ФИО24:

- накладная защитной тяги 52-3003036 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 0 руб. 43 коп.;

- пружина 2217-2904111 в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 800 руб. 00 коп.;

- труба 53-1-1203211 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 31 руб. 00 коп.;

- опора задней рессоры 53-2912431 в количестве 4 шт., на общую сумму за 4 шт. (без НДС) - 6 руб. 16 коп.;

- шкив 66-1601010 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 8 руб. 27 коп.;

- датчик температуры воды ТМ 101,104,111 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 5 руб. 00 коп.;

- блок шестерен промежуточного вала 51-1701050 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 48 руб. 50 коп.;

- шестерни полуоси заднего моста 1-24/12 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 17 руб. 98 коп.;

- шестерни 1-2 передачи 51-1701112 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 63 руб. 00 коп.;

- ремкомплект масляного фильтра 53-11-1017010/11 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 25 руб. 00 коп.;

- сальник 66 2304071 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 4 руб. 23 коп.;

- втулка блока шестерни заднего хода 51-1701084а в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 90 коп.;

- головка переводная штека переключения заднего хода 51-170204б-13 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 7 руб. 37 коп.;

- пята опорная пальца поперечной рулевой тяги 51-3003068б в количестве 4 шт., на общую сумму за 4 шт. (без НДС) 5 руб. 96 коп.

42. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ГАЗ-66, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 134), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ГАЗ-66, 

<

***> РУС: 

- сальник 2-23/12 в количестве 1 шт.;

- сальник 6-17/01 в количестве 1 шт.;

- привод от АКБ к стартеру 8-1-/07 в количестве 1 шт.;

- брызговик ДВС левый 1-28/05 в количестве 1 шт.;

- накладка защитной тяги 6-30/03 в количестве 1 шт.;

- пружина 2-29/01 в количестве 2 шт.;

- датчик температуры воды 8/10-21 в количестве 1 шт.

43. Из требования – накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 135) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- сальник вторичного вала КПП 20-1701210 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 0 руб. 87 коп.;

- привод от АКБ к стартеру 315195-3724050 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 249 руб. 48 коп.;

- брызговик двигателя левый 51п-2801025б в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 12 руб. 89 коп.;

- накладка защитной тяги 52-3003036 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 0 руб. 43 коп.;

- пружина 2217-2904111 в количестве 2 шт., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 800 руб. 00 коп.;

- датчик температуры воды ТМ 101,104,111 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 5 руб. 00 коп.

44. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 132), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль 

<

***> РУС: 

- коробка отбора мощности 2-42/01 в количестве 1 шт.;

- фильтр центробежный в сборе 3-10/03 в количестве 1 шт.

45. Из требования – накладной № А. 110 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 133) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- коробка отбора мощности 49-4207011 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 270 руб. 00 коп.;

- фильтр центробежный в сборе 130-1017362 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 20 руб. 82 коп.

46. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ГАЗ-3308, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 130), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ГАЗ-3308, 

<

***> РУС: 

- комплект шестерен главной пары 51 1/24/02 в количестве 1 шт.;

- комплект шестерен полуосей и сателлитов 1-24/03 в количестве 1 шт.;

- вал сошки рулевого управления 1-34/04 в количестве 1 шт.;

- валик педалей сцепления и тормоза № в количестве 1 шт.;

- датчик температуры воды 8-10/21 в количестве 1 шт.;

- рычаг поворотного кулака левый 53 2-30/11 в количестве 1 шт.;

- шарнир 66 2-23/04 в количестве 1 шт.;

- шарнир 66 2-23/06 в количестве 1 шт.;

- ремкомплект масляного фильтра ГАЗ 53 2-1-/40 в количестве 1 шт.;

- валик РЧ 200 8-11/02 в количестве 1 шт. 

47. Из требования – накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 131) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- комплект шестерен главной пары ВК-51-2402020-Б в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 12 руб. 58 коп.;

- комплект шестерен полуосей и сателлитов 51-2400103-Б в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 10 руб. 18 коп.;

- вал сошки рулевого управления 51-3401010б в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 11 руб. 04 коп.;

- валик педалей сцепления и тормоза 51-1602052 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 84 коп.;

- датчик температуры воды ТМ 101.104,111 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 5 руб. 00 коп.;

- рычаг поворотного кулака левый 53-3001030 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 7 руб. 97 коп.;

- шарнир 66 2304061 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 12 руб. 14 коп.;

- шарнир 66 2304060 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 22 руб. 39 коп.;

- валик РЧ 200 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 7 руб. 37 коп.

48. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года на получение материальных средств на автомобиль УАЗ-31519, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 128), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль УАЗ-31519, 

<

***> РУС: 

- клемма АКБ плюс/минус 8-10/15 в количестве 2 шт.;

- фильтр приемной трубы топливной 5-11/10 в количестве 2 шт.;

- тяга 5-13/09 в количестве 1 шт.;

- крыльчатка водяного насоса 1-13/07 в количестве 1 шт.;

- рулевой механизм 5-34/01 в количестве 1 шт.

49. Из требования – накладной № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 129) усматривается, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10, нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- клемма АКБ плюс/минус (свинец) в количестве 2 шт., сумма (без НДС) за 1 шт. 52 руб. 00 коп., на общую сумму 104 руб. 00 коп.;

- фильтр приемной трубы топливной 21-1104027 в количестве 2 шт., сумма (без НДС) за 1 шт. 171 руб. 35 коп., на общую сумму за 2 шт. 342 руб. 70 коп.;

- тяга 451-13102106 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 30 руб. 00 коп.;

- крыльчатка водяного насоса 12-1307032-б в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 3 руб. 29 коп.;

6.Рулевой механизм 3110-3400014 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 3 624 руб. 00 коп.

50. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС (т.5 л.д. 126), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС:

- труба приемная ЗИЛ (правая) 3-12/04 в количестве 1 шт.

51. Из требования – накладной № А. 116 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 127) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- труба приемная ЗИЛ (правая) 131-1203010 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 150 руб. 50 коп.

52. Согласно отчету о списании имущества за апрель 2017 года (т. 5 л.д. 222-224) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М.ФИО39, ФИО32, ФИО10: 

- стойка стабилизатора н.о. б/ш

<

адрес> количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 101 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- накладка защитной тяги 52-3003036 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- пружина 2217-2904111 в количестве 2 шт., выдана по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- труба 53-1-1203211 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- опора задней рессоры 53-2912431 в количестве 4 шт., выдана по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- шкив 66-1601010 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- датчик температуры воды ТМ 101,104,111 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- блок шестерен промежуточного вала 51-1701050 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- шестерни полуоси заднего моста 51-2403050 в количестве 1 шт., выданы по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены на автомобиль 

<

***> РУС; 

- шестерня 1-2 передачи 51-1701112 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- ремкомплект масляного фильтра 53-11-1017010/11 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- сальник 66 2304071 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- втулка блока шестерен заднего хода 51-1701084а в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- головка переводная штека переключения заднего хода 51-170204б-13 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- пята опорная пальца поперечной рулевой тяги 51-3003068б в количестве 2 шт., выдана по накладной № А. 112 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- сальник вторичного вала КПП 20-1701210 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- привод от АКБ к стартеру 315195-3724050 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- брызговик двигателя левый 51п-2801025б в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, установленного на автомобиль 

<

***> РУС; 

- накладка защитной тяги 52-3003036 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- пружина 2217-2904111 в количестве 2 шт., выдана по накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- датчик температуры воды ТМ 101,104,111 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- коробка отбора мощности 49-4207011 в количестве 1 шт., выдана по накладной А. 110 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- фильтр центробежный в сборе 130-1017362 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 110 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- комплект шестерен главной пары ВК-51-2402020-Б в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- комплект шестерен полуосей и сателлитов 51-2400103-Б в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- вал сошки рулевого управления 51-3401010б в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- валик педалей сцепления и тормоза 51-1602052 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- датчик температуры воды ТМ 101.104,111 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- рычаг поворотного кулака левый 53-3001030 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- шарнир 66 2304061 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- шарнир 66 2304060 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- клемма плюс/минус АКБ (свинец) в количестве 2 шт., выдана по накладной № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены на автомобиль 

<

***> РУС; 

- фильтр приемной трубы топливной 21-1104027 в количестве 2 шт., выдан по накладной № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- тяга 451-1310206 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- крыльчатка водяного насоса 12-1307032-б в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- рулевой механизм 3110-3400014 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- труба приемная ЗИЛ (правая) 131-1203010 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 116 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС. 

53. Согласно акту о списании материальных запасов № А. акт 30 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 225-226) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО26, ФИО28, ФИО9, ФИО33, ФИО6, ФИО34:

- стойка стабилизатора н.о. б/ш

<

адрес> количестве 3 шт., стоимостью 268 руб. 50 коп. за 1 шт., на общую сумму 805 руб. 50 коп., списано на нужды учреждения;

- накладка защитной тяги 52-3003036 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 0,43 руб., на общую сумму 0 руб. 86 коп., списано на нужды учреждения;

- пружина 2217-2904111 в количестве 4 шт., стоимость 1 шт. 400,00 руб., на общую сумм за 4 шт. 1600 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- труба 53-1-1203211 в количестве 1 шт., сумма 31 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- опора задней рессоры 53-2912431 в количестве 8 шт., стоимость за 1 шт. 1,54 руб., на общую сумму за 8 шт. 12 руб. 32 коп., списано на нужды учреждения;

- шкив 66-1601010 в количестве 1 шт., сумма 8 руб. 27 коп., списано на нужды учреждения;

- датчик температуры воды ТМ 101,104,111 в количестве 4 шт., стоимость за 1 шт. 5, 01 руб., на общую сумму за 4 шт. 20 руб. 02 коп., списано на нужды учреждения;

- блок шестерен промежуточного вала 51-1701050 в количестве 1 шт., сумма 48 руб. 50 коп., списано на нужды учреждения;

- шестерня полуоси заднего моста 51-2403050 в количестве 1 шт., сумма 17 руб. 98 коп., списано на нужды учреждения;

- шестерня 1-2 передачи 51-1701112 в количестве 1 шт., сумма 63 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- ремкомплект масляного фильтра 53-11-1017010/11 в количестве 1 шт., сумма 25 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- сальник 66 2304071 в количестве 1 шт., сумма 4 руб. 23 коп., списано на нужды учреждения;

- втулка блока шестерен заднего хода 51-1701084а в количестве 1 шт., сумма 1 руб. 90 коп., списано на нужды учреждения;

- головка переводная штека переключения заднего хода 51-170204б-13 в количестве 1 шт., сумма 7 руб. 37 коп., списано на нужды учреждения;

- пята опорная пальца поперечной рулевой тяги 51-3003068б в количестве 11 шт., стоимость 1 шт. 1, 49 руб., на общую сумму 16 руб. 39 коп., списано на нужды учреждения;

- сальник вторичного вала КПП 20-1701210 в количестве 1 шт., сумма 0 руб. 87 коп., списано на нужды учреждения;

- привод от АКБ к стартеру 315195-3724050 в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. 249, 48 руб., на общую сумм у за 2 шт. 498 руб. 96 коп., списано на нужды учреждения;

- брызговик двигателя левый 51п-2801025б в количестве 1 шт., сумма 12 руб. 89 коп., списано на нужды учреждения;

- коробка отбора мощности 49-4207011 в количестве 1 шт., сумма 270 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- фильтр центробежный в сборе 130-1017362 в количестве 1 шт., сумма 20 руб. 82 коп., списано на нужды учреждения;

- комплект шестерен главной пары ВК-51-2402020-Б в количестве 1 шт., сумма 12 руб. 58 коп., списано на нужды учреждения;

- комплект шестерен полуосей и сателлитов 51-2400103-Б в количестве 1 шт., сумма 10 руб. 18 коп., списано на нужды учреждения;

- вал сошки рулевого управления 51-3401010б в количестве 1 шт., сумма 11 руб. 04 коп., списано на нужды учреждения;

- валик педалей сцепления и тормоза 51-1602052 в количестве 1 шт., сумма 1 руб. 84 коп., списано на нужды учреждения;

- рычаг поворотного кулака левый 53-3001030 в количестве 1 шт., сумма 7 руб. 97 коп., списано на нужды учреждения;

- шарнир 66 2304061 в количестве 1 шт., сумма 12 руб. 14 коп., списано на нужды учреждения;

- шарнир 66 2304060 в количестве 1 шт., сумма 22 руб. 39 коп., списано на нужды учреждения;

- клемма плюс/минус АКБ (свинец) в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 52,00 руб., на общую сумму за 2 шт. 104 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- фильтр приемной трубы топливной 21-1104027 в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 171,35 руб., общей стоимостью за 4 шт. 685 руб. 40 коп., списано на нужды учреждения;

- тяга 451-1310206 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 30,00 руб., на общую сумму 60 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- крыльчатка водяного насоса 12-1307032-б в количестве 1 шт., сумма 3 руб. 29 коп., списано на нужды учреждения;

- рулевой механизм 3110-3400014 в количестве 1 шт., сумма 3 624 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- труба приемная ЗИЛ (правая) 131-1203010 в количестве 1 шт., сумма 150 руб. 50 коп., списано на нужды учреждения.

54. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 124), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС: 

- труба приемная правая 3-12/04 в количестве 1 шт.

55. Из требования – накладной № А. 124 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 125) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- труба приемная 130-1201010 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 197 руб. 37 коп.

56. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль Волга - Сайбер, 

<

***> РУС (т.5 л.д. 122), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль Волга – Сайбер, 

<

***> РУС: 

- подвеска передняя 15-29/02 в количестве 1 шт.

57. Из требования – накладной № А. 132 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 123) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- подвеска передняя № в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 17 160 руб. 00 коп.

58. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ГАЗ-3308, 

<

***> РУС (т.5 л.д.120), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ГАЗ-3308, 

<

***> РУС: 

- вал карданный рулевой нижний 33104-3401123 2-34/06 в количестве 1 шт.

59. Из требования - накладной № А. 143 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 121) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- вал карданный рулевой нижний 33104-3401123 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 300 руб. 00 коп.

60. Согласно отчету о списании имущества за май 2017 года (т. 5 л.д. 227-228) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М.ФИО39, ФИО32, ФИО10: 

- труба приемная 130-1201010 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 124 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- вал карданный рулевой нижний 33104 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 143 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- подвеска передняя № в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 132 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС. 

61. В соответствии с актом о списании материальных запасов № А. акт 51 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 229-230) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО26, ФИО28, ФИО9, ФИО33, ФИО6, ФИО34:

- труба приемная 130-1201010 в количестве 1 шт., сумма 197 руб. 37 коп., списано на нужды учреждения;

- подвеска передняя № в количестве 1 шт., сумма 171 руб. 60 коп., списано на нужды учреждения;

- вал карданный рулевой нижний 33104-3401123 в количестве 1 шт., сумма 1 300 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения.

62. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС (т.5 л.д. 114), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС: 

- редуктор заднего моста 3-24/03 в количестве 1 шт.;

- прокладка внутренней трубы задняя 7-10/16 в количестве 1 шт.;

- прокладка внутренней трубы передняя 7-10/17 в количестве 1 шт.

63. Из требования - накладной № А. 165 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 115) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, главный бухгалтер - ФИО24:

- редуктор заднего моста 131-2401010 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 20 000 руб. 00 коп.;

- прокладка внутренней трубы задняя 130-1008215 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 66 коп.; 

- прокладка внутренней трубы передняя 130-1008214 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 1 руб. 84 коп.

64. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль УАЗ-31519, 

<

***> РУС (т.5 л.д. 118), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль УАЗ-31519, 

<

***> РУС: 

- фильтр воздушный 15-11/18 в количестве 1 шт.;

- ступица шкива коленвала 1-10/50 в количестве 1 шт.;

- валик РЧ 8-11/02 в количестве 1 шт.;

- диск тормозной 2/35/05 в количестве 2 шт.;

- маскировочное устройство 8-20/02 в количестве 1 шт.

65. Из требования - накладной № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 119) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, главный бухгалтер - ФИО24:

- фильтр воздушный ВАЗ 21120-1109080, в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 120 руб. 00 коп.;

- ступица шкива коленвала 17-6313А2 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 5 руб. 52 коп.;

- валик РЧ 200 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 7 руб. 37 коп.;

- диск тормозной 3160-3501075/75 в количестве 2 шт., стоимость 1 шт. 976,18 руб., на общую сумму за 2 шт. (без НДС) 1 952 руб. 36 коп.;

- маскировочное устройство СМУ-32/30/21 в количестве 1 шт. сумма (без НДС) 36 руб. 11 коп.

66. Рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ГАЗ-33073, 

<

***> РУС (т.5 л.д. 166), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ГАЗ-33073, 

<

***> РУС: 

- головка переводная штека переключения заднего хода 1-17/13 в количестве 1 шт.;

- сальник вторичного вала КПП 6-17/01 в количестве 1 шт.;

- опора 6-23/10 в количестве 3 шт.;

- маскировочное устройство 8-20/02 в количестве 1 шт.;

- ось блока 2-17/12 в количестве 1 шт.

67. Из требования - накладной № А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 117) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, 

<

данные изъяты> - ФИО24:

- головка переводная штека переключения заднего хода 51-170204Б-13 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 7 руб. 37 коп.;

- сальник вторичного вала КПП 20-1701210 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 0 руб. 87 коп.;

- опора 52-2902431 в количестве 3 шт., стоимостью 1 шт. 4,35 руб., на общую сумму за 3 шт. (без НДС) 13 руб. 05 коп.;

- маскировочное устройство СМУ-32/3-/21 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 36 руб. 11 коп.;

- ось блока 53-1701090 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 31 руб. 02 коп.

68. Согласно отчету о списании имущества за июнь 2017 года (т.5 л.д. 231-232) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М.ФИО39, ФИО32, ФИО10: 

- редуктор заднего моста 131-2401010 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 165 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- прокладка внутренней трубы задняя 130-1008215 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 165 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- прокладка внутренней трубы передняя 130-1008214 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 165 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- фильтр воздушный ВАЗ 21120-1109080 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- ступица шкива коленвала 17-6313А2 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- валик РЧ 200 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- диск тормозной 3160-3501075/75 в количестве 2 шт., выдан по накладной № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- маскировочное устройство СМУ-32/30/21 в количестве 1 шт. выдан по накладной № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено на автомобиль 

<

***> РУС; 

- головка переводная штека переключения заднего хода 51-170204Б-13 в количестве 1 шт., выдана по накладной А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС; 

- сальник вторичного вала КПП 20-1701210 в количестве 1 шт., выдан по накладной № А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен на автомобиль 

<

***> РУС; 

- опора 52-2902431 в количестве 3 шт., выданы по накладной № А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены на автомобиль 

<

***> РУС; 

- маскировочное устройство СМУ-32/3-/21 в количестве 1 шт., выдано по накладной № А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено на автомобиль 

<

***> РУС; 

- ось блока 53-1701090 в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС. 

69. В соответствии с актом о списании материальных запасов № А. акт 53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 233-234) нижепоименованное имущество списано: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО26, ФИО28, ФИО9, ФИО33, ФИО6, ФИО34:

- редуктор заднего моста 131-2401010 в количестве 1 шт., сумма 20 000 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- прокладка внутренней трубы задняя 130-1008215 в количестве 1 шт., сумма 1 руб. 66 коп., списано на нужды учреждения;

- прокладка внутренней трубы передняя 130-1008214 в количестве 1 шт., сумма 1 руб. 84 коп., списано на нужды учреждения;

- фильтр воздушный ВАЗ 21120-1109080 в количестве 1 шт., сумма 120 руб. 00 коп., списано на нужды учреждения;

- ступица шкива коленвала 17-6313А2 в количестве 1 шт., сумма 5 руб. 52 коп., списано на нужды учреждения;

- валик РЧ 200 в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 7,37 руб., на общую сумму за 3 шт. 22 руб. 11 коп., списано на нужды учреждения;

- диск тормозной 3160-3501075/75 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 976, 18 руб., на общую сумму за 2 шт. 1952 руб. 36 коп., списано на нужды учреждения;

- маскировочное устройство СМУ-32/30/21 в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 36,11 руб., на общую сумму за 3 шт. 108 руб. 33 коп., списано на нужды учреждения;

- головка переводная штека переключения заднего хода 51-170204Б-13 в количестве 1 шт., сумма 7 руб. 37 коп., списано на нужды учреждения;

- сальник вторичного вала КПП 20-1701210 в количестве 1 шт., сумма 0 руб. 87 коп., списано на нужды учреждения;

- опора 52-2902431 в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 4, 35 руб., на общую сумму за 5 шт. 21 руб. 75 коп., списано на нужды учреждения;

- ось блока 53-1701090 в количестве 1 шт., сумма 31 руб. 02 коп., списано на нужды учреждения.

70. Рапорт от имени начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС (т.5 л.д. 112), согласно которому начальник ПТОР ФИО10 просит разрешение у командира войсковой части № выписать со склада АБТИ следующие материальные ценности на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС: 

- труба приемная ЗИЛ-131 3-12/04 в количестве 1 шт.

71. Из требования - накладной № А. 189 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 113) видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - ФИО22, бухгалтер ОБ - ФИО35:

- труба приемная ЗИЛ-131 (правая) 3-12/04 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 150 руб. 50 коп.

72. Согласно отчету о списании имущества за июль 2017 года (т.5 л.д. 235) нижепоименованное имущество подлежит списанию: «утвердил» - ФИО22, председатель комиссии - А. ФИО47, члены комиссии: ФИО9, М.ФИО39, ФИО32, ФИО10: 

- труба приемная ЗИЛ-131 (правая) 131-1203010 в количестве в количестве 1 шт., выдана по накладной № А. 189 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена на автомобиль 

<

***> РУС. 

Вышеназванные сведения о фиктивной необходимости в получении на складе АБТИ воинской части, о фиктивном получении со склада и о фиктивном списании в целях хищения в указанный период вышеназванного военного имущества бывшей войсковой части 6703 на общую сумму 90 392 руб. 12 коп. - подтверждаются исследованными из материалов уголовного дела в судебном заседании подлинниками вышеназванных рапортов, требований-накладных, отчетов о списании имущества и актов о списании материальных запасов бывшей войсковой части 6703 за период с января 2016 года по июль 2017 года, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 5 л.д. 112-235, т. 6 л.д. 6-10).

При этом, при непосредственном исследовании в суде вышеназванных доказательств из материалов уголовного дела, в частности: рапорта начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 167), и требования - накладной № А.054 от ДД.ММ.ГГГГ горда (т.5 л.д. 165) установлено, что в данном рапорте от имени начальника ПТОР ФИО10 «просят» разрешение у командира войсковой части 6703 выписать со склада АБТИ в качестве материальных ценностей на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, помимо иных: автолампы 2 шт. (которые вменены в обвинение ФИО5, однако не указанны в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 84-111)); а согласно требования - накладной № А.054 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 165) «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7, действительно, передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - командир воинской части ФИО22, главный бухгалтер - ФИО23: автолампы 2 шт., стоимостью 1,32 руб. каждая, на общую сумму за 2 шт. 2, 64 руб. А на основании отчета о списании имущества за март 2016 года (т.5 л.д. 179) и акта о списании материальных запасов № А. акт 12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 181) нижепоименованные вмененные подсудимому в обвинение 2 шт. автолампы - указаны, как подлежащие списанию и фиктивно списаны тогда же комиссионно (где председатель комиссии - ФИО5) с баланса бывшей войсковой части №, как, якобы, израсходованные на нужды организации, и это объективно подтверждает в этой части предъявленное ФИО5 обвинение.

Также, согласно исследованного из материалов уголовного дела требования - накладной № А.026 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167) подтверждается фиктивная выдача со склада АБТИ и ГСМ войсковой части №, якобы для ремонта служебного автомобиля бывшей войсковой части 6703 ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, в качестве материальных ценностей: - труба приемная 130-1201010 в количестве 1 шт., стоимостью (без НДС) 197 руб. 37 коп. А именно: видно, что «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО10 нижепоименованные материальные ценности: «разрешил» - командир воинской части ФИО22, бухгалтеры: ФИО23 и ФИО24: - труба приемная 130-1201010 в количестве 1 шт., сумма (без НДС) 197 руб. 37 коп.

И это, давая оценку исследованным по делу доказательствам, в их совокупности, признается судом объективным документальным доказательством по делу, подтверждающим в этой части предъявленное ФИО5 обвинение в хищении названной автозапчасти путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и служебного подлога вопреки интересам службы и из корыстных побуждений.

Из акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 84-94) усматривается, что, исходя из должностных обязанностей заместитель командира воинской части по вооружению – начальник технической части - является прямым начальником для личного состава полка и отвечает за планирование, организацию и своевременное проведение контроля технического состояния, технического обслуживание и ремонта автомобильной техники, организует и непосредственно руководит автотехническим обеспечением, отвечает за техническое обеспечение полка, за техническое состояние, эксплуатацию, ремонт и эвакуацию военной техники.

Перед ликвидацией воинской части была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности. по итогам которой недостача или неучтенные (излишки) запасных частей не числились. По результатам изучения материалов уголовного дела можно сделать вывод, что данные нарушения не могли быть установлены по причине, что документальная выдача материальных ценностей соответствовала требованиям законодательства. Аналогично инвентаризационные комиссии не могли выявить данный факт по той же самой причине.

Контроль получения материальных ценностей, проведения технических работ и списания запасных частей возлагается на нескольких должностных лиц: командир подразделения, за кем закреплена автомобильная техника; начальник склада; начальник пункта технического обслуживания и ремонта; механики пункта технического обслуживания и ремонта; начальник автомобильной службы. Данные должностные лица производят контроль на различных этапах, но на протяжении всего цикла от получения запасных частей до списания с баланса воинской части контроль производится заместителем командира воинской части по вооружению – начальником технической части.

Получение запасных частей производится со склада воинской части на основании требований - накладных, которые выписываются на основании заявок (рапортов). Затем происходят ремонтные работы, которые учитываются в книге учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей. По окончании ремонтных работ подготавливается акт о списании материальных ценностей с учета воинской части, который подписывается членами комиссии и затем утверждается командиром воинской части.

Запасные части для технического обслуживания и ремонта, в течение 2016 и 2017 годов на автомобильную технику: Волга-Сайбер, г.р.з. № РУС, - выдавались. Данный вывод сделан на основании требований - накладных на выдачу со склада воинской части должностным лицам запасных частей.

Порядок выдачи материальных ценностей со склада воинской части соответствовал требованиям действующего законодательства. Однако, при изучении материалов уголовного дела, а также протоколов ряда лиц - необходимо сделать вывод о том, что в данном случае имелось нарушение, заключающееся в том, что запасные части, предназначенные для технического обслуживания и ремонта автомобильной техники, фактически не устанавливались на данные транспортные средства.

Проводя документальную ревизию требований - накладных и книг №№, 43, 44, 45 учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей подразделений воинской части можно сделать вывод, что все полученные запасные части были установлены на автомобильную технику. Однако, исходя из объяснений должностных лиц воинской части, известно, что фактически техническое обслуживание и ремонт автомобильных средств не производился. Также о фактах отсутствия заявленных работ свидетельствует заключение эксперта Испытательно - лабораторного центра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Тульского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ № Э – 063 – 17. 

Из сообщений отдела ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № в адрес военного прокурора Брянского гарнизона, и из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что супруга подсудимого ФИО5 – ФИО36 с августа 2011 года и по настоящее время зарегистрирована в Управлении ФНС России по 

<

адрес>, как индивидуальный предприниматель и является владельцем автосервисов: «Дока-сервис» и «Турбина-32», расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», и основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт всех видов автотранспортных средств.

Свидетель ФИО9 (бывший начальник автобронетанковой службы войсковой части №), показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что в период с января 2016 года по июль 2017 года по указанию подполковника ФИО5 по всем вопросам, связанным с автомобильной техникой, в частности с ее неисправностями и ремонтом, необходимо было докладывать лично ему. Как правило, перед выездом служебных автомобилей в рейс, начальник КТП 

<

данные изъяты> ФИО37 проводил осмотр автомобилей на предмет неисправностей. В случае поломки служебного автомобиля ФИО37 напрямую о данных фактах докладывал лично ФИО5 и только тот принимал решения о ремонте техники. На служебных совещаниях, которые ФИО47 проводил ежедневно, как правило, присутствовал он, начальник службы вооружения 

<

данные изъяты> ФИО38, начальник службы ГСМ 

<

данные изъяты> ФИО39, начальник КТП 

<

данные изъяты> ФИО37, командир роты МТО 

<

данные изъяты> ФИО65, командир взвода патрульной роты ФИО60, начальник ремонтной мастерской прапорщик ФИО10, начальник склада АБТИ и ГСМ прапорщик ФИО40. На данных служебных совещаниях ФИО47 выслушивал его доклады и начальника КТП ФИО37 о состоянии автомобильной техники и о потребностях ее в ремонте. ФИО10 докладывал о выполненной работе по ремонту автомобильной техники. На данных совещаниях ФИО47 давал указания ФИО14 о том, какую технику необходимо отремонтировать, а ФИО40 - давал указания на выдачу необходимых автозапчастей со склада. В указанный период в войсковой части № было ФИО47 было установлено, что именно начальник ремонтной мастерской ФИО10 обращался с рапортами на выдачу автозапчастей, необходимых для ремонта служебной автомобильной техники. Данные рапорты ФИО10 передавал ему (ФИО41), и он, в свою очередь, передавал их ФИО47, который лично их утверждал у командира войсковой части №. Затем, утвержденные рапорта на выдачу автозапчастей ФИО47 передавал ему, и он (ФИО41) давал указания начальнику склада ФИО40 на выдачу данных запчастей. Данные рапорты он передавал ФИО14, а тот в свою очередь следовал в бухгалтерию, где бухгалтер выписывала накладные на выдачу запасных частей. Оттуда ФИО10 с накладными и рапортами следовал на склад АБТИ и ГСМ и, согласно данным документам, тот получал у начальника склада автозапчасти, указанные в накладных и рапортах. Ремонт и замена автозапчастей отображалась в книгах технического обслуживания и ремонта, которые он (ФИО41) проверял. После замены новых автозапчастей - старые автозапчасти оприходовались, как металлолом на складе АБТИ и ГСМ. Старые автозапчасти сдавались ФИО40 и данная сдача оформлялась актам сдачи металла, в которых указывалась сама запасная часть и ее масса, а в книге учета черного и цветного металла указывалась общая их масса. Со слов ФИО14 ему известно о том, что ФИО47 в период с 2016 по 2017 год давал указания ФИО14 организовывать оформление документации, необходимой для выдачи и списания с баланса войсковой части № автозапчастей, якобы, необходимых для ремонта служебных автомобилей воинской части. При этом, списанные автозапчасти Каправчук на складе АБТИ и ГСМ реально не получал. Ежемесячные отчеты о списании имущества и ежемесячные акты о списании материальных запасов - являются документами, свидетельствующими о списании с баланса войсковой части № материальных ценностей, в том числе и автозапчастей. При этом, ежемесячные отчеты о списании имущества подписывались комиссионно, где председателем комиссии являлся 

<

данные изъяты> ФИО5, который предоставлял данные отчеты командиру войсковой части № на утверждение. Данные отчеты, как и требования-накладные, являлись основаниями для составления и подписания актов о списании материальных запасов. По указаниям 

<

данные изъяты> ФИО5 на протяжении 2016 и 2017 годов 

<

данные изъяты> ФИО10 занимался оформлением таких отчетов о списании имущества. Именно ФИО10 в ходе повседневной службы отыскивал членов комиссии и предоставлял на подпись данные отчеты. Он (ФИО41), а также остальные члены комиссии - расписывались в данных документах, однако фактическое наименование списанных запасных частей, согласно требований-накладных на выдачу и данных из книг учета технического обслуживания и ремонта – никто из них не сверял. Оснований тогда не доверять ФИО14 у него и остальных членов комиссии не имелось.

Эти показания свидетеля ФИО9 подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с его участием и подозреваемого ФИО5 с участием защитника (т.5 л.д. 6-10). 

Свидетель ФИО10 (начальник автомастерской, ПТОРа) пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он замещал воинскую должность начальника автомастерской роты материально-технического обеспечения войсковой части № В его обязанности входило осуществление ремонта и обслуживания служебных автомобилей воинской части, а также ведение служебной документации на осуществление ремонта и обслуживания техники и руководство личиночным составом ПТОРа воинской части: командир отделения - ФИО57, старший мастер по ремонту двигателей - ФИО41, 

<

данные изъяты> - ФИО49, 

<

данные изъяты> - ФИО42, 

<

данные изъяты> - ФИО69, 

<

данные изъяты> МТО АТ - ФИО43, 

<

данные изъяты> - ФИО44, аккумуляторщик - ФИО59 До августа 2017 года заместителем командира войсковой части № по вооружению – начальником технической части являлся 

<

данные изъяты> ФИО5, начальником склада АБТИ и ГСМ - 

<

данные изъяты> ФИО7 В период с января 2016 по июль 2017 года ФИО47 совместно с ним и с ФИО40 осуществляли незаконное списание запасных частей, предназначенных для ремонта служебных автомобилей части № следующим образом. ФИО47, зная, какие конкретно запасные части находятся на складе у ФИО40, вызывал его (ФИО14) в свой служебный кабинет и там давал ему указания организовывать оформление документации, необходимой для выдачи со склада и списания с баланса войсковой части 6703 запасных частей, якобы необходимых для ремонта служебных автомобилей. При этом, ФИО47 собственноручно в его присутствии составлял списки необходимых автозапчастей и указывал, на какие служебные автомобили воинской части их необходимо было списать. После этого ФИО47 передавал ему данные списки с указанными им автозапчастями и давал ему указания написать от его (ФИО14) имени рапорта на выдачу запасных частей. В тот же день он (ФИО10) следовал к себе в кабинет и по указанию ФИО47, согласно переданных тем ему сведений, он писал и оформлял рапорты на выдачу запасных частей. Кроме того, были случаи в указанный период, когда ФИО47 несколько раз сам лично писал и собственноручно оформлял такие рапорты о том, подписывал их от его (ФИО14) имени и передавал их ему же. После написания и оформления вышеуказанных рапортов, он по указанию ФИО47 следовал в бухгалтерию по учету имущества войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО24, передавал ей вышеназванные рапорты, на основании которых та, не подозревая о фиктивном их характере на получение со склада и списание имущества, на основании предоставленных им рапортов на выдачу имущества, оформляла и передавала ему требования-накладные. С ними, по указанию ФИО47, он следовал на склад АБТИ и ГСМ, и предоставлял их вместе с рапортами на выдачу запасных частей ФИО40, в которой ФИО40 ставил свою подпись под графой: «отпустил», а он в свою очередь ставил свою подпись под графой: «получил». Однако, по указанию ФИО47 он запасные части по ним для ремонта служебных автомобилей реально не получал и ФИО40 ему запасные части - не выдавал. Он также пояснил, что в указанный период было несколько случаев, когда ФИО47 совместно с ФИО40 лично ставили подписи от его имени в графе: «получил» в требованиях-накладных, и ему о том тогда сообщал лично сам ФИО47. После этого ФИО40 брал у него вышеуказанные документы: рапорта и требования-накладные и оформлял фиктивную выдачу запасных частей со склада в карточках учета, которые вел ФИО40. В тот же день, или позже, ФИО40 возвращал ему обратно вышеназванные рапорты и требования-накладные. И он также, по указанию ФИО47, в книгах учета технического обслуживания и ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей подразделений воинской части – вписывал в них информацию, не соответствующую действительности, якобы, о замене полученных запасных частей на складе АБТИ и ГСМ на служебных автомобилях воинской части. Однако, ни он, ни вышеназванные им и подчиненные ему лица в ремонтной мастерской в указанный период автозапчасти на складе не получали и на служебную технику они никем не устанавливались. Вывоз похищенных со склада автозапчастей по указанию ФИО47 за пределы войсковой части 6703 осуществляли водители: 

<

данные изъяты> ФИО45 и 

<

данные изъяты> ФИО13 Ознакомившись с рапортами и требованиями-накладными на получение в указанный период со склада АБТИ автомобильных запасных частей, он пояснил что, указанные в названных представленных документах запасные части на служебные автомобили войсковой части № - реально со склада не получались и их замена на указанных в них служебных автомобилях - не производилась. Мастерами ПТОР войсковой части № указанные автозапчасти на служебных автомобилях не менялись. Кроме того, в 2016 и 2017 годах были случаи, когда ФИО5 сообщал ему о том, что такие рапорта на получение требований-накладных на запасные части им лично были написаны и оформлены от его (ФИО14) имени, и что выписанные на их основании требования-накладные находятся у начальника склада АБТИ, а ему необходимо прибыть на склад АБТИ и расписаться в данных накладных, якобы, о получении запасных частей, однако, в действительности, - их не получать со склада. Он (ФИО10) у ФИО47 тогда не спрашивал, зачем это нужно было тому. При этом, опасаясь негативных последствий от него по службе, в случае отказа, он выполнял все эти его указания, прибывал на склад АБТИ и расписывался в накладных, свидетельствующих, якобы, о получении им со склада автозапчастей для ремонта техники. Затем, по указанию ФИО47, он забирал у ФИО40 эти требования-накладные и оформлял документы, фиктивно свидетельствующие об установке указанных в них автозапчастей на служебные автомобили части. И по указанию ФИО47 он ежемесячно оформлял отчеты о фиктивном списании указанных в них запасных частей. При этом, ФИО40 ему (ФИО14) сообщал, что ФИО47 ему также давал указания о том, чтобы он не выдавал со склада АБТИ указанные в требованиях-накладных автозапчасти. Сведения, отраженные им в книгах учета технического обслуживания и ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей: №№,№ - не соответствуют действительности. Указанный в них ремонт автомобилей в указанный период - реально не производился. Подписи командиров подразделений в них - выполнены лично им (ФИО14) - по указанию о том ФИО47, так как те не должны были знать о данных фиктивных «заменах» автозапчастей. Кроме того, он (ФИО10) по указанию ФИО5 в указанный период неоднократно вносил ложные сведения в отчеты о списании имущества на основании требований-накладных, по которым со склада он реально не получал для ремонта автозапчасти. В отчетах он отражал подлежащее списанию имущество и в конце каждого месяца он данные отчеты предоставлял ФИО47 на подпись и тот ему приказывал расписываться в них, как член комиссии. При этом, ФИО47 ему приказывал отыскивать военнослужащих, которые были указаны в отчетах в качестве членов комиссии, и предъявлять тем данные отчеты на подпись. Перед этим, лично ФИО47 ему сам диктовал, каких военнослужащих нужно было включить в качестве членов такой комиссии в данные отчеты. Данные отчеты подписывал лично ФИО5, как член комиссии, и тот предоставлял их командиру войсковой части № на утверждение. Эти же отчеты в указанный период служили основанием для списания автозапчастей с баланса воинской части. В последующем подписанные командиром войсковой части № отчеты ФИО47 передавал ему и давал указания доставить их в бухгалтерию части и сдать их туда, что он и делал. В последующем бухгалтер на основании данных отчетов оформляла акт о списании материальных ценностей, который подписывался комиссией воинской части, председателем которой являлся сам ФИО5

Он также показал, что незаконно списанные в указанный период по указанию Зарецких автозапчасти - сдавались тем на металлобазу. Как правило, металлолом сдавался после сезонного обслуживания автомобилей, поскольку в эти периоды производилось списание наибольшего количества автозапчастей. Сезонное обслуживание производилось два раза в год. По документам числилось, что на служебных автомобилях, якобы, производился ремонт, однако указанные в рапортах и накладных автозапчасти на них реально не устанавливались, поскольку он (ФИО10) их со склада АБТИ вовсе не получал. А похищенные таким образом автозапчасти по указанию ФИО47 вывозились на автомобиле Газель, 

<

***> РУС, за территорию войсковой части № в пункт приема металлолома. Об этом ему неоднократно в период с января 2016 года по июль 2017 года лично рассказывал сослуживец ФИО13 

Эти показания свидетеля ФИО10 подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с его участием и подозреваемого ФИО5 с участием защитника (т. 5 л.д. 1-5). 

Согласно данным в суде и оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (начальника склада АБТИ), ознакомившись с аудиозаписью на компакт-диске «Intro» он на ней узнал голоса: свой, ФИО47 и ФИО14 в ходе их разговора, который был записан в кабинете ФИО47. В ходе него ФИО47 указывал ему, (ФИО40) и ФИО14, как необходимо им было пояснять по обстоятельствам выдачи запасных частей и их списания в случаи вызова их в правоохранительные органы. При этом, ФИО47 указывал на необходимость сообщать о том, что все запасные части выдавались со склада АБТИ и устанавливались на служебные автомобили. Он также пояснил, что по указанию ФИО47 ФИО10 оформлял бухгалтерскую документацию на получение каких-либо необходимых запасных частей. Запасные части со склада АБТИ выдавались только по указаниям ФИО5 и согласно требованиям-накладным. В 2016 и 2017 годах имелись случаи, когда ФИО10 прибывал к нему (ФИО40) на склад АБТИ с требованиями-накладными и предоставлял ему их на подпись. И тогда же ФИО10 лично ему сообщал о том, что по указанию ФИО47 он реально по тем накладным запасные части получать не будет. И ФИО47 в то же время также давал ему (ФИО40) указания не выдавать ФИО14 запасные части по накладным, с которыми тот будет прибывать. Однако, тогда же ФИО47 давал ему указания расписываться в данных накладных, и, тем самым, фиктивно подтверждать выдачу запасных частей со склада, а также сообщал ему, что указанные в данных накладных запасные части ему необходимо будет передать военнослужащим, которые придут от него за ними. Как правило, в тот же день, либо на следующий день к нему на склад АБТИ прибывали военнослужащие войсковой части № которых в настоящее время он не помнит, и они сообщали ему, что прибыли от ФИО5 и они просили выдать им запасные части. При этом он (ФИО40) сверял наименование указанных ему ими запасных частей с наименованием запасных частей, которые имелись в требованиях-накладных, и они полностью совпадали. Он тогда же осуществлял их выдачу тем со склада. Он также видел, что эти военнослужащие полученные у него запасные части переносили в помещение для хранения бывших в употреблении запасных частей, так как доступ в данное помещение был свободный. И что они также переносили полученные у него на складе АБТИ запасные части в место для хранения металлолома, в которое доступ также был свободным. Выполняя эти указания ФИО5, в то время противоправный характер своих действия он не осознавал. И не выполнить их таковые он не мог, находясь от него в служебной зависимости.

Также в период с января 2016 года по июль 2017 года ФИО5 давал ему указания прибыть в бухгалтерию войсковой части № и получить там выписанные бухгалтером требования-накладные на выдачу со склада АБТИ запасных частей на служебные автомобили. Он же исполнял все эти указания ФИО47 в тот же день, убывал в бухгалтерию части и получал там необходимые требования-накладные и рапорта на получение запасных частей, уже подписанные ФИО10 Однако, замечал, при ознакомлении с ними, что содержащийся в них рукописный текст в тех рапортах зачастую был исполнен не ФИО14, а собственноручно - ФИО5 и это было очевидно. Во всех требованиях-накладных в качестве «получателя» всегда была указана фамилия ФИО10. Тогда же ФИО5 лично ему сообщал о том, что ФИО14 указанные в них запасные части ему выдавать не нужно, а их необходимо будет передать военнослужащим, которые от него придут к нему за ними. Ему также известно, поскольку сам лично он это неоднократно выявлял, что часть металлолома, в который входили и запасные части со склада хранения металлолома, пропадали. В связи с этим, он в указанный период неоднократно интересовался у водителей автомашин воинской части о вывозах металлолома за пределы территории части. И в ходе таких бесед водитель ФИО13 ему сообщал, что он по указанию ФИО47 неоднократно загружал в кузов служебного автомобиля «Газель» металлолом, который хранился в пункте хранения за складом АБТИ и вывозил его в указанный период для реализации в пункты его приема. А после этого он (ФИО40) интересовался о данных фактах лично у ФИО47. И тот ему сообщал, что он, действительно, давал такие указания на вывоз металлолома из воинской части. При этом, ФИО47 тога же его предупреждал о том, что в случаи ревизии или проверки официальной сдачи металлолома по договорам - он сам разберется с этим и приказывал ему не лезть в эти дела, связанные с металлоломом. Вышестоящему командованию обо всем этом он не докладывал, поскольку ФИО5 являлся заместителем командира войсковой части № 

Эти показания свидетеля ФИО7 подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с его участием и подозреваемого ФИО5 с участием защитника (т. 5 л.д. 57-62).

Свидетель ФИО46 (водитель), показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ему в начале августа 2017 года от сослуживцев: ФИО57 и ФИО14 стало известно о том, что в период с 2016 по 2017 годы подполковник ФИО5 давал указания подчиненному ему ФИО10 оформлять документацию, необходимую для выдачи и списания с баланса войсковой части № автозапчастей, якобы, необходимых для ремонта служебных автомобилей воинской части, но, однако, выписанные автозапчасти - на автомобили не устанавливать. На закрепленный за ним автомобиль ГАЗ-66, 

<

***> РУС, также фиктивно списывались автозапчасти и на данный служебный автомобиль они вовсе не устанавливались. В десятых числах августа 2017 года к нему на территории войсковой части № обращался подполковник ФИО5 со словами и просьбой: «

<

данные изъяты>!» в том смысле, чтобы он сообщил правоохранительным органам о том, что на закрепленный за ним вышеназванный служебный автомобиль, якобы, устанавливались фиктивно списанные автозапчасти. На данную просьбу ФИО47 он ничего не ответил. Он утверждает, что ни он лично, ни военнослужащие: ФИО14, ФИО49 - никогда в указанный период не производили замену на закрепленном за ним автомобиль ГАЗ-66, 

<

***> РУС, следующих автозапчастей: крюка буксирного в количестве 2 штук, картера заднего моста с кожухом, рулевого управления, автокамеры в количестве 2 штук. Он также утверждает, что ни он лично, ни ФИО41, ни ФИО69 и ни ФИО49 - никогда в указанный период не производили замену автозапчастей на закрепленном за ним названном автомобиле: наконечника рулевого 66 в количестве 2 штук, сальника вторичного вала КПП, привода от АКБ к стартеру, брызговика двигателя (левый), накладки защитной тяги, пружин в количестве 2 штук, датчика температуры воды ТМ, пяты опорной пальца поперечной рулевой тяги в количестве 4 штук, стремянки крепления рычага ГАЗ-3308 в количестве 4 штук, опоры 52-2902432 в количестве 2 штук, опоры 52-2902431 в количестве 2 штук, опоры задней рессоры (верхняя) в количестве 4 штук, рессоры 66 в количестве 2 штук. 

Свидетель ФИО45 (заместитель командира автомобильного взвода роты МТО войсковой части №), показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что находившийся в его подчинении прапорщик ФИО10 весной 2017 года докладывал ему о том, что ФИО47 в период с января 2016 года по 2017 год приказывал ФИО14 организовывать оформление документации, необходимой для выдачи и списания с баланса войсковой части № запасных частей на служебные автомобили, якобы, необходимых для ремонта. При этом, со слов ФИО14, ФИО47 передавал ему наименование запасных частей, которые необходимо было списать, и давал указания данный перечень запчастей ему указывать в рапортах на выдачу запасных частей. А также о том, что после утверждения этих рапортов у командования воинской части, их вместе с накладными, по указанию ФИО47, ФИО10 передавал начальнику склада ФИО40, однако, указанные в них запасные части он со склада не получал. И в последующем, также по указанию ФИО47, ФИО10 в книгах учета технического обслуживании и ремонта подразделений указывал, о, якобы, произведенной установке данных запасных частей, что в действительности не производилось. 

Ознакомившись с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и требованием-накладной № А. 178 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и требованием-накладной № А. 132 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что указанные в них запасные части не могли быть установлены на автомобиль Волга, г.р.з. 1100 КА, так как по своим техническим характеристикам те не подходили к данному автомобилю. Утверждает, что ни ФИО51, ни другие военнослужащие ПТОРа войсковой части № в указанный период не осуществляли замену данных автозапчастей на автомобиле Волга, г.р.з. 1100 КА. 

Ознакомившись с перечнем указанных в них запасных частей, он пояснил что, военнослужащие отделения ПТОРа войсковой части №, в том числе и ФИО10, а также лично водители служебных автомобилей, по его мнению, не смогли бы осуществить замену на служебных автомобилях воинской части следующих автозапчастей: блока шестерен промежуточного вала, шестерни полуоси заднего моста, шестерни 1-2 передачи, шестерни 1-2 передачи, шестерни 66, шестерни 66, головки переводной штека переключения заднего хода 51-170204Б-13, шестерни 130-1701126, шестерни 1-2 передачи 51-1701112, вала вторичный коробки передач 51-7061-Б, комплекта шестерен главной пары ВК-51-2402020-Б, комплекта шестерен полуоси и сателлитов 51-2400103-Б, так как вышеуказанные военнослужащие не имели достаточных знаний по замене и ремонту названных автозапчастей. При этом, ему не известно и он не наблюдал, чтобы военнослужащие ПТОРа войсковой части 6703 в указанный период осуществляли замену названных автозапчастей на служебных автомобилях воинской части.

Свидетель ФИО24 (бухгалтер группы учета материальных средств объединенной бухгалтерии войсковой части №) показала, что списание автозапчастей в период с 2016 по 2017 годы происходило следующим образом: к ней с рапортами на выдачу их со склада прибывал начальник ПТОР ФИО10 Она проверяла, чтобы данные рапорта были утверждены командиром и начальником АБТС войсковой части №. Иногда в указанный период такие рапорта ей предоставлял лично подполковник ФИО5 и в них уже имелась подпись ФИО14, а также командира воинской части и начальника автослужбы. Достоверность их подписей в них она не проверяла. На их основании она выписывала требования-накладные, в которых отражала перечень указанных в них к выдаче запасных частей. Затем эти рапорта и требования-накладные она отдавала ФИО14 или прибывавшему к ней за ними начальнику склада ФИО40, с которыми те убывали на склада АБТИ. В трехдневный срок с подписями выдавшего со склада запасные части ФИО40, и получившего со склада запасные части ФИО14, эти документы снова поступали к ней в бухгалтерию для учета. По окончанию каждого календарного месяца ФИО10 предоставлял ей отчеты для списания запасных частей за месяц, составленные им на основании сведений, указанных в книгах технического обслуживании и ремонта, и которые уже были подписаны членами комиссии и командиром воинской части. На основании данных отчетов она оформляла акты о списании запасных частей с подразделения ПТОР войсковой части №, которые так же подписывались комиссией и утверждались командиром воинской части. Она также показала, что в указанный период на складе АБТИ и ГСМ войсковой части № хранились, примерно, 30% автозапчастей - годов выпуска - конец 70-х-начала 80-х годов. А остальные автозапчасти - были более свежих годов выпуска. В указанный период переоценки стоимости автомобильных запчастей в войсковой части № не проводилось, однако, переоценка была только основных средств - автомобильной техники, станков и др. Данная переоценка проводилась по распоряжению Минфина РФ. Сдача металлолома из войсковой части № третьим лицам, сторонним организациям производилось на основании договора, в соответствии с которым металлолом сдавался и акт на прием данного лома с расшифровкой, какой лом, его стоимость - передавался в бухгалтерию воинской части в указанный период. И на основании этого акта она списывала металлолом с учета войсковой части №. Денежные средства за его сдачу перечислялись сторонней организацией на определенный вышестоящим командованием счет в доход государства, а не на счет войсковой части №. В указанный период за сдачу и оформление металлолома отвечал начальник автобронетанковой службы ФИО9 После того, как начальник авторемонтной мастерской ФИО10 приносил к ней в бухгалтерию акт на списание автозапчастей за определенный месяц, то им составлялся акт на сдачу изъятых при замене с автомобильной техники автозапчастей на площадку сбора лома и отходов черных и цветных металлов, имеющих лом цветных металлов. На основании этого она оприходовала этот металлолом, проводила его по программе 1С бухгалтерия и по книгам учета этих ломов.

Свидетель ФИО48 (водитель-электрик взвода связи) показал, что на основании приказа командира войсковой части № за ним был закреплен служебный автомобиль ГАЗ-66, г.р.з.1112 КА. В первой декаде августа 2017 года он находился на ПТОРе воинской части. Там к нему обратился подполковник ФИО5 с просьбой и сообщил, что в ближайшее время он будет вызываться сотрудником ФСБ, которому он должен будет сообщить о том, что замена автозапчастей на закрепленный за ним названный автомобиль, якобы, производилась согласно имеющихся документов на получение их со склада и их установку на данный автомобиль. Однако, конкретных наименований таких запасных частей, якобы, установленных на закрепленный за ним автомобиль, тот ему тогда не сообщил, и он не придал тому значения. На данную просьбу ФИО47 он ответил согласием. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений ему сотрудником ФСБ были предоставлены для ознакомления документы, подтверждающие получение и установку на закрепленный за ним автомобиль ГАЗ-66, г.р.з.1112 КА. Ознакомившись с ними, он заявил, что указанные в требованиях-накладных автозапчасти на ранее закрепленный за ним автомобиль, не были на нем заменены. Ознакомившись с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и требованием-накладной № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ, с данными из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей взвода связи, инженерно-саперного взвода, медицинского пункта полка, а также с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и требованием-накладной № А.104 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил что, указанные в представленных документах запасные части на автомобиль ГАЗ-66, г.р.з. 1112 КА, а также другие служебные автомобили войсковой части № им не получались и их замена на данных автомобилях не производилась, в том числе и мастерами ПТОР воинской части. От сослуживцев ему известно, что в период с 2016 по 2017 годы 

<

данные изъяты> ФИО5 давал указания подчиненному ФИО10 об оформлении документации, необходимой для фиктивной выдачи и списания с баланса войсковой части № автозапчастей, якобы, необходимых для ремонта служебных автомобилей. И ФИО10 выполнял эти его указания в указанный период. 

Свидетель ФИО41 (старший мастер автомастерской роты материально-технического обеспечения) пояснил, что в период с 2016 по 2017 годы в ходе бесед Каправчук неоднократно ему и другим военнослужащим ПТОРа воинской части сообщал о том, что ФИО47 дает ему (ФИО14) указания оформлять документацию, необходимую для выдачи и списания с баланса войсковой части № автомобильных запасных частей, якобы необходимых для ремонта служебных автомобилей войсковой части № а в действительности, - реально автозапчасти на складе АБТИ и ГСМ воинской части вовсе не получать и на служебную технику вовсе не устанавливать. Лично со слов ФИО14 ему также известно о том, что ФИО47 в указанный период вызывал его (ФИО14) в свой служебный кабинет и там лично давал указания ФИО14 о том, какие именно запасные части необходимо будет списать с баланса воинской части. ФИО47 лично утверждал у командира войсковой части № рапорта, в которых были отражены запасные части, которые ФИО47 намеревался списать, передавал их ФИО14, а тот относил их в бухгалтерию, получал там накладные, с которыми следовал на склад АБТИ и ГСМ и передавал данный пакет документов начальнику склада ФИО40. А тот по договоренности с ФИО47 - не выдавал указанные в накладных автозапчасти ФИО14, который так же по указанию ФИО47 расписывался в них, якобы, за получение автозапчастей, указанных в накладных и рапортах. Ознакомившись с данными из книг №№, 43, 44 и 45 учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей подразделений войсковой части №: роты МТО, взвода связи, инженерно-саперного взвода, медпункта, патрульной роты и стрелкового батальона, он пояснил что, указанные в названных документах автозапчасти в указанный период на служебные автомобили воинской части реально со склада не получались и их замена на данных автомобилях не производилась. 

Свидетель ФИО49 (мастер автомастерской роты материально-технического обеспечения) в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив вышеизложенные показания свидетеля ФИО41 И, кроме того, он пояснил, что ФИО10 по указанию ФИО47 вносил фиктивные сведения в книги учета технического обслуживания и ремонта машин, якобы, об установке мастерами ПТОРа воинской части автозапчастей на служебные автомобили. Он, ознакомившись с данными из книг №№ технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей подразделений войсковой части №: роты МТО, взвода связи, инженерно-саперного взвода, медпункта, патрульной роты и стрелкового батальона, пояснил что, указанные в названных документах автозапчасти в указанный период на служебные автомобили воинской части реально со склада не получались и их замена на данных автомобилях не производилась. Сам лично он в указанный период никакие автозапчасти со склада АБТИ и ГСМ не получал.

Свидетель ФИО19 (водитель) показал, что, примерно, в первой декаде августа 2017 года, когда он находился в пункте технического осмотра и ремонта войсковой части № к нему обратился подполковник ФИО5 и сообщил, что его в ближайшее время будет вызывать сотрудник ФСБ и отбирать объяснения по факту замены запчастей на закрепленный за ним служебный автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА. ФИО47 обратился к нему с просьбой, что бы он при даче объяснений сообщил тому, что замена автозапчастей на закрепленный за ним автомобиль производилась согласно имеющимся документам. При этом, ФИО47 ему строго указал на то, чтобы он оперативному сотруднику сообщил тогда, что на автомобиле ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА, была произведена замена КПП, передних амортизаторов, редуктора моста и еще каких-то автозапчастей. В последующем оперативный сотрудник у него интересовался заменой конкретных наименований автозапчастей на закрепленный за ним автомобиль. В процессе той беседы ему стало известно, какие именно автозапчасти были списаны и, якобы, установлены в указанный период на его служебный автомобиль. Он утверждает, что на закрепленный за ним автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА, автозапчасти, указанные в предъявленных ему требованиях-накладных и в книгах учета технического обслуживания и ремонта, - заменены не были. Затем, в сентябре 2017 года ФИО47 лично звонил ему на мобильный телефон и сообщил, чтобы он не переживал по данному факту, так как на закрепленном за ним (ФИО50) автомобиле марки ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА, имелся незначительный пробег и что в случае, если эксперты будут осматривать данный автомобиль на предмет установки новых автозапчастей, то, по мнению ФИО47, они данный факт не смогут выявить. При этом, данный телефонный разговор с ФИО47 он (ФИО50) записал на диктофон и эту аудиозапись он в последующем входе дачи объяснений передал оперативному сотруднику. От сослуживцев ему известно, что в период с 2016 по 2017 годы 

<

данные изъяты> ФИО5 давал указания подчиненному ФИО10 об оформлении документации, необходимой для выдачи и списания с баланса войсковой части № автозапчастей, якобы, необходимых для ремонта служебных автомобилей воинской.

Эти показания свидетеля ФИО19 подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с его участием и подозреваемого ФИО5 с участием защитника (т. 5 л.д. 11-17).

Свидетель ФИО51 (

<

данные изъяты>) показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года им не получались и не устанавливались новые автозапчасти на закрепленный за ним с мая 2016 года служебный автомобиль Волга-Сайбер, г.р.з. 1100 КА. 

Свидетель ФИО52 (

<

данные изъяты>), ознакомившись с предъявленными ему за указанный период требованиями-накладными, показал, что им никогда не производились: получение со склада АБТИ, а также замена указанных в них автозапчастей на служебный автомобиль УАЗ-31519, г.р.з. 1105 КА, и ни на какой иной служебный автомобиль войсковой части № И указанных в них таких наименований автозапчастей он в подразделениях войсковой части № указанный период не видел.

Свидетель ФИО53 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив вышеизложенные показания свидетеля ФИО52 И, кроме того, он пояснил, что сведения, отраженные в книге учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей - не соответствуют действительности. Он никогда в указанный период не производил замену указанных в данных документах автозапчастей на служебный автомобиль УАЗ-31519, г.р.з. 1105 КА.

Свидетель ФИО54 (

<

данные изъяты>), ознакомившись с предъявленными ему за указанный период требованиями-накладными, показал, что им никогда не производились: получение со склада АБТИ, а также замена указанных в них автозапчастей на служебный автомобиль ГАЗ-33073, г.р.з. 1149 КА, и ни на какой иной служебный автомобиль войсковой части 6703. И указанных в них таких наименований автозапчастей он в подразделениях войсковой части № в указанный период не видел. Сведения, отраженные в книге учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей не соответствуют действительности. Он никогда не производил замену указанных в названной книге учета автозапчастей на данный автомобиль.

Свидетель ФИО55 (водитель), ознакомившись с предъявленными ему за указанный период требованиями-накладными, показал, что им никогда не производились: получение со склада АБТИ, а также замена указанных в них автозапчастей на служебный автомобиль ГАЗ-3308, г.р.з.1092 КА, и ни на какой иной служебный автомобиль войсковой части № И указанных в них таких наименований автозапчастей он в подразделениях войсковой части № в указанный период не видел. Сведения, отраженные в книге учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей не соответствуют действительности. Он никогда не производил замену указанных в названной книге учета автозапчастей на данный автомобиль.

Свидетель ФИО56 (бывший заместитель начальника штаба) показал, что в конце августа - начале сентября 2017 года на территории бывшей войсковой части № к нему обращался ФИО5 и просил его при даче объяснений правоохранительным органам – сообщить им не соответствующие действительности сведения, что, якобы, он (ФИО56) в период с января 2016 года по июль 2017 года обращался к нему (ФИО47) с просьбой установить новые автозапчасти на неэксплуатируемый автомобиль-макет Волга-3102, который использовался в войсковой части № в качестве учебно-материальной базы технической подготовки. На данное предложение ФИО47 он тогда ответил согласием, поскольку не придал значения тому, для чего ФИО47 это было необходимо. После этого ему стало известно о том, что ФИО47 являлся подозреваемым по уголовному делу. Поэтому в настоящее время, ознакомившись с предъявленными ему за указанный период требованиями-накладными, согласно которым, указанные в них автозапчасти, якобы, были выданы со склада АБТИ, а затем списаны с баланса воинской части, вмененные подсудимому на автомобиль-макет Волга-3102, он пояснил, что, в действительности, он никогда не просил ФИО5 получать со склада АБТИ, устанавливать на автомобиль-макет Волга-3102 новые автозапчасти, и их списывать с баланса воинской части, так как данный автомобиль-макет всеми запчастями был укомплектован и в том надобности вовсе не было.

Свидетель ФИО57 (командир ремонтного отделения) показал, что в один из дней августа 2017 года его для дачи объяснений на территорию войсковой части 6703 вызывал оперативный сотрудник. По прибытию на КПП названной воинской части к нему обратился старший лейтенант ФИО58 с просьбой в которой он просил его сообщить оперативному сотруднику о том, что все автозапчасти устанавливались на закрепленный за ним ранее автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1111 КА. На эту его просьбу он ответил отказом и сообщил тому о своем намерении давать только правдивые показания, поскольку тогда он уже понимал, что его вызвали для дачи объяснений в связи с незаконным списанием автозапчастей, которые не были установлены на служебные автомобили воинской части. В ходе дачи объяснений оперативный сотрудник интересовался у него вопросами замены конкретных автозапчастей на ранее закрепленный за ним названный автомобиль. При этом, он тому пояснял, что автозапчасти, указанные в накладных на данный автомобиль, он не получал и они установлены не были. В период с 2016 по 2017 годы он неоднократно, в отсутствие начальника ПТОР ФИО14, по указанию ФИО5 исполнял за него его должностные обязанности. ФИО47 неоднократно вызывал его в указанный период в свой служебный кабинет и передавал ему (ФИО57) рапорта на выдачу автозапчастей, которые были подписаны ФИО14, и на которых уже имелась резолюция командира войсковой части №. При этом, ФИО5 давал ему указания убывать с данными рапортами в бухгалтерию воинской части и на основании данных рапортов получать требования-накладные на выдачу со склада АБТИ и ГСМ автозапчастей. Кроме того, ФИО47 приказывал ему после получения в бухгалтерии требований-накладных, их передавать начальнику склада ФИО7 При этом, автозапчасти, указанные в рапортах и в требованиях-накладных, реально со склада не получать и на служебные автомобили воинской части не устанавливать. Также ФИО5 давал ему указания отражать в книгах учета технического обслуживания и ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей подразделений войсковой части № сведения, не соответствующие действительности, якобы, об установке, якобы, полученных им (ФИО57) со склада на основании требований-накладных и рапортов, автозапчастей на служебные автомобили воинской части. В результате общения в указанный период с ФИО14, со слов последнего ему было известно о том, что ФИО10 так же, как и он выполнял аналогичные указания ФИО5 на оформление фиктивных документов, якобы, свидетельствующих о получении тем со склада АБТИ и ГСМ автозапчастей, об их списании с баланса войсковой части №. А также о том, что ФИО10 по указанию Зарецких автозапчасти, оформленные по бухгалтерии для ремонта служебных автомобилей воинской части, - он со склада АБТИ и ГСМ реально не получал и на служебные автомобили не устанавливал. Кроме того, ФИО10 по указанию ФИО47 так же, как и он, вносил о том в книги учета технического обслуживания и ремонта сведения, не соответствующие действительности. Он также показал, что эти противоправные указания ФИО47 он (Юрков) и ФИО10 в указанный период выполняли, поскольку опасались, что за невыполнение этих его указаний ФИО5, будучи заместителем командира воинской части по вооружению – начальником технической части, мог создать им неблагоприятные условия по службе, вплоть - до перевода кого-либо из них на нижестоящую воинскую должность в стрелковый батальон войсковой части № находившийся на значительном удалении от 

<

адрес> - в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. От ФИО14 ему также было известно о том, что ФИО5 списанные с баланса воинской части и не установленные на служебные автомобили автозапчасти присваивал себе, но каким образом ФИО47 осуществлял их вывоз за территорию войсковой части № ему не известно. Ознакомившись с предъявленными ему за указанный период требованиями-накладными, он показал, что им никогда в указанный период не производились: получение со склада АБТИ, а также замена на закрепленном за ним ранее служебном автомобиле ЗИЛ-131, г.р.з. 1111 КА, следующих указанных в них автозапчастей:

1. Коробка раздаточная 131-1800010 – 1 шт.;

2. КПП 131-170009 – 1 шт.;

3. Рычаг тормозного механизма 130-3502136 – 2 шт.;

4. Труба приемная 130-1201010 – 2 шт.;

5. Автолампа 12х50х21 – 2 шт.;

6. Сальник заднего моста 120-2402052 – 1 шт.;

7. Крышка 120-1701068 – 1 шт.;

8. Вал карданный 131-2201010- 2 шт.;

9. Картер 157-1802268- 1 шт.;

10. Ремень компрессора ЗИЛ-130 130-3509250-1 шт.;

11. Сальник 157-290-1 шт.;

12. Вентилятор в сборе 130-1308010А- 1 шт.;

13. Диафрагма 164-3519150(нел.) – 1 шт.;

14. Краник (включатель стеклоочистителя) 100-5206400 – 1 шт.;

15. Амортизатор 131-2905006 – 1 шт.;

16. Облицовка фары пр./лев. № – 1 шт.;

17. Коробка передач 152-170010 – 1 шт.;

18. Коробка отбора мощности 49-4207011- 1 шт.;

19. Фильтр центробежный в сборе 130-1017362 – 1 шт.

А также он показал, что им никогда в указанный период не производились: получение со склада АБТИ, а также замена указанных в них автозапчастей и на какой-либо иной служебный автомобиль войсковой части № И указанных в них таких наименований автозапчастей он в подразделениях войсковой части № в указанный период не видел. А сведения, отраженные в книге учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей он считает не соответствующими действительности по вышеназванным наименованиям автозапчастей. И он никогда не производил замену указанных в названной книге учета автозапчастей на данный автомобиль.

Эти показания свидетеля ФИО57 подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с его участием и подозреваемого ФИО5 с участием защитника (т. 5 л.д. 70-72).

Свидетель ФИО37 (начальник контрольно-технического пункта бывшей войсковой части № пояснил, что перед выездом служебных автомобилей в рейс, он, как начальник КТП, проводил осмотр автомобилей на предмет неисправностей. В случае поломки служебного автомобиля, он напрямую о данном факте докладывал ФИО5 и только тот лично принимал решения о ремонте поломанной автотехники. На служебных совещаниях, которые ФИО47 проводил ежедневно, присутствовали: он, начальник АБТС ФИО41, начальник службы вооружения 

<

данные изъяты> ФИО38, начальник службы ГСМ 

<

данные изъяты> ФИО39, командир роты МТО 

<

данные изъяты> ФИО65, начальник мастерской 

<

данные изъяты> ФИО10 и 

<

данные изъяты> АБТИ и ГСМ прапорщик ФИО40. На данных служебных совещаниях ФИО47 выслушивал доклады от него о неисправностях автомобильной техники и о ее потребностях в ремонте. ФИО10 докладывал о выполненной работе в части ремонта автомобильной техники. На данных совещаниях ФИО47 давал указания ФИО14, какую именно технику необходимо отремонтировать, а ФИО40 - на выдачу необходимых автозапчастей. В ходе личных бесед с ФИО14 и сержантом ФИО57, ему стало известно, что в период с января 2016 года по июля 2017 года по указанию ФИО5 ФИО10, а в его отсутствие, - ФИО57- оформляли документы, якобы, свидетельствующие о получении со склада АБТИ и ГСМ автозапчастей. А также по указанию ФИО5 они оба вносили в книги учета ремонта машин подразделений войсковой части 6703 сведения, не соответствующие действительности, якобы, об установке полученных со склада автозапчастей на служебные автомобили воинской части. Примерно, в период с мая по июль 2017 года, он лично (ФИО37) в ходе осмотра и проверки автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. 1136 КА, закрепленного за ФИО45, он неоднократно, в кузове данного автомобиля видел автозапчасти такие как: коробка передач, раздаточные коробки передач и другие автозапчасти. Данным служебным автомобилем, кроме ФИО45, также в указанный период управлял ФИО13 На его (ФИО37) вопросы к ФИО45 и ФИО13 о принадлежности обнаруженных им автозапчастей, ФИО45 и ФИО13 сообщали ему, что данные автозапчасти с территории войсковой части 6703 вывозятся по указанию подполковника ФИО5 Он (ФИО37), в свою очередь, с целью проверки, докладывал ФИО5 об обнаруженных им в кузове автозапчастях. На это ФИО47 ему каждый раз говорил, что ему известно о автозапчастях, которые вывозились в то время за пределы войсковой части 6703, и давал ему (ФИО37) указания выпускать в рейс названный автомобиль под управлением ФИО45 или ФИО13.

Ознакомившись с книгами: №№, 43, 44 и 45 учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей подразделений войсковой части 6703, согласно которым на автомобили: Волга, г.р.з. № КА, якобы, были установлены автозапчасти, вмененные подсудимому ФИО5, он пояснил, что в указанный период - он не выявлял каких-либо недостатков и неисправностей вышеуказанных служебных автомобилей, для устранения которых требовались бы указанные в книгах и вмененные ФИО5 автозапчасти.

Свидетель ФИО59 (аккумуляторщик автомобильного взвода) показал, что из разговоров со своими сослуживцами, в том числе, с ФИО41 и ФИО14, ему известно, что в период с января 2016 года по июль 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО5 давал указания ФИО14, а в его отсутствие, - ФИО57, - оформлять документацию, необходимую для выдачи со склада АБТИ и ГСМ и для списания с баланса войсковой части № автозапчастей. Однако, в действительности, им тот давал указания о том, чтобы автозапчасти со склада АБТИ и ГСМ – со склада реально не получать и на служебные автомобили - не устанавливать. Ему также известно, что ФИО5 в указанный период давал указания ФИО14 вносить сведения в книги учета технического обслуживания и ремонта машин войсковой части №, не соответствующие действительности, якобы, об установке списанных автозапчастей на служебные автомобили воинской части, а сами автозапчасти на служебные автомобили - не устанавливать. Поэтому, он считает, что сведения, отраженные в названных книгах, не соответствуют действительности. Он лично в указанный период никогда не производил ремонт и замену вмененных подсудимому ФИО5 автозапчастей на служебные автомобили: ЗИЛ – №р.з. № КА.

Из показаний свидетеля ФИО60 (заместителя командира патрульного взвода на автомобилях) усматривается, что, примерно, в августе 2017 года к нему и к 

<

данные изъяты> ФИО61 обращался 

<

данные изъяты> ФИО5 с просьбой, в которой тот попросил его и ФИО61 написать объяснения, якобы, об установке им (Ч-вым) и ФИО61 нового редуктора заднего моста на служебный автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА, ранее закрепленного за водителем ФИО50, который являлся его подчиненным. Он (ФИО60), понимая, что лично он, а также ФИО61 и водитель ФИО50 - никогда в 2016 и в 2017 годах не устанавливали на данный автомобиль такую дорогостоящую деталь, как редуктор заднего моста, то поинтересовался тогда же у ФИО47, для чего это ему было необходимо. На это ФИО47 ему сообщил, что в войсковой части № в то время проводилось служебное расследование по факту не установки автозапчастей на служебные автомобили, в том числе и на автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА. И, со слов ФИО47, чтобы у него не было проблем по службе, то ему (ФИО60) и ФИО61 - необходимо написать объяснения, в которых отразить, что он и ФИО61, примерно, в период с мая по июль 2017 года, якобы, устанавливали редуктор на вышеуказанный автомобиль. Тогда он и ФИО61, до конца не понимая происходящее, из ложно понятых товарищеских отношений к ФИО47, пошли у того на поводу и согласились собственноручно написать такие объяснения по его просьбе, передав их ФИО47. Кроме того, в тот же день в служебном кабинете ФИО47, поочередно, он (ФИО60) и ФИО61 в присутствии ФИО47 написали рапорта, в которых отразили, что они оба, примерно, с мая по июль 2017 года, якобы, осуществили замену редуктора заднего моста на автомобиле ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА. В последующем ему, (ФИО60) от сослуживцев стало известно о том, что ФИО47 был причастен к неустановке новых автозапчастей на служебные автомобили. При этом, ФИО5 на протяжении 2016 и 2017 годов приказывал ФИО14 оформлять документы, подтверждающие списание с баланса войсковой части 6703 автозапчастей и их фиктивную установку на служебные автомобили. Узнав об этом, он понял, что ФИО47 с целью избежать ответственности, тогда просил его и ФИО61 написать такие объяснения, якобы, о замене им и ФИО61 дорогостоящего редуктора заднего моста на автомобиле ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА. В связи с этими ставшими ему известными обстоятельствами он категорично утверждает, что лично он, а также ФИО61 и водитель ФИО50 - никогда в указанный период не производили установку редуктора заднего моста на автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА. Ознакомившись с предоставленными ему требованиями-накладными, согласно которым на автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114, со склада АБТИ, якобы, были получены автозапчасти, вмененные подсудимому, он пояснил, что он в указанный период не получал указанные в них автозапчасти со склада АБТИ. И утверждает, что ни он, а также ни другие военнослужащие, в том числе, водитель ФИО50 - не производили замену указанных наименований автозапчастей из предоставленного ему их перечня на автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА.

Свидетель ФИО61 (водитель патрульного взвода на автомобилях) дал аналогичные показания, подтвердив вышеизложенные показания свидетеля ФИО60 

Свидетель ФИО62 (инструктор по вождению роты МТО) показал, что, примерно в 10 часов 20-ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления ФИО63 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО5 ему сообщил о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело за ранее списанные и неустановленные на служебные автомобили бывшей войсковой части № автозапчасти. С целью избежать уголовной ответственности ФИО5 просил его помочь ему в том. По просьбе ФИО47 он, как действующий уже в то время начальник склада АБТИ и ГСМ, должен был привезти на склад, который находился на территории № войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бывшие в эксплуатации неновые автозапчасти. Тогда же ФИО47 ему в деталях рассказал о том, что данные действия ему необходимы для того, чтобы в случае осмотра следователем или иными должностными лицами складов, то старые автозапчасти - должны были быть теми обнаружены. И чтобы ФИО47 в ходе дачи своих показаний, мог сообщить следователю, что данные бывшие в эксплуатации (б/у) автозапчасти, якобы, остались от, якобы, замененных на новые автозапчасти на служебных автомобилях бывшей воинской части, и чтобы, таким способом, ему (ФИО47) подтвердить, якобы, свою невиновность. При этом, в ходе того состоявшегося между ними разговора ФИО47 ему сообщил о том, что он (ФИО47) лично установил, что на металлобазе, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», как в последующем ему стало известно под названием ООО «Центрвтормет», - там имеется в сборе б/у передняя автомобильная подвеска от автомобиля Волга, которая фигурирует по уголовному делу, и он уже тогда договорился там ее приобрести. Со слов ФИО47, его цель заключалась в доставке данной б/у подвески от Волги на склад АБТИ и ГСМ, за котором, по словам ФИО47, в то время также хранились какие-то б/у старые автозапчасти, поскольку на металлосборник воинской части, который находился на территории № войсковой части № непосредственно за складом АБТИ и ГСМ, везти данную громоздкую деталь в сборе, по его словам, было опасно, так как в том случае ФИО47 сразу могли заподозрить другие лица и сообщить о том командованию и правоохранительным органам. Он изначально ответил отказом ФИО47. Однако, ФИО47 сообщил ему о том, что он (ФИО47) все равно займет прежнюю воинскую должность и будет проходить военную службу в Управлении в ней же, и что, в случаи его (ФИО62) отказа в этой его просьбе, то тогда он избавится от него и вовсе уволит. После этих слов ФИО47 он (ФИО41) испугался и согласился тому помочь. Тогда же ФИО47 сообщил ему, что 

<

данные изъяты> ФИО64 уже на эту его просьбу дал свое согласие и что именно он – ФИО41 - при первой же возможности совместно с ФИО64 должен будет проследовать с тем туда, по пути следования приобрести на металлобазе вышеназванную деталь, и отвезти ее на территорию № воинской части, выгрузив на складе. Затем, в течение нескольких раз в течение одной недели ФИО47 встречал его на территории Управления Росгвардии и напоминал ему о необходимости оказания тому такой помощи. ДД.ММ.ГГГГ при встрече на территории воинской части ФИО64 поинтересовался у него о готовности оказать помощь ФИО47 и сообщил, что ФИО47 передал тому денежные средства для приобретения той запасной части. Затем он вместе с ФИО64 на служебном автомобиле ГАЗ, г.р.з. 1113 КА, под управлением ФИО64, проследовали в 

<

адрес> на металлобазу, по адресу: 

<

адрес> «А», в ООО «Центрвтормет». Там они оба приобрели за деньги в сумме 3000 руб. названную автозапчасть, погрузили подвеску в кузов автомобиля, доставили ее на территорию № и там беспрепятственно ее выгрузили на склад №И позже о том сообщили ФИО47. На это тот его похвалил и просил ждать от него новых указаний. Примерно, в августе-сентябре 2017 года ФИО47 давал ему (ФИО41) указание на его имя дать письменные объяснения, якобы, об установке им лично рессор на автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1111, однако в действительности, он никаких рессор на данном автомобиле не менял. Он по указанию ФИО47 написал такие объяснения и передал их тому. Ему известно, что ФИО47 давал такие же указания и другим военнослужащим – написать объяснения, якобы, об установке теми новых автозапчастей на технику, что не соответствовало действительности. Он также показал, что лично видел в период с января 2016 года по июль 2017 года, когда войсковая часть № еще не была ликвидирована, как военнослужащие названной воинской части (кто именно он не помнит), брали у Грибанова на складе АБТИ новые автозапчасти, переносили их на металлосборник, который находился за данным складом, и складывали их там. Тогда же он лично интересовал у ФИО40, почему новые автозапчасти военнослужащие переносят на место для хранение старых б/у автозапчастей. И тогда же ФИО40 ему сообщил, что именно ФИО47 давал о том свои указания. Также в ходе беседы с ФИО14 тот ему сообщил, что ФИО47 дает ему указания списывать автозапчасти с баланса воинской части на ремонт техники, однако, на складе АБТИ данные автозапчасти - для этих целей реально не получать и не устанавливать их на автомобили.

Свидетель ФИО38 (начальник службы артиллерийского вооружения), дал аналогичные показания, подтвердив вышеизложенные показания свидетеля ФИО62 в части его осведомленности по фактам дачи ФИО5 в указанный период указаний ФИО14 об оформлении тем фиктивных документов о получении со склада АБТИ автозапчастей и их списании с балансового учета войсковой части №, при том, что автозапчасти со склада для ремонта автомобильной техники воинской части реально не выдавались.

Свидетель ФИО13 (водитель отделения автомобильного взвода роты МТО), показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, показал, что, примерно, в октябре-декабре 2016 года и в феврале 2017 года в связи с тем, что заместитель командира автомобильного взвода роты МТО ФИО45 находился в отпуске, он замещал его и исполнял обязанности водителя автомобиля служебного грузового автомобиля Газель – ГАЗ-3302, г.р.з. 1136 КА. И в указанный период он, примерно, пять раз, как правило, в первой половине дня, по указанию ФИО5 и в присутствии него он осуществлял погрузку с места хранения металлолома войсковой части №, которое находилось за складом АБТИ и ГСМ, в кузов вышеназванного автомобиля металлические элементы, в том числе, автозапчасти. Именно ФИО47 ему лично давал указания подъезжать на вышеуказанном автомобиле к месту нахождения металлолома и автозапчастей и загружать уже подготовленные им металлические элементы, в том числе, автозапчасти для автомобилей. При погрузке металлолома и автозапчастей в кузов автомобиля ГАЗ-3302, г.р.з. 1136 КА, в указанный период присутствовал только ФИО79. Он лично показывал ему, что грузить. При этом, когда он выполнял эти указания ФИО47 и осуществлял их погрузку в кузов служебного автомобиля, начальник склада АБТИ и ГСМ ФИО40, который отвечал за металлолом, там отсутствовал. После погрузки он по указанию ФИО47 убывал в пункт сдачи металлолома, который располагался по левой стороне автодороги сообщением из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там по указанию ФИО47 он сдавал металлолом и автозапчасти и получал за это денежные средства. В тот же день он по прибытию обратно в войсковую часть № в кабинете у ФИО47 передавал тому денежные средства и накладные. За одну такую поездку он вывозил, примерно, 250-300 кг «металлолома» и в последующем передавал ФИО47 за него, примерно, по 3000-3500 рублей. В период с октября по декабрь 2016 года он, таким образом, примерно, за пять таких поездок все вырученные от его сдачи денежные средства, в общей сумме, примерно, 15000 - 20000 рублей, он передал лично ФИО5 Он также пояснил, что в сдаваемом им данном металлоломе находились автозапчасти. ФИО40 неоднократно у него интересовался, осуществлял ли он погрузку и вывоз металлолома. И он ему каждый раз сообщал, что, да, он по указанию ФИО47 осуществлял погрузку и вывоз с территории войсковой части № металлолома, в том числе автозапчастей с целью их реализации в пунктах приема металлолома. Он также показал, что это были несанкционированные вывозы металлолома, поскольку ФИО47 ему говорил, чтобы никому о данных фактах не рассказывать. Кроме того, он неоднократно по указанию ФИО47 перевозил автозапчасти с территории № войсковой части №, которая расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на территорию № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где выгружал их на склад. Ознакомившись с предъявленным перечнем вмененных подсудимому автозапчастей, он показал, что весь перечень вывезенных им по указаниям ФИО47 с территории войсковой части № автозапчастей и сданных им на пункт приема металлолома, он не помнит, однако, помнит о том, что среди них имелись и находились следующие автозапчасти: валы карданные, шестерни, пружины, выхлопные трубы, части коробок КПП, распредвалы, рулевые наконечники.

Эти показания свидетеля ФИО13 подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с его участием и подозреваемого ФИО5 с участием защитника (т.5 л.д. 63-66).

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО13 уточнил, что в качестве дублирующего водителя он эксплуатировал грузовой автомобиль войсковой части № Газель – ГАЗ-3302, г.р.з. 1136 КА, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ года. И именно за этот период: с ДД.ММ.ГГГГ год он, примерно, пять раз бывал по поручению ФИО47 на одной и той же металлобазе в 

<

адрес>, находившейся при следовании по автодороге между 

<

адрес> 

<

адрес>ми 

<

адрес>. А также о том, что автозапчасти с января ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО47 в другие места, кроме воинской части и металлобазы – он не отвозил.

Свидетель ФИО64 (водитель отделения автомобильного взвода роты МТО) показал, что, примерно, в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления ФИО63 по 

<

адрес> к нему обратился подполковник ФИО5 с просьбой передать ФИО41 деньги в сумме 3000 рублей. При этом ФИО5 ему сообщил, что ему (ФИО64) в ближайшее время необходимо будет вместе с ФИО41 на служебном автомобиле убыть на металлобазу для приобретения там за эти денежные средства автозапчасти – б/у подвески для автомобиля Волга. Тогда же он (ФИО64) у него поинтересовался, для чего ему это было необходимо. ФИО47 ответил, что он планируется к назначению на воинскую должность в Управление ФИО63 по 

<

адрес> и, что он будет вскоре там его начальником. И чтобы в будущем у него (ФИО64) не возникало проблем по службе, то он должен будет выполнить эти его указания. Однако ему в то время уже было известно о том, что у Зарецких имелись проблемы с правоохранительными органами по поводу автозапчастей, которые по его указанию не устанавливались на служебные автомобили воинской части. Также ФИО47 ему тогда же сообщил, что, если он поможет ему с приобретением подвески для автомобиля Волга и в доставке ее на территорию Управления Росгвардии – территорию бывшей войсковой части № то он (ФИО47) тогда избежит уголовной ответственности, сославшись на то, что в случае нахождения в то время на территории бывшей войсковой части № старых б/у автозапчастей, то это, с его слов, будет свидетельствовать о том, что их замена на новые автозапчасти на служебных автомобилях названной воинской части – производилась. При этом, ФИО47 тогда же ему (ФИО64) лично сам ему предложил и сообщил, каким образом они вдвоем с ФИО41 смогут в то время доставить на территорию Управления указанную автозапчасть к Волге, а именно, с его слов, якобы, - при необходимости заправки топливом закрепленного за ним (ФИО64) служебного автомобиля. Что он должен будет тогда подойти к ФИО41, поскольку тот исполнял обязанности начальника склада АБТИ и ГСМ и сообщить ему о необходимости в заправке топливам и по пути следования на территорию №, где и находится склад ГСМ, заехать на металлобазу, приобрести там и доставить в один из боксов для хранения металлолома - подвеску для автомобиля Волга. И что, со слов ФИО5, ФИО41 был тогда уже в курсе. Затем, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО64) обратился к ФИО41 с просьбой о необходимости заправить служебный автомобиль и спросил у того о необходимости оказания помощи ФИО47. На это ФИО41 ему сообщил, что он знает о том, и что именно сейчас необходимо это сделать. Он сообщил ФИО41, что ФИО47 передал ему деньги для приобретения подвески. Вместе с ФИО41 на служебном автомобиле Газель, г.р.з. 1113 КА, они проследовали в 

<

адрес> на металлобазу по адресу: 

<

адрес> «А», в ООО «Центрвтормет». Там они приобрели за деньги по указанию ФИО47 подвеску для Волги, погрузили ее в кузов автомобиля, прибыли в том же районе 

<

адрес> на территорию № и там они вдвоем ее выгрузили на склад №.

Свидетель ФИО29 (помощник начальника квартирно-эксплуатационной службы (по жилищному обеспечению) тыла) показал, что в 2016 году на основании приказа командира войсковой части № он являлся лицом, входившим в состав комиссии по списанию материальных запасов войсковой части №. Кроме него в состав данной комиссии входили: ФИО9, ФИО26 и еще несколько военнослужащих. Председателем названной комиссии являлся ФИО5 Ознакомившись с актами о списании материальных запасов войсковой части № за период с января 2016 года по июль 2017 года он пояснил, что во всех этих документах присутствует его личная подпись. Ему известно, что именно ФИО10 по указаниям подполковника ФИО5 на протяжении 2016 года занимался оформлением этих актов о списании запасных частей. Именно ФИО10 в ходе повседневной службы отыскивал членов комиссии и предоставлял им на подпись данные отчеты. Он и другие члены той комиссии расписывались в данных документах. Фактическое наименование списанных автозапчастей согласно отчетам о списании и книг учета технического обслуживания и ремонта – он не сверял в связи с занятостью по службе. Оснований не доверять ФИО14 у него и остальных членов комиссии в то время не имелось. Данные акты являлись основанием для списания материальных запасов с баланса войсковой части № Он помнит, что в конце каждого месяца ФИО10 прибывал в его служебный кабинет и предоставлял ему на подпись акты о списании материальных запасов. Он интересовался у ФИО14, все ли автозапчасти, указанные в тех актах, были установлены на служебные автомобили. На это ФИО10 ему сообщал, что все указанные в них автозапчасти, якобы, были установлены на служебные автомобили воинской части. И после этого он подписывал предоставленные ему тем на подпись акты об их списании. 

Свидетель ФИО26 (начальник группы по работе с личным составом) дал аналогичные показания, подтвердив вышеизложенные показания свидетеля ФИО62

Свидетель ФИО39 (начальник службы ГСМ) пояснил, что в период с января 2016 года по июль 2017 года в войсковой части № было установлено, что именно начальник мастерской - прапорщик ФИО10 обращался с рапортами на выдачу автозапчастей, необходимых для ремонта служебной автомобильной техники воинской части. Ознакомившись с отчетами о списании имущества за указанный период, он показал, что на протяжении 2016 и 2017 годов именно ФИО10 занимался оформлением отчетов о списании имущества, который в ходе повседневной служебной деятельности отыскивал членов комиссии и предоставлял им на подпись данные отчеты. Он (ФИО39), как и остальные члены комиссии расписывался в данных документах и фактическое наименование списанных автозапчастей, согласно книг учета технического обслуживания и ремонта не сверяли. Оснований не доверять ФИО14 у него и остальных членов комиссии не имелось. Сведения, отраженные в данных отчетах переносились в акты списания материальных запасов и списывались с баланса войсковой части №

Свидетель ФИО58 (бывший командир автомобильного взвода патрульной роты) показал, что именно подполковник ФИО5 в указанный период лично осуществлял контроль выездов всех служебных автомобилей воинской части и все их выезды осуществлялись только с его личного разрешения. Ремонт служебных автомобилей так же производился только с разрешения ФИО47. В августе 2017 года оперативный сотрудник производил осмотр служебных автомобилей войсковой части №. После этого его вызывал в свой служебный кабинет подполковник ФИО5 и там обратился к нему с просьбой, чтобы он сообщил оперативному сотруднику о том, что все выданные на служебный автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1114 КА, автозапчасти, якобы все были установлены на данный автомобиль. Однако, он (ФИО16) ответил тогда ФИО47, что он будет говорить только правду. Тогда же ФИО47 просил его отыскать бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО57 и уговорить того, чтобы тот дал ложные показания о том, что все автозапчасти на ранее закрепленный за тем автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1111 КА, якобы, на него устанавливались, поскольку Юрков в тот день должен был прибыть на территорию воинской части для дачи объяснений правоохранительным органам. В тот же день на КПП воинской части он встретил ФИО57 и сообщил тому об этой просьбе ФИО47. Однако тот ему ответил, что он намерен говорить только правду и, что, в случае не установки автозапчастей на данный автомобиль, - он скажет правду и сообщит оперативному сотруднику о данном факте. Ознакомившись с данными из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей патрульной роты бывшей войсковой части №, он показал, что на автомобиле ЗИЛ-131, г.р.з 1114 КА, в указанный период не производилась замена следующих указанных в них автозапчастей: облицовки фар правая/левая 3102, прокладки внутренней трубы передней, прокладки внутренней трубы задней, амортизаторов в количестве 2 штук, редуктора заднего моста, еще прокладки внутренней трубы задней, прокладки внутренней трубы передней, двух труб приемной (правая).

Свидетель ФИО65 (бывший командир роты материально- технического обеспечения) показал, что, примерно, в августе - сентябре 2017 года ему со слов ФИО10 известно, что ФИО47 в период с 2016 года приказывал тому организовывать оформление документации, необходимой для фиктивной выдачи и списания с баланса войсковой части 6703 автозапчастей на служебные автомобили, якобы, необходимых для их ремонта. При этом, со слов ФИО14, ФИО47 лично передавал тому в указанный период конкретные наименования автозапчастей, которые необходимо было фиктивно списать, и давал указания о том, чтобы именно те, указанные им наименования автозапчастей тому необходимо было указывать и включать в рапорта на их выдачу со склада. В последующем, когда данные рапорта ФИО14 утверждались командованием войсковой части 6703 вместе с требованиями-накладными, то также по указанию ФИО47 прапорщик ФИО10 передавал их начальнику склада АБТИ и ГСМ ФИО40. Однако, указанные в рапортах и накладных на выдачу автозапчасти ФИО10 по указаниям ФИО47 - со склада не получал. И также по указаниям ФИО47 ФИО10 в книгах учета технического обслуживании и ремонта автомобилей подразделений указывал, якобы, об установке данных автозапчастей на автомобильную технику воинской части, что, в действительности, реально не производилось. Тогда же, примерно в августе-сентябре 2017 года от сослуживцем ему стало известно, что подчиненный ему в то время водитель ФИО13 по указаниям ФИО5 в 2016 году несанкционированно осуществлял вывоз с места хранения металлолома войсковой части № автозапчастей с целью реализации их в пунктах приема металлолома в 

<

адрес>. Именно ФИО5 в указанный период осуществлял личный контроль выездов всех служебных автомобилей за пределы территории воинской части и все их выезды осуществлялись только с его (подсудимого) личного разрешения. Ремонт служебных автомобилей также производился только с разрешения ФИО47. Ознакомившись с данными из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей патрульной роты бывшей войсковой части №, он также пояснил, что на закрепленный в период с января 2016 года по июль 2017 года за ФИО57 служебный автомобиль ЗИЛ-131, г.р.з. 1111 КА, не устанавливались следующие автозапчасти: труба приемная – 1 шт., труба приемная правая – 1 шт., коробка раздаточная, КПП, рычаг тормозного механизма, автолампа, рычаг тормозного механизма, сальник заднего моста, автолампа, вал первичный, накладка сцепления, картер, вал карданный, ремень компрессора, сальники, диафрагма, накладка центрального тормоза, краник стеклоочистителя, амортизатор, облицовка фар, КПП, рессора, коробка отбора мощности, фильтр центробежный в сборе. Эти же вышеназванные автозапчасти в указанный период - не устанавливались и ни на какой иной служебный автомобиль роты МТО войсковой части №. Эти вышеуказанные автозапчасти он вообще не видел в подразделении МТО и на ПТОРе войсковой части № в указанный период. Кроме того, он пояснил, что на автомобиль Волга-Сайбер, г.р.з. 1100 КА, в период с января 2016 года по июль 2017 года замена всех указанных в вышеуказанной книге автозапчастей - не производилась. 

Свидетель ФИО66 (бывший командир взвода МТО войсковой части № в 

<

адрес>) показал, что он в период с января 2016 года по июль 2017 года являлся материально ответственным лицом и в штате взвода МТО находились следующие служебные автомобили воинской части: УАЗ-31519, г.р.з. 1105 КА, ГАЗ-33073, г.р.з. 1149 КА, и ГАЗ-3308, г.р.з. 1092 КА. В указанный период по указанию подполковника ФИО5 по всем вопросам, связанным с автомобильной техникой, в частности с ее неисправностями и ремонтом, необходимо было докладывать лично ему. И он выполнял все эти указания ФИО5 В его подчинении находилось двенадцать водителей и двенадцать служебных автомобилей. По указанию ФИО5 каждую пятницу он на его имя направлял телефонограммы, в которых докладывал о потребностях в запасных частях на служебные автомобили и об остатках ГСМ. В последующем, по прибытию его в войсковую часть № в 

<

адрес>, не чаще одного раза в два месяца, он лично прибывал в кабинет к ФИО47 и тот ему сообщал о возможном получении со склада АБТИ и ГСМ воинской части автозапчастей, только тех, которые в то время имелись в наличии на складе АБТИ и ГСМ. Затем, он следовал на склад к ФИО40 и получал там необходимые автозапчасти. При этом, каких-либо больших и объемных по размеру новых автозапчастей в указанный период он не получал. Как правило, ФИО47 ему сообщал о том, что на складе не имеется в наличии нужных для ремонта автозапчастей, которые он указывал в своих телефонограммах в связи с необходимостью ремонта автотехники. Он также показал, что он помнит, что на складе АБТИ и ГСМ в указанный период, он по указанию ФИО47. В основном получал лишь расходные автозапчасти в виде фильтров и сальников. При этом, никакие бухгалтерские документы он тогда не подписывал. Как правило, он сам лично отыскивал и приобретал новые необходимые автозапчасти, которые передавал водителям в стрелковый батальон для ремонта автотехники. Ознакомившись с требованиями-накладными: №№ А.289 от ДД.ММ.ГГГГ, А.298 от ДД.ММ.ГГГГ, 169 от ДД.ММ.ГГГГ, А.170 от ДД.ММ.ГГГГ, А.113 от ДД.ММ.ГГГГ, А.143 от ДД.ММ.ГГГГ, А.276 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с данными из книги № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей стрелкового батальона войсковой части 6703, он пояснил, что указанные в представленных выше документах новые автозапчасти на служебные автомобили стрелкового батальона войсковой части № в указанный период не получались и их замена на данных автомобилях стрелкового батальона - не производилась. 

Свидетель ФИО67 (с 2015 года - заместитель генерального директора ООО «Брянсквторметалл») показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Втормет-Брянск» и войсковой частью № был заключен типовой договор № на покупку металлолома. От войсковой части № подписывал договор полковник ФИО22, со стороны «покупателя» договор подписывал директор ООО «Втормет-Брянск» ФИО68 В данном случаи его организация - ООО «Брянсквторметалл» оказывала последним услугу по измельчению металла и его доставке. Согласно данному договору войсковая часть № обязывалась поставить, а ООО «Втормет-Брянск» - принять 8815 тонн стального лома и 1318 тон цветного лома, в том числе б/у АКБ, в количестве 29 штук. После заключения договора войсковая часть 6703 поставила указанный металлом. Расчет за металл производился путем перечисления на счет войсковой части № денежных средств по безналичному расчету. Нарочно денежные средства за поставленный по договору металлолом представителям воинской части не передавались. 

Свидетель ФИО69 (бывший медник-жестянщик ремонтного отделения (ПТОР) войсковой части №) показал, что в период с января 2016 года по июль 2017 года ему из бесед с сослуживцами - военнослужащим ПТОР стало известно, что ФИО47 давал указания ФИО14 списывать автозапчасти с баланса войсковой части № и их на служебную технику не устанавливать и вовсе их на складе АБТИ не получать. В то время автомобиль Волга-3102 по решению командования воинской части использовался, как макет. В ходе его списания данный автомобиль не был полностью разукомплектован. С данного автомобиля были сняты: двигатель и коробка переключения скоростей. Вся ходовая часть данного автомобиля, в том числе, подвеска - не разукомплектовывалась, передняя и задняя подвески данного автомобиля, в том числе, пружины, рычаги, тяги, стабилизаторы - не разбиралась. После списания данного автомобиля он какие-либо ремонтные работы по замене подвески и иных агрегатов на новые – на нем не производил. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО5 приказал ему осуществить на данном автомобиле-макете Волга-3102 рулевого управления с целью доставки данного рулевого управления на металлосборник, который находился вблизи склада АБТИ и ГСМ. Тогда же он выполнил это его приказание и о том тому доложил. Ознакомившись с требованиями-накладными: №№ А.178 от ДД.ММ.ГГГГ, А.101 от ДД.ММ.ГГГГ, А.132 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что он не получал указанные запасные в них новые автозапчасти со склада АБТИ и ГСМ. А также ни он, ни другие военнослужащие воинской части в указанный период не производили замену указанных в них автозапчастей на новые на автомобиле Волга-Сайбер, г.р.з. 1100 КА. Ознакомившись со списком служебных автомобилей войсковой части №Сайбер, №, а также со списком вмененных подсудимому ФИО5 автозапчастей, предназначаемых, якобы, для их ремонта в указанный период, он пояснил, что вышеуказанные автозапчасти он в указанный период не устанавливал на служебные автомобили войсковой части №

Свидетель ФИО70 (

<

данные изъяты>) показала, что в указанный период в войсковой части № был установлен следующий порядок получения и списания автозапчастей на автомобильную технику. Выдача автозапчастей производилась на основании рапортов, поданных или начальником ремонтной мастерской или командирами подразделений. Данные рапорты подписывал командир войсковой части 6703, после этого начальник автобронетанковой службы 

<

данные изъяты> ФИО9 ставил свою в них резолюцию. На основании данных рапортов бухгалтерия, а именно, 

<

данные изъяты> ФИО24 выписывала требования-накладные, на основании которых начальник ПТОРа получал со склада АБТИ и ГСМ у прапорщика Грибанова необходимые автозапчасти. И затем, производился ремонт автомобильной техники. Ознакомившись с требованиями-накладными на выдачу автозапчастей на автомобильную технику войсковой части № за указанный период, она, пояснила, что указанные в них цены на автозапчасти являются их балансовой стоимостью, поскольку названные в них автозапчасти - являлись материальными запасами воинской части. 

Свидетель ФИО18 (специалист - бывший начальник автобронетанковой службы войсковой части №, 

<

адрес>) показал, что он лично участвовал в осмотре и обследовании транспортных средств войсковой части № в ходе ОРМ 14-ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста. В судебном заседании он подтвердил свои выводы в протоколах обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-32, 33-45, 46-60, 61-73, 74-84, 98-108, 109-119, 120-130) о том, что на осматриваемых и указанных в них автомобилях замена автозапчастей на новые не производилась. А сделанные в них им выводы он считает объективными и обоснованными. Данные выводы им были сделаны на том основании, что некоторые находившиеся на осматриваемых автомобилях автозапчасти были ржавые, в царапинах и сколах, и на их резьбовых соединениях отсутствовали видимые следы откручивания, а также имелась малая интенсивность эксплуатации автомобильной техники. Кроме того, имелась несовместимость выданных по документации автозапчастей с определенной маркой автомобильной техники. При этом, обследование автомобильной техники войсковой части 6703 им проводилось путем визуального осмотра на местах стоянки, смотровых ямах в 

<

адрес>, в боксах и на открытых площадках, при использовании фонаря, без разборки агрегатов и их частей, которые были окрашены. При этом, имевшегося в то время освещения было достаточно, в боксах ворота были открыты и имелись фонари. Смотровая яма им использовалась, в основном, для осмотра легковых автомобилей, а использовать ее для осмотра остальной техники – надобности не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи в качестве эксперта ФИО71 подтвердил свои выводы в данном им экспертном заключении № Э-063-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-259) и показал, что какого-либо принуждения или воздействия на него с чьей-либо стороны в период производства данной экспертизы и дачи им заключения на него никем не оказывалось. Данное им экспертное заключение он считает объективным и обоснованным. Он также показал, что в рамках производимой автотехнической экспертизы им ДД.ММ.ГГГГ: с 11 час 10 мин до 15 час 45 мин и ДД.ММ.ГГГГ: с 8 час 45 мин до 9 час в 40 мин - производился первый осмотр автомобильной техники на территории войсковой части № по адресу: 

<

адрес>. Второй осмотр им лично производился ДД.ММ.ГГГГ: с 12 час 15 мин до 13 час 40 мин - на территории войсковой части №бывшей № по адресу: 

<

адрес>. Осмотр автомобилей производился в боксах на смотровых канавах, при искусственном освещении, при этом, ворота в боксах были открыты. Данные осмотры транспортных средств им производились визуально, с использованием органолептического контроля. Инструментальный контроль не использовался, полная или частичная разборка узлов и агрегатов не производились. Одна гайка отворачивалась на одном транспортном средстве, для того, чтобы изучить, как разрушается лакокрасочное покрытие опытным путем при разборке резьбового соединения. Он также показал, что в ходе осмотра работоспособность отдельно каждого исследуемого агрегата не изучалась, а работоспособность автомобилей в целом была подтверждена тем, что каждый автомобиль самостоятельно заезжал в бокс для проведения осмотра, кроме автомобиля Волга-Сайбер. Порученное ему экспертное исследование названных автомобилей производилось им в совокупности с исследованием и анализом технической документацией: формуляров на каждое транспортное средство и изучались книги технического обслуживания и ремонта машин и агрегатов и расхода запчастей, которые являются основными документами войсковой части №, в которых зафиксированы все работы, проводимые с транспортными средствами по техническому обслуживанию и ремонту, а также, материалы и автозапчасти, использованные для их ремонта и технического обслуживания. Он также показал, что в данном им экспертном заключении одним из доводов, что ряд деталей на автомобилях не менялись, действительно, является отсутствие следов нарушения лакокрасочного покрытия в местах резьбовых соединений и в местах сопряжения деталей. Однако, это не единственный довод, повлекший за собой настоящие выводы, поскольку в его заключении также описаны и иные основания, по которым детали исключены из перечня замененных. Автомобиль Волга-Сайбер на момент ее осмотра им - самостоятельно не передвигался и сотрудники воинской части не смогли обеспечить ему доступ ко всем ее агрегатам, поскольку данный автомобиль не смогли передвинуть на смотровую канаву. А его выводы по данному автомобилю о факте отсутствия замены деталей основан на несоответствии деталей, указанных в названной книге - журнале, относительно замененных в ходе ремонта этого автомобиля, поскольку указанные в них детали являются элементами конструкции данного автомобиля (стр. 5 заключения). А его выводы в заключении сделаны на основе исследования и анализа документации в отношении данного автомобиля Волга-Сайбер.

На основании исследованных по делу доказательств, и их оценки в совокупности, заявление подсудимого и доводы его защитников в судебном заседании о том, что специалист ФИО18 в ходе осмотра 14 и ДД.ММ.ГГГГ автомобильной техники войсковой части №, - в ходе ОРМ, а также эксперт ФИО71 при производстве автотехнической экспертизы № Э-063-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-259), в своих выводах в них по данному уголовному делу, якобы, не учитывали факты покраски дважды в год в период с января 2016 года по июль 2017 года на вышеназванной автотехнике узлов и агрегатов, включая элементы подвески и трансмиссии, а также при осмотре автотехники в августе 2017 года, якобы, не использовали смотровые ямы и эти осмотры ими, якобы, производились при ненадлежащем освещении и что это не позволяет им полноценно произвести осмотры и сделать правильные выводы по делу, и что названное заключение автотехнической экспертизы в целом, якобы, является необъективным, необоснованным и незаконным - суд находит эти их заявления и доводы голословным и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд их отвергает.

Таким образом, анализируя и оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения: ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО62, ФИО64, ФИО46, ФИО45, ФИО48, ФИО41, ФИО49, ФИО19, ФИО56, ФИО57, ФИО37, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО38, ФИО13, ФИО58, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и ФИО69, ФИО26, ФИО39, ФИО29, ФИО70, ФИО55, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО51, ФИО24, каждого из них, об известных им обстоятельствах совершения подсудимым ФИО5 вышеназванных преступлений, а также свидетеля ФИО18, ФИО72 и эксперта-автотехника ФИО71 - об обстоятельствах их участия в процессуальных действиях по данному уголовному делу, суд, доверяя показаниям каждого из них и считая их последовательными, объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, кладет их в основу настоящего приговора, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, полученными надлежащим способом и с соблюдением требований УПК РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения: ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО62, ФИО64, ФИО46, ФИО45, ФИО48, ФИО41, ФИО49, ФИО19, ФИО56, ФИО57, ФИО37, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО38, ФИО13, ФИО58, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и ФИО69, ФИО26, ФИО39, ФИО29, ФИО70, ФИО55, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО51, ФИО24, а также свидетели: ФИО18 и эксперт-автотехник ФИО71 - при даче ими вышеизложенных показаний по делу, - сговорились между собой и оговаривают подсудимого, в суде не установлено, а оснований не доверять им у суда не имеется. 

При этом, данный вывод суда основывается на исследованных в судебном заседании сведениях о личностях упомянутых лиц и обстоятельствах их допросов, согласно которым независимые друг от друга свидетели обвинения: ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО62, ФИО64, ФИО46, ФИО45, ФИО48, ФИО41, ФИО49, ФИО19, ФИО56, ФИО57, ФИО37, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО38, ФИО13, ФИО58, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и ФИО69, ФИО26, ФИО39, ФИО29, ФИО70, ФИО55, ФИО53, ФИО54, ФИО52, ФИО51 и ФИО24 - допрашивались на предварительном следствии и в судебном заседании - отдельно, в разное время, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит данные и сведения о событии и обстоятельствах совершения в период с января 2016 года по июль 2017 года ФИО5 вмененных противоправных деяний, связанных с мошенническим обманом путем служебного подлога (с составлением фиктивных документов) при совершении хищения автозапчастей с территории воинской части № в 

<

адрес>, изложенные в вышеназванных процессуальных документах из материалов уголовного дела: в протоколах очных ставок с участием свидетелей: ФИО10, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО57 – с подозреваемым ФИО5, при участии его защитника, в протоколах обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в заключениях вышеприведенных судебных: автотехнической, почерковедческих и фоноскопических экспертиз, в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколах осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - объективными и достоверными, полученными, установленными и добытыми на основании и в соответствии с законом. И, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с исследованными по делу другими доказательствами, каких-либо оснований у суда им не доверять или усомниться в их достоверности – не имеется и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому суд кладет их в основу данного приговора по делу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными, а виновность ФИО5 в содеянном, - признает доказанной. 

Что же касается показаний и доводов подсудимого ФИО5 и его защитников: Варзонова М.А. и Павлова А.В., приведенных в судебном заседании о том, что все вышеназванные процессуальные документы по данному делу в отношении подсудимого, якобы, были составлены оперативными сотрудниками с участием ФИО18, а также следователем ФИО73 в ходе предварительного следствия - неправомерно, необоснованно и с нарушением закона, а также о том, что все доказательства виновности подсудимого по данному делу были добыты оперативными сотрудниками и следственными органами с грубым нарушением закона, что обвинение его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.1 ст. 292 УК РФ, - якобы, является необоснованным и предъявленным ему по надуманным основаниям, и что он, по их мнению, якобы подвергался неправомерным действиям со стороны названных правоохранительных органов, а также со стороны военного суда, и что, при этом, были существенно нарушены его права и законные интересы, - то, исследовав доказательства, и оценивая их в совокупности, - суд находит их данными подсудимым и его защитниками - с целью избежать ФИО5 и помочь ему уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, опровергаются ими и вызывают у суда сомнения в своей объективности и достоверности, поэтому суд их отвергает.

Заявление и доводы ФИО5 и его защитников в судебном заседании о признании недопустимыми доказательствами и об исключении из числа доказательств по данному делу: протокола допроса свидетеля обвинения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 134-139) и протокола очной ставки между свидетелем обвинения ФИО13 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-66), - суд находит несостоятельными и надуманными, а потому эти их заявления и доводы суд отвергает, поскольку представленные и находящиеся в материалах дела вышеназванные сведения, процессуальные протоколы допроса свидетеля ФИО13 и очной ставки с его участием и подозреваемого ФИО5 и содержащиеся в них сведения, были составлены следователем ФИО72 правомерно и на законных основаниях, а содержащиеся в них данные и сведения об обстоятельствах данного дела, их объективность и достоверность - подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО13 и ФИО72, и они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в их совокупности. Поэтому все они оцениваются судом, как каждое отдельно, так и в совокупности со всеми материалами дела, и согласуются между собой и с ними, - как объективные достоверные, допустимые и относимые доказательства по делу, полученные и добытые без существенных нарушений закона, а потому суд их кладет в основу данного судебного решения по делу. Законных оснований им не доверять и усомниться в их объективности и достоверности, а также для признания их недопустимыми, добытыми с грубыми нарушениями закона и для исключения их из числа доказательств, - в данном конкретном случае - у суда не имеется, в связи с отсутствием к тому достаточных оснований. А иных к тому оснований, помимо изложенных выше, в судебном заседании подсудимым ФИО5 и его защитниками суду не представлено, их не установлено и не добыто в ходе судебного заседания. 

А представленная по их инициативе суду свидетелем ФИО13 распечатка на листе бумаги показаний самого свидетеля ФИО13 с содержащимися в ней рукописными вопросами следователя по ним, предоставленная тому следователем, якобы, в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО5, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что он, якобы, не был согласен с содержанием протокола его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также о применении следователем в отношении него в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ названной очной ставки условных знаков, подаваемых ему тем, якобы, условными движениями ног, с учетом оценки исследованных судом всех доказательств об обстоятельствах, при которых данная очная ставка между ними была произведена, - к таковым доказательствам отнесены быть не могут, поэтому их суд отвергает. 

При этом, свидетель ФИО72 в судебном заседании пояснил, что он, действительно, допрашивал по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО13 Его допрос был осуществлен в вечернее время, до 22-х часов, то есть - в рамках требований УПК РФ. Его допрос он осуществлял один, без участия кого-либо из иных лиц. Он не принуждал Сайдышева давать какие-либо показания в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. Тот сам лично и добровольно давал свои показания, какого-либо воздействия на него он не оказывал. Протокол его допроса был составлен с его слов, тем прочитан и подписан. Каких-либо замечаний ФИО13 к его содержанию – не имел. Никаких указаний при проведении очной ставки между ФИО47 и ФИО13, ни до ее проведения ни во время ее, а также никаких условных сигналов, в том числе и ногой или иными частями тела, при проведении очной ставки, он свидетелю ФИО13 не давал.

Ознакомившись с предоставленной суду распечаткой показаний свидетеля ФИО13 он пояснил, что данный лист с текстом им был передан свидетелю ФИО13 после проведения очной ставки, непосредственно перед его ознакомлением с протоколом очной ставки между ним и ФИО47, то есть - непосредственно после ее проведения, но до подписания протокола очной ставки, с целью ознакомления свидетеля ФИО13 с его показаниями, которые он дал в ходе очной ставки. Данный текст отражает содержание показаний ФИО13 на очной ставке. Поэтому им был предложен данный документ Сайдышеву для ознакомления с его показаниями. В ней, действительно, содержатся и его черновые рукописные записи, он их делал перед тем, как напечатать протокол очной ставки, когда свидетель делал какие-то замечания и спрашивал какой вопрос. И он тогда предоставил ее свидетелю Сайдышеву для его ознакомления с его же показаниями. Перед подписанием протокола очной ставки между ФИО13 и Зарецких им неоднократно редактировались показания, как подозреваемого ФИО47, так и свидетеля ФИО13. Он пояснил, что этот листок-распечатка - это и есть одна из версий того протокола, черновая версия. Он не исключает, что этот листок ФИО13 в последующем мог с собой ошибочно взять с его рабочего стола. 

Также он пояснил, что он не принуждал к даче ложных показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО46. Протокол его допроса был составлен с его слов. Настоящий протокол допроса был передан ФИО46 для ознакомления, с которым он был ознакомлен путем личного прочтения. Жалоб и заявлений по протоколу его допроса, по его содержанию, ФИО46 не имел.

Он также показал, что в ходе допросов в качестве свидетелей: ФИО13, ФИО46, а также ФИО41, каждого в отдельности, в указанное в протоколах их допросов время, оперативный сотрудник спецслужб при этом во время их допросов отсутствовал. А почему вышеуказанные лица дали свои показания о присутствии во время их допросов оперативного сотрудника ФИО74, ему не известно. Однако, он пояснил, что в таком бы случае, он обязательно бы указал о его присутствии во время допросов в протоколах их допросов, в соответствии с УПК РФ.

При осуществлении следственных действий по данному уголовному делу, во время допросов свидетелей обвинения: ФИО13, ФИО46, ФИО54, ФИО57 и ФИО52 - он объективно, полно и без искажений с их слов фиксировал в протокол их показания. Все они им были ознакомлены с их протоколами допросов. Никаких замечаний от них не поступало, и эти свидетели лично собственноручно подписывали протоколы их допросов. Свои показания данные свидетели давали добровольно и без какого-либо принуждения.

Оценивая данные показания свидетеля ФИО72 об обстоятельствах его участия в процессуальных действиях по данному уголовному делу, в совокупности с исследованными по делу другими доказательствами, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, а потому военный суд кладет их в основу настоящего приговора, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, полученными надлежащим способом и с соблюдением требований УПК РФ. 

При этом, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд признает несостоятельными доводы подсудимого и его защитников: Варзонова М.А. и Павлова А.В. в судебном заседании об обратном, а также суд на основании вышеизложенного признает несостоятельными и необоснованными их заявления и доводы о том, что предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, якобы, является ошибочным и необъективным, не соответствующим действующему уголовному законодательству и материалам дела, а также что протокол допроса свидетеля обвинения ФИО13 (т.4 л.д. 134-139) и протокол очной ставки между свидетелем обвинения ФИО13 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-66), якобы, не соответствуют уголовно-процессуальному законодательству, и что оба названных процессуальных документа, якобы, добыты с грубым нарушением УПК РФ, и потому, якобы, подлежат признанию их недопустимыми доказательствами и исключению из числа доказательств по данному уголовному делу. А потому суд их отвергает.

При этом доводы подсудимого и его защитников в судебном заседании, якобы, об оказании морального давления следователем на свидетелей: ФИО13, ФИО57 во время проведения очных ставок между последними и подсудимым ФИО5 - суд, на основании изложенного, находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому суд их отвергает.

Заявления подсудимого ФИО5 и его защитника Павлова А.В. в судебном заседании о том, что: 

- никто из других военнослужащих, кроме ФИО57 и ФИО10 не слышали их жалоб о том, что ФИО5 принуждал их не получать новые автозапчасти и не ставить их на аварийные автомашины;

- что показания ФИО57, ФИО10 и других военнослужащих, показавших, что никаких ремонтных работ на вышеперечисленных автомобилях не производилось, - якобы, опровергаются, как показаниями в судебном заседании: ФИО40, ФИО14, ФИО54, ФИО45, а также тем фактом, что металлолом в виде б/у автозапчастей - собирался, взвешивался, значения веса вносились в соответствующие акты, б/у автозапчасти уже в виде металлолома аккумулировались на пункте сбора металлолома воинской части и потом вывозились и сдавались на предприятия сбора металлолома;

- что к показаниям водителей и военнослужащих ПТОР о том, что ремонт автомашин не производился, якобы, следует отнестись критически, так их показания, данные на предварительном следствии и в суде не последовательны, противоречат друг другу, не исключены факты давления на военнослужащих со стороны вышестоящего командования и со стороны органов следствия; 

- что указанные в обвинении автомобили постоянно эксплуатировались, замечаний по эксплуатации со стороны начальника КТП ФИО37 не поступали, на линию они выпускались вовремя, и это свидетельствует о том, что данные автомобили постоянно поддерживались в технически исправном состоянии;

- что, по их мнению, не может быть такого, чтобы в металлоломе появлялись б/у автозапчасти, а вместо них не были поставлены новые автозапчати, и что, в таком случае, автомобили были бы не укомплектованы, технически не исправны и не были бы пригодны к эксплуатации; 

- что показания ФИО10 опровергаются показаниями свидетеля ФИО26 (члена комиссии по списанию б/у автозапчастей) о том, что именно ФИО10 оформлял акты об их списании, собирал подписи и на вопросы ФИО26, действительно ли указанные автозапчасти были ли установлены на автомашины воинской части, каждый раз об этом отвечал утвердительно; 

- что показания ФИО10, ФИО57 и других, якобы, опровергаются аудиозаписями, которые сам же ФИО10 предоставил оперативным сотрудникам, якобы, на которых в разговорах с ФИО14 - ФИО47 периодически говорит о том, что все автозапчасти устанавливались и все они стоят на машинах, в том числе и в отношении автомобиля-макета Волга; 

- что ни в материалах дела, ни на аудиозаписях не имеется доказательств, что ФИО47 путем угроз заставлял Каправчука не получать со склада АБТИ и ГСМ новые автозапчасти и не устанавливать их на автомашины;

- что по материалам уголовного дела не установлено ни одного факта присвоения ФИО47 каких-либо новых автозапчастей, а также не установлено ни одного факта того, что ФИО47 продавал кому-либо новые автозапчасти и денежные средства присваивал себе;

- что версию о присвоении денежных средств от продажи новых автозапчастей выдвинул только ФИО10 и больше никто, и что только один ФИО10 утверждает о том, что вывоз новых автозапчастей и их продажу ФИО47 организовывал исключительно через водителей Газели – ГАЗ-3302, г.р.з. 1136 КА: ФИО45 или ФИО13, которые, якобы, их вывозили одни, без старшего машины. И только один ФИО10 сделал вывод о том, что ФИО47 давал тем указания грузить новые автозапчасти и отвозить их на сдачу в металлолом - исключительно только на том, что только один ФИО10 слышал, что военнослужащие, которые помогали грузить автозапчасти в Газель, рассказывали об этом, а также что ему ФИО13 рассказывал, как относил деньги за сданный металлолом ФИО47, однако, никем не установлен по делу факт - кому и за что это были деньги;

- что умозаключения ФИО10, на которых построено обвинение ФИО5, - «новые автозапчасти - и в металлолом» - более, чем абсурдны, как и показания ФИО14 о том, что тот видел на загружаемых в ноябре-декабре 2016 года в Газель и весной 2017 года новых автозапчастях для отвоза их в пункт приема металлолома: новые КПП, масляные фильтры от ЗИЛ-131, коробка отбора мощностей, карданный вал, амортизаторы ЗИЛ-131, якобы, он видел на данных агрегатах заводские шильдики, а на других автозапчастях - привязанные бирки;

- что начальник КТП ФИО37 на предварительном следствии показал, что видел, как при выезде с территории войсковой части 6703 в кузове Газели под управлением ФИО45 или ФИО13 находились автоагрегаты такие, как КПП и какие-то другие автозапчасти. А в показаниях в суде ФИО37 пояснил, что это был мост от УАЗ, который отвозили в стрелковый батальон в 

<

адрес>. И что в этих своих показаниях он не упоминал про какие-либо заводские шильдики на автоагрегатах, бирки на автозапчастях, обертку, покраску автозапчастей или какие-либо другие признаки, свидетельствующие о том, что вывозились именно новые автозапчасти;

- что никто из военнослужащих: ни ФИО13, ни ФИО45 не подтвердили утверждений ФИО14 о факте вывоза новых автозапчастей в металлолом. ФИО45 утверждал, что вообще не возил когда-либо металлолом на металлобазу. Нет никаких показаний от кого-либо из военнослужащих войсковой части 6703, которые показали бы, что помогали ФИО13 или ФИО45 загружать в Газель металлоломом с новыми автозапчастями;

- что ФИО13 в своих показаниях в суде пояснял, что в период с октября 2016 года по 2017 год он исполнял обязанности водителя автомашины Газель г.р.з. 1136 КА. Осуществлял на ней служебные выезды за пределы воинской части, привозил в воинскую часть стройматериалы из магазина, перевозил автозапчасти на вторую территорию, вывозил металлолом на предприятие сбора металлолома; 

- что ФИО13 пояснил, что по указаниям ФИО47 он перевозил автозапчасти на вторую территорию воинской части, на склады «НЗ» в 

<

адрес>. А какие именно автозапчасти он перевозил - пояснить не может. Данные автозапчасти передавал ФИО40. Погрузку старых автозапчастей и другого металлолома осуществлял лично под контролем ФИО47, иногда помогали сослуживцы. Загружал на заднем дворе автопарка, где хранились металлические части, отрезки металлоконструкций, труб, элементы паровых труб, обрезки профиля. ФИО13 вывозил вышеуказанный металлолом на металлобазу два раза, причем, категорично заявлял, что новые автозапчасти на металлобазу не вывозил. На металлобазе ФИО13 за металлолом получал наличные деньги в сумме от 2000 до 3000 руб. Эти деньги передавал ФИО47, но не всю сумму, а остатки, которые оставались от приобретения стройматериалов. Стройматериалы приобретал в магазинах на торговых базах в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>. Приобретал штукатурку, плиточный клей и т.п., которые передавал в парк воинской части для производства там ремонтно-строительных работ. Также покупал в магазине новые автозапчасти для ремонта служебного автомобиля УАЗ – 3195, г.р.з. 1104 КА, так как в мосте развалились подшипники и мост заклинило. Данные автозапчасти были установлены на вышеуказанный автомобиль;

- что ФИО13 пояснил в суде, что никогда не слышал от ФИО47 предупреждений, что вышеуказанные действия с металлоломом надо оставлять в 

<

данные изъяты>. ФИО13 категорично утверждает, что вывозил на металлобазу и на вторую территорию войсковой части № только б/у, непригодные к использованию, ржавые или разбитые автозапчасти;

- что ФИО13 пояснил, что в 2017 году, когда автомашины парка готовились к ежегодному гостехосмотру, они полностью подвергались окраске, в т.ч. КПП, РКП, карданные валы, системы выхлопа красилась серебрянкой. При этом, краска выделялась не воинской частью. Водители, за кем были закреплены автомашины, каждый на свою машину половину суммы на приобретение краски, растворителей и т.п. – приобретали за счет своих личных денег. Половину выделял Зарецких из своих личных денег или же из денег, полученных, как предположил ФИО13, за сдачу металлолома за наличный расчет;

- что ФИО13 показал, что на служебной автомашине Газель г.р.з. 1136 КА отвозил в стрелковый батальон новые автозапчасти, предназначенные для ремонта автомашин, закрепленных за стрелковым батальоном. Новые автозапчасти передавал командиру автовзвода стрелкового батальона ФИО66. Примерно в количестве 120 наименований;

- что ФИО13 утверждает, что из стрелкового батальона в 2016 году он привозил на ремонт в парк воинской части аварийную КПП от ГАЗ- 3308. Обратно в стрелковый батальон ее отвозил ФИО45 или иная попутная машина воинской части, кто именно не помнит. И что неисправные б/у автозапчасти, привозимые им из стрелкового батальона, он лично передавал начальнику ПТОР ФИО14;

- анализ путевок на выезд автомашины Газель за пределы войсковой части № и показаний ФИО14 о том, что он, якобы, видел загрузку новых автозапчастей в Газель за 2016-2017г.г.;

- анализ отсутствия ФИО47 в воинской части в служебных командировках, в отпусках и в связи с болезнью в период 2016-2017 г.г., когда ФИО47 никак не мог ни похитить автозапчасти, либо присвоить их себе, и не мог давать команды ФИО13 на вывоз новых автозапчастей в металлолом;

- что работники металлобазы «Втормета», куда сдавался металлолом из войсковой части №, в своих показаниях на предварительном следствии и в суде пояснили, что ни 2016 году, ни в 2017 году в пункт приема металлолома металлобазы «Втормета» новые автозапчасти из воинской части не поступали;

- что в уголовном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что военнослужащие в/ч № привозили металлолом за наличный расчет, хотя на данном предприятии существует строгий бухгалтерский отчет, квитанции о приеме металлолома за наличный расчет, являются номерными документами строгой отчетности и соответствующие документы могли бы быть в бухгалтерии «Втормета», однако орган предварительного следствия не проверил данную бухгалтерию, не запросил соответствующие документы и не предоставил соответствующие документы в качестве доказательств противоправной деятельности ФИО47;

- что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия в ходе которого были обнаружены новые автозапчасти, якобы, которые вменяют ФИО79, как похищенные, в месте хранения черного металла - справа от входа в склад АБТИ, в помещении для хранения б/у автозапчастей - слева от входа в склад АБТИ, в пункте технического обслуживания и ремонта, в месте хранения цветного металла по адресу территории №: 

<

адрес>, 

<

адрес>, бокс №;

- что свидетели: ФИО14 и ФИО46 в своих показаниях суду говорили, что те новые выписанные и полученные на складе АБТИ автозапчасти, которые по тем или иным причинам не были установлены на автомашины, были сданы обратно начальнику ПТОР ФИО14, а куда тот девал их, вопрос остался открытым;

- что в ходе осмотра территории автопарка стрелкового батальона ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в боксе, где хранятся автозапчасти для автомашин стрелкового батальона обнаружен б/у водяной насос от ГАЗ-3307/3308. При этом, ФИО66, командир взвода МТО, пояснил, что не знает, чья это автозапчасть и откуда она взялась, что показывает неискренность в показаниях ФИО66, т.к., являясь начальником взвода МТО, согласно своих должностных обязанностей, он обязан был знать какие автозапчасти получались, менялись, хранились и т.п.;

- что наличие обнаруженных новых и б/у автозапчастей свидетельствует о том, что они откуда-то взялись. Очевидно, что новые - были получены на складе АБТИ, а б/у - были сняты с автомашин воинской части при замене на новые. Следовательно, ремонт автомашин в воинской части - производился.

- что сторона обвинения, совместно с потерпевшей стороной механически переписали все автозапчасти, которые выписывались за период с января 2016 года по июль 2017 года и вменила их ФИО47, как им похищенные, не смотря на противоречивость показаний свидетелей, согласно которым часть этих автозапчастей все-таки устанавливались, а по другим - никто никаких конкретных наименований автозапчастей - не указал, ссылаясь, что их получали, а какие не помнят. А с учетом найденных в ходе осмотров автозапчастей, как новых, так и б/у - нельзя достоверно утверждать, что новые автозапчасти - получались, но не устанавливались на автомашины, а были похищены ФИО47;

- что по утверждениям свидетелей состояние автомобильной техники в воинской части 6703 за период с января 2016 года по июль 2017 года улучшилось, что невозможно было без своевременных ремонтов с заменой неисправных автозапчастей, что косвенно подтверждает, что ремонты автомобилей в воинской части производились и новые автозапчасти на них устанавливались;

- что к акту документальной ревизии, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы, следует отнестись критически, так как ее выводы основаны на ошибочных выводах эксперта и противоречивых показаниях свидетелей;

- что в ходе обыска, проведенного в месте жительства ФИО47 новых или б/у автозапчастей из вменяемого ему списка запчастей не обнаружено;

- что из анализа имеющегося в собственности Зарецких имущества, а также крупных приобретений в период с января 2016 года по июль 2017 года очевидно, что никаких дополнительных источников дохода у ФИО47 не было. Купленные ФИО47 объекты недвижимости в указанный период были приобретены за счет заемных средств в виде кредитов, полученных в банках, о чем имеются соответствующие документы;

- что нет ни одного достоверного подтвержденного факта хищения ФИО47 новых автозапчастей, присвоения им их себе или денежных средств, вырученных от продажи похищенных автозапчастей;

- что имеет место недоказанность вины подсудимого ФИО5;

- что в связи с отсутствием в составе инкриминируемой ФИО47 ст. 159 УК РФ – мошенничество - объективной стороны - хищения, незаконного обращения в свою пользу и собственность чужого имущества, - якобы, необходимо ФИО5 по ч.3 ст. 159 УК РФ - оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, - а также иные, вышеприведенные подсудимым ФИО5 и его защитниками заявления и доводы в обоснование своей позиции защиты по данному уголовному делу - были известны суду и учитывались при вынесении данного судебного решения. Однако они, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах - не являются существенными для правильной их юридической оценки в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и для разрешения их по существу и не могут повлиять на вышеназванные выводы суда по делу. 

Эти их заявления и доводы, на основании вышеизложенного, - суд находит надуманными и необъективными, приведенными ими с целью помочь уйти ФИО5 от ответственности, поскольку они не согласуются с исследованными в суде вышеизложенными доказательствами, признанными судом объективными, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, и положенными судом в основу приговора, и опровергаются ими. 

При этом, вопреки вышеназванным заявлениям и доводам защитника Павлова А.В., граждане: ФИО40 и ФИО14 – в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу вовсе не допрашивались. А показания опрошенного защитником Павловым А.В. лично в виде письменных объяснений, не в судебном заседании, в качестве свидетеля гражданина ФИО75, работника пункта приема металлолома, исследованные в судебном заседании, - не могут судом расцениваться, как доказательства невиновности подсудимого ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении в период с января 2016 года по июль 2017 года мошенничества и служебного подлога при вышеизложенных обстоятельствах, и наличии исследованных судом иных доказательств, объективно это доказывающих. А потому эти показания подсудимого ФИО5, показания свидетеля ФИО75 и доводы об этом его защитников - суд отвергает. 

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО5 умышленно произвел в период с января 2016 года по июль 2017 года незаконные действия, связанные со внесением в рапорты, требования-накладные, отчеты о списании имущества и акты о списании материальных запасов бывшей войсковой части № ложных сведений о фиктивной необходимости в получении на складе АБТИ и ГСМ воинской части, о фиктивном получении со склада и о фиктивном списании с баланса воинской части - в целях хищения в указанный период вышеназванного военного имущества бывшей войсковой части 6703 на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., что он давал указания подчиненным: ФИО10 и ФИО7 об этом, что он лично в названных выше официальных документах лично заверял путем их подписания заведомо ложные (недостоверные) сведения о том, и это, как указано выше, входило в служебные полномочия ФИО5, как должностного лица. А поэтому показания подсудимого и заявления его защитников в судебном заседании об обратном, и что в этих его действиях ФИО5, якобы, отсутствует состав какого-либо преступления, - суд находит несостоятельными и необъективными, а потому их отвергает на основании вышеизложенного. 

Органами предварительного следствия ФИО5 вменено то, что, он при вышеизложенных обстоятельствах, в результате совершения мошенничества и служебного подлога путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы и в корыстных целях, в период с января 2016 года по июль 2017 года похитил с территории бывшей войсковой части № в 

<

адрес> хранившиеся на складе АБТИ названной воинской части вмененные ему автомобильные запасные части и причинил бывшей войсковой части № материальный ущерб на общую сумму 338 296 руб. 25 коп., и тем самым совершил мошенничество в крупном размере.

Между тем, из показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании следует, что дата выпуска вмененных ему новых автомобильных запасных частей датирована 1970-1990 г.г., и все они вследствие длительного срока складского хранения до настоящего времени многократно подвергались уценке их себестоимости. И их стоимостная ценность в 2016-2017 г.г. определялась на основании утвержденной вышестоящим командованием остаточной балансовой стоимости, которая указывалась бухгалтерией войсковой части № при оформлении требований-накладных на их выдачу со склада АБТИ в указанный период.

В ходе судебного разбирательства и произведенного судом окончательного расчета по определению размера реального причиненного ФИО5 государству материального ущерба, доказанного в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что согласно представленным сведениям (из справки Управления Росгвардии по 

<

адрес>), имевшаяся в бухгалтерии воинской части учетная балансовая стоимость похищенных и вмененных ФИО5 автомобильных запасных частей (с учетом доказанных в суде их конкретных наименований и их количества в отношении конкретных указанных в обвинении единиц служебных автомобилей бывшей войсковой части 6703) на момент их хищения - составляет на общую сумму 90 392 руб. 12 коп. 

Из положений ст.ст. 1, 2 и 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» видно, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями. Действие настоящего закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством предусмотрена военная служба. Имущество воинской части – это все виды вооружения, военной техники и иные виды военного имущества, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. Реальный ущерб – это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, военный суд находит, что при определении стоимости (размера) военного имущества - похищенных в период с января 2016 года по июль 2017 года с территории войсковой части 6703 в 

<

адрес> хранившихся на складе АБТИ и ГСМ новых автомобильных запасных частей к автомобильной технике воинской части: Волга-Сайбер, 

<

***> РУС, ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, ГАЗ-66, 

<

***> РУС, ЗИЛ- 131, 

<

***> РУС, ГАЗ-66, 

<

***> РУС, УАЗ-31519, 

<

***> РУС, ГАЗ-33073, 

<

***> РУС, ГАЗ-3308, 

<

***> РУС, принадлежавших в указанный период бывшей войсковой части 6703, которые ФИО5 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своих служебных полномочий, и путем служебного подлога - нельзя руководствоваться общей, среднерыночной (среднестатистической, справочной или каталожной) стоимостью и установленной на их основании - на предварительном следствии по данному делу заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 199-204) - общей стоимостью автозапчастей, указанных в требованиях - накладных: № А.101, № А.132, № А.178, № А.002, № А.026, № А.054, № А.054, № А.138, № А.272, № А.110, № А.124, № А.079, № А.104, № А.165, № А.061, № А.274, № А.076, № А.189, № А.116, № А.107, № А.077, № А.113, № А.170, № А.298, № А.169, № А.289, № А.111, № А.143, № А.276 - в период их выдачи со склада АБТИ и ГСМ войсковой части 6703, которая, согласно выводам эксперта в нем, - составила 385 199 руб. 59 коп., и, окончательно, согласно предъявленному ФИО5 обвинению – в размере 338 296 руб. 25 коп., поскольку это противоречило бы материалам дела и вышеприведенным положениям Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», действовавшим на момент хищения. 

С учетом изложенного, суд находит, что в данном конкретном случае при вышеизложенных обстоятельствах, при определении стоимости (реального размера) военного имущества, которое ФИО5 похитил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своих служебных полномочий, и путем служебного подлога, - необходимо руководствоваться имевшейся в бухгалтерии воинской части учетной балансовой стоимостью похищенных и вмененных ФИО5 автомобильных запасных частей на момент их хищения, размер которой составляет – окончательно на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., рассчитанной судом в ходе судебного разбирательства. И это объективно установлено судом и доказано в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 по предъявленному ему обвинению в совершении с января 2016 года по июль 2017 года мошенничества и служебного подлога - по ч. 3 ст. 159 и ч 1 ст. 292 УК РФ, как об этом изложено в описательной части приговора, - доказанной - на сумму реального причиненного им ущерба государству в размере 90 392 руб. 12 коп., а потому суд исключает из обвинения ФИО5 сумму 247 904 руб. 13 коп. (разницу между вмененным органами следствия размером ущерба 338 296 руб. 25 коп. и установленной в судебной заседании и доказанной суммой причиненного ущерба в размере 90 392 руб. 12 коп.), уменьшив на указанную сумму размер причиненного государству материального ущерба.

В связи с этим суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства указанный в обвинении квалифицирующий признак - в крупном размере, без изменения квалификации содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании вышеизложенного, исследовав доказательства, суд находит, что заключение судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 199-204) по определению общей (средней и рыночной) стоимости похищенных автомобильных запасных частей, указанных в вышеназванных требованиях - накладных на период их выдачи со склада АБТИ войсковой части № на общую сумму 385 199 руб. 59 коп. - на основании среднерыночной их стоимости на момент хищения, но без учета уценки их себестоимости вследствие длительного срока складского хранения с момента их выпуска заводом-изготовителем до настоящего времени и без учета утвержденной вышестоящим командованием ВВ МВД РФ их остаточной балансовой стоимости в момент их выдачи со склада АБТИ и хищения в указанный период в 

<

адрес>, - которое было положено органами предварительного расследования первоначально в основу обвинения ФИО5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также показания на предварительном следствии и в судебном заседании эксперта ФИО76 о том же (т. 6 л.д. 195-197) и показания на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля ФИО70 (бывшего бухгалтера войсковой части №) в их части о том, что в случаях выявления недостач военного имущества в ходе инвентаризации или ревизии, из денежного довольствия должностного лица финансовым органом воинской части должна удерживаться определенная сумма за утраченное имущество, при этом ее размер должен рассчитываться по рыночным ценам, на момент обнаружения ущерба (т. 6 л.д. 200-203), - не могут быть положены в основу данного приговора суда и повлиять на вышеизложенные выводы суда по делу, а потому суд их отвергает.

Также, при исследовании в судебном заседании вышеназванных доказательств из материалов уголовного дела, судом установлено, что рапорт от имени начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на получение материальных средств на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС (т. 5 л.д. 112) - трубы приемной ЗИЛ-131 номенклатурный № в количестве 1 шт., и требование - накладная № А.189 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 113), согласно которому «отправитель» - склад АБТИ в лице ФИО7 передал трубу приемную ЗИЛ-131 (правую) 131-1203010, номенклатурный №, в количестве 1 шт., стоимостью (без НДС) 150 руб. 50 коп. - «получателю» - авторемонтной мастерской в лице ФИО8: «разрешил» - командир воинской части ФИО22, бухгалтер ОБ - ФИО35, - подписаны не ФИО10, а от имени начальника ПТОР ФИО10 – они (оба документа) подписаны ВрИО начальника ПТОР – младшим сержантом ФИО64

И данное обстоятельство объективно подтверждается заключением почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 29, оборотная сторона, 2-й абзац).

А на основании отчета о списании имущества за июль 2017 года (т.5 л.д. 235) труба приемная ЗИЛ-131 (правая) 131-1203010, в количестве 1 шт., якобы, выданная со склада по требованию - накладной № А.189 от ДД.ММ.ГГГГ, и, якобы, установленная в июле 2017 года на служебный автомобиль 

<

***> РУС, - указана в отчете, как подлежащая списанию комиссионно (где председатель комиссии - ФИО5) с баланса бывшей войсковой части №, и это объективно подтверждает в этой части фиктивного списания названной новой автозапчасти предъявленное ФИО5 в том обвинение. 

Вместе с тем, из предъявленного обвинения ФИО5, в связи с этим, суд исключает, как ошибочно вмененное и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, - указание в обвинении на совершение им в июле 2017 года действий, связанных отдачей им своему подчиненному - начальнику автомастерской ФИО10 устного указания - составить (оформить) рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тому необходимо было указать, якобы, на объективную необходимость получения тем со склада АБТИ и ГСМ новой трубы приемной (правой) ЗИЛ-131 131-1203010, номенклатурный №, в количестве 1 шт., стоимостью (без НДС) 150 руб. 50 коп., якобы, для ремонта в июле 2017 года служебного автомобиля воинской части ЗИЛ-131, 

<

***> РУС.

Кроме того, органами предварительного следствия в обвинение подсудимому ФИО5 по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ вменено в результате мошенничества и служебного подлога путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы и в корыстных целях, в январе 2016 года хищение с территории бывшей войсковой части № в 

<

адрес> хранившихся на складе АБТИ названной воинской части следующих 4-х шт. новых автозапчастей, предназначаемых для ремонта закрепленного за ФИО57 автомобиля ЗИЛ-131, г.р.з. 1111 КА: 

- 1 шт. трубы приемной 130-1201010, стоимостью (без НДС) 197 руб. 37 коп. и 1 шт. трубы приемной ЗИЛ-131 (правая) 131-1203010, стоимостью (без НДС) 150 руб. 50 коп., - на основании требования-накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 169) и рапорта ФИО10 без даты о необходимости выдачи их со склада (т. 5 л.д. 168), 

- 1шт. трубы приемной 130-1201010, стоимостью (без НДС) 197 руб. 37 коп., - на основании требования-накладной № А.026 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 167) – без рапорта на ее выдачу со склада от ФИО10;

- 1 шт. трубы приемной ЗИЛ-131 130-1201010, стоимостью (без НДС) 197 руб. 37 коп., - на основании требования-накладной № А.124 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 125) и рапорта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выдачи ее со склада (т. 5 л.д. 124), отчет о списании имущества за май 2017 года (т. 5 л.д. 227-228), согласно которому последняя (труба приемная 130-1201010) - якобы, в мае 2017 года была установлена на автомобиль ЗИЛ-131, 

<

***> РУС; и акт о списании материальных запасов № А. акт 51 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 229-230), согласно которому она списана, якобы, на нужды учреждения.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО57 на предварительном следствии и в судебном заседании усматривается, что им лично в январе 2016 года были получены со склада АБТИ и ГСМ на основании требования-накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО10, для ремонта закрепленного за ним автомобиля ЗИЛ-131, г.р.з. 1111 КА: - 1 шт. труба приемная 130-1201010 и 1 шт. труба приемная ЗИЛ-131 (правая) 131-1203010, которые в январе 2016 года, им лично они обе, якобы, в одно и то же время - были установлены на данный служебный автомобиль. Эти же показания свидетеля ФИО57 согласуются с показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании свидетеля ФИО65 (командира роты материально-технического обеспечения) о том же (об обстоятельствах одновременной установки этих 2 шт. труб приемных в январе 2016 года ФИО57 на указанный автомобиль). Между тем, согласно выводам из заключения автотехнической экспертизы № Э-063-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-259) - демонтаж и ремонт на автомобиле ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, автомобильных частей, узлов и агрегатов: - труба приемная 130-1201010 - 3 шт. - не производился; правая приемная труба (131-1203010) - могла быть заменена не более 1 раза в указанный период (с января 2016 года по июль 2017 года). А документальные записи в книге учета № войсковой части 6703 свидетельствуют, якобы, о трех фактах замены трубы приемной (именно 130-1201010) на новые - на данном автомобиле. А факт замены трубы приемной левой (131- 1203011) на автомобиле ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, вовсе отсутствует (т. 1 л.д. 228).

Эти же данные согласуются с данными из протокола обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортного средства - ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-60), согласно которому в ходе осмотра данного транспортного средства на территории автомобильного парка бывшей войсковой части № в 

<

адрес> с участием квалифицированного специалиста - начальника автобронетанковой службы войсковой части № ФИО18, объективно установлено, что на данном автомобиле по внешним визуальным признакам - не производилась замена на новые автомобильные запасные части: - трубы приемной (правой) 1 шт., трубы приемной (левой) 1 шт.

Вышеприведенные исследованные по делу доказательства: показания свидетелей: ФИО57 и ФИО65 - только в их части о произведенных в январе 2016 года: получении со склада АБТИ и ГСМ и о замене ФИО57 на автомобиле ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, - 1 шт. трубы приемной ЗИЛ-131 (правая) 131-1203010, стоимостью (без НДС) 150 руб. 50 коп., - на основании требования-накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 169) и рапорта ФИО10 без даты о необходимости ее выдачи со склада (т. 5 л.д. 168), - не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и подтверждаются ими: - вышеприведенными выводами заключения автотехнической экспертизы № Э-063-17 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-259) и данными из протокола обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортного средства - ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-60), которые судом оцениваются, как объективные и достоверные, допустимые и относимые доказательства по делу, и потому суд их кладет в основу данного приговора.

В связи с этим, из предъявленного обвинения ФИО5 суд исключает, как ошибочно (излишне) вмененное и не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, - указание в обвинении о совершении им в январе 2016 года мошеннических действий и служебного подлога, связанных с похищением им из войсковой части № новой автозапчасти: - 1 шт. трубы приемной ЗИЛ-131 (правой) 131-1203010, стоимостью (без НДС) 150 руб. 50 коп., предназначаемой для ремонта автомобиля ЗИЛ-131, 

<

***> РУС, которую ФИО57, согласно вышеприведенных доказательств из материалов уголовного дела, действительно, заменил на новую в январе 2016 года на данном служебном автомобиле. И поэтому суд уменьшает на сумму 150 руб. 50 коп. (ее балансовую стоимость без НДС) общую вмененную сумму причиненного государству материального ущерба.

Показания же свидетелей: ФИО57 и ФИО65, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, в части получения со склада АБТИ и ГСМ и в части производства замены ФИО57 на новую в январе 2016 года на основании требования-накладной № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 169) и на основании рапорта ФИО10 без даты о выдаче со склада (т. 5 л.д. 168), - для ремонта закрепленного за ним автомобиля ЗИЛ-131, г.р.з. 1111 КА, - второй трубы - 1 шт. трубы приемной 130-1201010, стоимостью (без НДС) 197 руб. 37 коп., - поскольку они вызывают у суда сомнения в этой их части в своей объективности и достоверности, не согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и опровергаются ими, - то их суд находит данными ФИО57 и ФИО65, каждым из них в отдельности, оба ранее состоявшими в отношениях прямой подчиненности и в служебной зависимости от подсудимого, - с целью избежать ФИО5 и помочь ему уйти от ответственности, а потому суд эти показания свидетелей: ФИО57 и ФИО65, в этой их части, - отвергает.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд находит не достоверными и данными в целях помочь уйти от ответственности подсудимому показания свидетелей: ФИО46, ФИО54, ФИО57, ФИО52, ФИО41 и ФИО56, данные ими в судебном заседании, в той их части, что их показания, данные ими на предварительном следствии, якобы, являются в основном необъективными и данными ими под принуждением, при оказании на них морального воздействия со стороны правоохранительных органов, а показания ФИО13 в суде - об отказе вовсе от своих показаний, ранее данных им на предварительном следствии, а потому в этой их части суд отвергает.

При этом, в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между вышеназванными неправомерными действиями ФИО5, совершенными им в период с января 2016 года по июль 2017 года и наступившими в результате этого вредными последствиями в виде причиненного государству материального ущерба в размере 90 392 руб. 12 коп. 

О направленности умысла ФИО5 на похищение военного имущества – новых автомобильных запасных частей к автомобильной технике воинской части на указанную сумму, принадлежащих бывшей войсковой части 6703, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы из корыстных побуждений, путем служебного подлога, - свидетельствует значительное количество похищенного им военного имущества, наличие у него реальной возможности возвратить его в воинскую часть и погасить недостачу и попытки его действий к тому непосредственно до и сразу же после возбуждения в отношении него уголовного дела, а также установленные в ходе судебного разбирательства его противоправные умышленные действия путем служебного подлога и по созданию видимости организации планового ремонта вышеназванной автомобильной техники в указанный период в целях сокрыть эти свои неправомерные действия. А также его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства. При этом, вопреки заявлениям в судебном заседании подсудимого ФИО5 и его защитников: Варзонова М.А. и Павлова А.В., в ходе судебного разбирательства по делу установлен в вышеназванных запрещенных уголовным законом действиях ФИО5 обязательный признак хищения - завладение имуществом - совершение им в результате мошеннического обмана путем подложных документов безвозмездного изъятия вышеназванного вмененного военного имущества на общую сумму 90 392 руб. 12 коп.

Так, вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями о том свидетелей обвинения: ФИО9, ФИО10 и ФИО7, а также показаниями свидетелей: ФИО62 и ФИО64, которые ДД.ММ.ГГГГ покупали за деньги в сумме 3 000 рублей, переданные им ФИО5 накануне, и доставляли переднюю подвеску к автомобилю Волга по его же указанию из металлобазы в 

<

адрес> на территорию № бывшей войсковой части № в том же районе 

<

адрес>, а также показаниями свидетелей: ФИО46, ФИО45, ФИО48, ФИО41, ФИО49, ФИО19, ФИО56, ФИО57, ФИО37, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО38, ФИО13, ФИО58, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и ФИО69, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 120-132), согласно которому, спустя незначительное время, сразу же после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и в отношении начальника склада АБТИ и ГСМ воинской части ФИО7 в военно-следственном отделе СК РФ по Брянскому гарнизону уголовного дела по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - в ходе осмотра места для хранения черного металлолома, находящегося справа от входа на склад АБТИ и ГСМ на территории бывшей войсковой части № в 

<

адрес> (на территории №), при участии в данном следственном действии подозреваемого ФИО7, внезапно для следственных органов были обнаружены ранее до этого отсутствовавшие в данном месте - до возбуждения уголовного дела, и числившиеся, как похищенные в период с января 2016 года по июль 2017 года, новые автомобильные запасные части – 8 шт. наименований к служебным автомобилям воинской части: Волга-Сайбер, ЗИЛ-131, ГАЗ-66, а также - 21 шт. наименований автомобильных запасных частей к названной автомобильной техники воинской части, бывшие в эксплуатации (б/у), которые по данному делу в обвинение ФИО5 органами следствия не вменены. Также в помещении для хранения запасных частей бывших в эксплуатации, расположенном слева от склада АБТИ и ГСМ бывшей воинской части тогда же были обнаружены ранее до этого отсутствовавшие в данном месте до возбуждения уголовного дела - 2 шт. наименований новых автомобильных запасных частей к названным автомобилям воинской части, и 3 шт. наименований б/у запасных частей, которые в обвинение ФИО5 по данному делу не вменены.

В ходе данного осмотра на пункте технического обслуживания и ремонта (ПТОР) воинской части тогда же были обнаружены ранее до этого отсутствовавшие в данном месте, до возбуждения уголовного дела, новые автомобильные запасные части:

- механизм рулевой без гидроусилителя руля от автомобиля Волга - 3110 в количестве 1 шт., а также запасная часть б/у - вал первичный от автомобиля ГАЗ в количестве 1 шт. Вышеназванные обнаруженные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на территории № воинской части новые и б/у автомобильные запасные части - органами следствия подсудимому ФИО5 по данному делу не вменялись.

Также, в ходе данного осмотра на месте инструктажа внутреннего караула на территории воинской части был осмотрен не эксплуатировавшийся в то время автомобиль - макет Волга ГАЗ-3102 (учебно-материальная база технической подготовки), в ходе которого установлено, что передняя подвеска, в том числе и наконечники рулевые, на данном автомобиле - макете на момент его осмотра ДД.ММ.ГГГГ - были в наличии, как и прежде до этого в течение 2016-2017 годов, и они не являлись новыми, а являлись автозапчастями б/у, то есть – бывшими в эксплуатации.

В ходе данного осмотра места хранения цветного металла, расположенного на территории № бывшей войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, бокс №, обнаружены ранее до этого отсутствовавшие в данном месте, до возбуждения уголовного дела, новые автомобильные запасные части: блок двигателя от автомобиля ГАЗ, рессоры в разобранном виде на автомобиль ГАЗ, а также 6 шт. наименований запасных частей б/у к автомобилям: ГАЗ и ЗИЛ, которые органами следствия подсудимому ФИО2 по данному делу не вменялись.

Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, показания подсудимого ФИО5 и заявления его защитников в судебном заседании о том, что вырученные денежные средства от сданного в указанный период металлолома с территории воинской части ФИО47 потратил, якобы, на нужды воинской части: на приобретение необходимых автозапчастей для служебной автомобильной техники, а также на приобретение строительных материалов, якобы, необходимых для ремонта технических зданий и помещений парка воинской части и для приобретения краски для окрашивания служебной автомобильной техники перед ежегодными ее гостехосмотрами, - не согласуются с исследованными по делу вышеизложенными доказательствами, и опровергаются ими, в частности - показаниями начальника АБТС ФИО77, согласно которым в указанный период на ПТОРе войсковой части №, действительно, производился ремонт технических помещений силами военнослужащих воинской части, которые осуществляли оштукатуривание и покраску стен и потолков. При этом, денежные средства на эти цели выделялись в то время централизованно службой тыла воинской части и с военнослужащих деньги для этих целей никем не собирались. Краска для окрашивания стен ПТОРа ранее была получена для этих целей централизованно из округа. Также производилась укладка плиткой пола и стен в аккумуляторной. При этом, плитка была взята из службы тыла войсковой части 6703, работы по ее укладке также производились силами военнослужащих воинской части. Кроме того, производился ремонт кровли крыши ПТОРа рубимастом и рубероидом силами военнослужащих воинской части. Необходимые строительные материал для этого также получали в службе тыла воинской части, которые в свою очередь централизованно закупались за денежные средства, выделенные воинской частью на эти цели (т. 3 л.д. 69-74, т. 4 л.д. 37-40, т. 6 л.д. 208-211).

А поскольку эти показания подсудимого ФИО5 и эти заявления его защитников в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, они вызывают у суда сомнения в своей объективности и достоверности, они не согласуются с исследованными по делу другими исследованными доказательствами и опровергаются ими, - то их суд находит данными подсудимым ФИО5 и заявления о том его защитников - с целью избежать подсудимым ответственности, а потому суд их в этой их части - отвергает.

Что же касается показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что краску для окрашивания служебных автомобилей перед ежегодными государственными техосмотрами в период с января 2016 года по июль 2017 года водители покупали на авторынке: часть – за личные денежные средства, а вторую половину суммы – 2500 руб., якобы, на эти цели выдавал каждому зампотех ФИО47, а из каких средств - ему не известно, то суд, давая им оценку в совокупности с исследованными по делу другими доказательствами, находит, что они не могут быть признаны в качестве объективных и достоверных доказательств о том, что все вырученные денежные средства от сданного в указанный период металлолома с территории воинской части ФИО47 тратил только на нужды воинской части: на приобретение краски для окрашивания служебной автомобильной техники перед гостехосмотрами, а также о невиновности ФИО47 в совершении хищения военного имущества – новых автомобильных запасных частей к автомобильной технике воинской части путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы из корыстных побуждений, путем служебного подлога.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО5 умышленно произвел в период с января 2016 года по июль 2017 года незаконные действия, связанные со внесением в рапорты, требования-накладные, отчеты о списании имущества и акты о списании материальных запасов бывшей войсковой части № ложных сведений о фиктивной необходимости в получении на складе АБТИ и ГСМ воинской части, о фиктивном получении со склада и о фиктивном списании с баланса воинской части - в целях хищения в указанный период вышеназванного военного имущества бывшей войсковой части 6703 на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., что он давал указания подчиненным: ФИО10 и ФИО7 об этом, что он лично в названных выше официальных документах лично заверял путем их подписания заведомо ложные (недостоверные) сведения о том, и это, как указано выше, входило в служебные полномочия ФИО5, как должностного лица. А поэтому показания подсудимого и заявления его защитников в судебном заседании об обратном, и что в этих его действиях ФИО5, якобы, отсутствует состав какого-либо преступления, - суд находит несостоятельными и необъективными, а потому их отвергает на основании вышеизложенного. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд находит ФИО5 вменяемым.

Поскольку ФИО5, при вышеизложенных обстоятельствах, являясь заместителем командира войсковой части 6703 по вооружению - начальником технической части, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года в 

<

адрес> совершил мошенничество, то есть - хищение чужого имущества - автомобильных запасных частей к автомобильной технике воинской части: № КА 15 РУС, - на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., принадлежащих бывшей войсковой части №, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в совершении им при вышеизложенных обстоятельствах, тогда же и там же служебного подлога, то есть - внесение должностным лицом в официальные документы – в рапорты, требования-накладные, отчеты о списании имущества и в акты о списании материальных запасов бывшей войсковой части № за период с января 2016 года по июль 2017 года - не соответствующих действительности записей, данных и сведений, якобы, о необходимых потребностях в ремонте и в замене на новые автомобильных запасных частей на автомобильную технику воинской части: Волга-Сайбер, г№ РУС, а также о необходимости выдачи со склада АБТИ воинской части для этих целей новых автомобильных запасных частей, в целях их хищения и передачи третьим лицам, и их утверждения им лично названных официальных документов у командира войсковой части № совершенные ФИО5 из корыстной и иной личной заинтересованности, и в связи с совершением им же в указанный период мошенничества, то есть - хищения чужого имущества - автомобильных запасных частей к названной автомобильной технике воинской части на общую сумму 90 392 руб. 12 коп., путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, - военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Государственным обвинителем Колесниковым А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (в судебных прениях сторон) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и уголовного преследования - по обвинению в совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

При этом, он исходил из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 78 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. При этом, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, по его мнению, сроки давности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершение которого в период с января 2016 года по июль 2017 года вменяется в настоящее время подсудимому ФИО5, истекли в период судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 против данного ходатайства государственного обвинителя Колесникова А.Ю. о частичном прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 по ч.1 ст. 292 УК РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования, не возражал.

Между тем, в судебном заседании подсудимый ФИО5 и его защитник Павлов А.В., каждый в отдельности, возражали против частичного прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст. 292 УК РФ, по основанию - в связи истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, подсудимый и защитник, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО5 вовсе не согласен с предъявленным обвинением и виновным себя не признает ни по ч. 3 ст. 159, ни по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, в том числе - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- книги №№, № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей подразделений бывшей войсковой части №, их копи находившиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 21-27, 36-40,49-55,64-68,77-79,88-92), а оригиналы - хранящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить по принадлежности в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>;

- протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук, а также рапорты начальника ПТОР ФИО10, требования накладные, отчеты о списании имущества и акты о списании материальных запасов бывшей войсковой части № за период с января 2016 года по июль 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 18-114, т. 5 л.д. 112-235, т. 6 л.д. 6-10), - подлежат хранению при уголовном деле;

- оптический диск - «intro»;

- оптический диск - «MRM-Power» диск 1;

- оптический диск - «MRM-Power» (ФИО50);

- оптический диск - «MRM-Power» диск 2, - хранящиеся при уголовном деле (т. 6 л.д. 206-207), - подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Fly» черного цвета, хранящийся при

уголовном деле (т.2 л.д. 191), - необходимо возвратить по принадлежности ФИО10 

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты проезда в судебное заседание и обратно свидетелей: ФИО13 (в сумме 1046 руб. 20 коп.) и ФИО18 (в сумме 1802 руб. 90 коп.), а всего - на общую сумму 2849 руб. 10 коп. – подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в доход государства.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется - в основном положительно, по военной службе командованием войск национальной гвардии ФИО5 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, что он уволен 

<

данные изъяты> воинской части, что он в настоящее время 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией уголовного закона за содеянное, в виде штрафа - по обоим вмененным статьям УК РФ. С учетом личности подсудимого и тяжести им содеянного суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 48 УК РФ – о лишении его воинского звания и положений ст. 47 УК РФ - о лишении его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного ФИО5, содержание его мотивов и целей, значимость служебных и должностных обязанностей, которые им были нарушены, продолжительность преступных действий, степень отрицательного влияния вышеназванных противоправных деяний ФИО5 на нормальную работу организации - бывшей войсковой части №, характер и размер понесенного ею материального ущерба, тяжесть причиненного имущественного вреда, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую.

Поскольку срок давности по вмененному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенному ФИО5 в период с 1 января 2016 года по июль 2017 года, в настоящее время истек после назначения дела к слушанию в ходе судебного разбирательства по нему, и подсудимый и его защитник Павлов А.В., каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против частичного прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по предъявленному обвинения по ч.1 ст. 292 УК РФ, по основанию - в связи истечением сроков давности уголовного преследования, то суд находит, что законных оснований для прекращения в связи с этим в отношении ФИО5 уголовного дела по названному преступлению не имеется. Однако, его виновность в совершении названного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и он подлежит осуждению военным судом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, с освобождением его от наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО5 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты проезда в судебное заседание и обратно свидетелей: ФИО13 (в сумме 1046 руб. 20 коп.) и ФИО18 (в сумме 1802 руб. 90 коп.), а всего - на общую сумму 2849 руб. 10 коп. - взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- книгу № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей патрульной роты войсковой части 6703, 

- книгу № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей роты материального и технического обеспечения войсковой части 6703, 

- книгу № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей взвода связи, инженерно-саперного взвода, медицинского пункта полка войсковой части 6703, 

- книгу № учета технического обслуживания, ремонта машин и агрегатов и расхода запасных частей стрелкового батальона войсковой части 6703, - (согласно справке в обвинительном заключении хранящиеся при уголовном деле), - возвратить по принадлежности в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>;

- протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук, а также рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование - накладная № А.002 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за январь 2016 года на 2 листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.026 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за февраль 2016 года на 4 листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 5 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, требование-накладная № А.054 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.061 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.076 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, требование – накладная № А.079 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, требование – накладная № А.077 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за март 2016 года на 2-х листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 12 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.138 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за апрель 2016 года на 1 листе, отчет о списании имущества за июнь 2016 года на 2-х листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 47 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.178 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за май 2016 года на 1 листе, акт о списании материальных запасов № А. акт 43 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за июль 2016 года на 1 листе, акт о списании материальных запасов № А. акт 50 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за август 2016 года на 2-х листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 58 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.276 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.272 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.274 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за сентябрь 2016 года на 1 листе, акт о списании материальных запасов № А. акт 60 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за октябрь 2016 года на 5-ти листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 66 от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах, отчет о списании имущества за ноябрь 2016 года на 1 листе, акт о списании материальных запасов № А. акт 73 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.289 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А.298 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списание имущества за декабрь 2016 года на 1 листе, акт о списании материальных запасов № А. акт 77 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 101 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 104 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 110 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 111 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 113 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 116 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за январь 2017 года на 1 листе, акт о списании материальных запасов № А. акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списание имущества за февраль 2017 года на 2-х листах, акт о списании материальных запасов № А. акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, отчет о списание имущества за март 2017 года на 1 листе, акт о списании материальных запасов № А. акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, отчет о списании имущества за апрель 2017 года на 3-х листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 30 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 124 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 132 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 143 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за май 2017 года на 2-х листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 51 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 165 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 170 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 169 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за июнь 2017 года на 2-х листах, акт о списании материальных запасов № А. акт 53 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, рапорт начальника ПТОР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, требование – накладная № А. 189 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, отчет о списании имущества за июль 2017 года на 2 листах, - (согласно справке в обвинительном заключении, хранящиеся в материалах уголовного дела: том 1 л.д. 18-114, том 5 л.д. 112-235), - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск - «intro»;

- оптический диск - «MRM-Power» диск 1;

- оптический диск - «MRM-Power» (ФИО50);

- оптический диск - «MRM-Power» диск 2, - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Fly» черного цвета, - хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО10 (т.2 л.д. 191).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Коломоец