№

62RS0№-91 

ЗАОЧНОЕ ФИО2

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре ФИО4,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 12.08.2016г. между ФИО1 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 598 163 руб. сроком на 71 месяц под 20,7 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: № По условиям кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Согласно изменению №, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», 

решение

м №10 единственного акционера от 12.12.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом, его задолженность составляет 346 261,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 346 261,22 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 356 306,46 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 12 662 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако уведомления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд с соответствующей отметкой почты. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч. 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быт обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Судом установлено, что 12.08.2016г. между ФИО1 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 598 163,04 руб. сроком на 71 месяц под 20,7 % годовых на приобретение автомобиля, а Заемщик обязуется произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно изменению №5, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита 1 платеж составляет 1 383,58 руб., с 2 по 71 платеж – 15003,59 руб., ежемесячно. 72 платеж – 15003,57 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, претензией от 24.10.2017г., реестром почтовых отправлений и не оспорено ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 346 261,22 руб., из которых: просроченная ссуда – 338 840,52 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 3 632,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 788,55 руб.

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. 

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

24.10.2017г. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 346 261,22 руб. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое за счет заемных средств транспортное средство. 

Согласно сообщению УГИБДД № от 19.08.2019г. автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 25.7 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 25.10 если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты реализации: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – 5% за каждый последующий месяц – на 2%. 

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 356 306,46 руб. 

Пункт 3 статьи 350 ГКРФ определяет, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущество, суд принимает во внимание отсутствие спора сторон об оценке имущества, то, что ответчик своих возражений о величине продажной цены имущества суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений, суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 356 306 руб. 46 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 662,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 346 261 (Триста сорок шесть тысяч двести шестьдесят один) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 356 306 (Триста пятьдесят шесть тысяч триста шесть) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 662 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 61 коп. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное ФИО2, заявление об отмене этого ФИО2 в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Конных Т.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>