Дело № 2-356/2025

УИД 27RS0004-01-2024-005540-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

переводчика с узбекского языка ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО3 угли, ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 02.04.2023 в районе дома №... по **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., под управлением ФИО3 и принадлежащему на праве собственности ФИО1, и 

<

данные изъяты>, г.р.з. – отсутствует, принадлежащему на праве собственности и под управлением Т. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., который нарушил Правила дорожного движения РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выплачено страховое возмещение в размере 117 675 руб. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ..., при этом, водитель ФИО3 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем, вписан не был.

Также, в ходе проверки на предмет соответствия действительности сведений при оформлении договора ОСАГО страховой компанией в отношении страхователя ФИО1, было выявлено, что последний сообщил ложные сведений о фактическом использовании застрахованного транспортного средства. В заявлении о заключении договора ОСАГО в графе «цель использования транспортного средства» страхователем была проставлена отметка напротив значения «Личная», вместе с этим, установлено, что автомобиль фактически использовался для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси на территории Хабаровского края, представленным с официального сайта Ситуационно-информационного центра Министерства транспорта РФ. Согласно указанной информации, дата выдачи разрешения – 31.08.2023, номер разрешения – ..., статус разрешения по состоянию на 08.04.2024 – действующий. Таким образом, транспортное средство, застрахованное по договору ОСАГО, фактически используется для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, так как для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа, которые существенно выше базовых ставок страхового тарифа, примененных при заключении договора ОСАГО ....

На основание изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с ФИО3 угли, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса по выплатному делу №... в размере 117 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что 15.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, по условиям которого арендатор производит страхование транспортного средства, в том числе за вред, причиненный транспортным средством в связи с использованием транспортного средства, за свой счет. В основу требований истца положен довод о том, что транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров в качестве такси, ссылаясь на наличие сведений в региональном реестре перевозчиков легковым такси об использовании транспортного средства ФИО1 для осуществления перевозок. Вместе с этим, данное разрешение предоставлено 31.08.2023, то есть после ДТП, произошедшего 02.04.2023. К тому же, сам факт наличия данного разрешения не свидетельствует о фактическом использовании транспортного средства в качестве такси. После произошедшего ДТП ФИО3 должен был обязан возместить причиненный арендованному автомобилю ущерб, для чего, чтобы заработать денег, он обратился на сайт Министерства транспорта Хабаровского края для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке, но собственник ФИО1 категорически запретил ему использовать автомобиль в качестве такси. В связи с этим, предоставленное разрешение фактически не было реализовано, как такси автомобиль не использовался, а по окончании срока аренды автомобиль был возвращен собственнику. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, суду пояснил, что он действительно арендовал у ФИО1 транспортное средство, сроком на 10 месяцев. В момент ДТП он действительно управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО, вместе с этим, автомобилем для перевозок как такси он никогда не пользовался. Просил в удовлетворении требований отказать. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как установлено судом, 02.04.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: ****, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., при перестроении в полосу для поворота налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, совершил с ним столкновение, чем нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление по делу об АП от 02.04.2023 №...).

Кроме того, постановлением по делу об АП №... от 02.04.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, - за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, вина водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дорожно-транспортного происшествия. 

Гражданская ответственность за управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по страховому полису №..., страхователь – ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством, - ФИО1, ФИО1; ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховой полис вписан не был. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, 15.02.2023 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., участвовавшего в ДТП 02.04.2023, сроком на 10 месяцев (п. 4.1 Договора). Пунктами 3.1.5, 3.2.3 на арендатора возложена обязанность по страхованию транспортного средства за причинение вреда, причиненного третьим лицам, за свой счет. 

Таким образом, ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты> был передан во временное пользование по договору аренды. Вместе с этим, им не выполнены обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, установленной как законом, так и договором. 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

06.04.2023 в АО «ГКС «Югория» обратился потерпевший Т с заявлением о страховом возмещении. 

На основании актов о страховом случае от 19.04.2023 №..., от 27.04.2025 №..., от 16.05.2023 №... потерпевшему Т произведена выплата страхового возмещения в общей размере 117 675 руб., перечисленная потерпевшему на основании платежных поручений от 21.04.2023 №..., от 28.04.2023 №..., от 18.05.2023 №..., соответственно. 

В силу ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «д», «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Из заявления о заключении договора обязательного страхования от 07.02.2023 следует, что страхователем ФИО1 при его заключении была указана цель использования транспортного средства как «личная». 

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия использовалось в качестве такси, что подтверждается выдачей соответствующего разрешения.

Как следует из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 28.02.2025, сведения о транспортном средстве «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., были внесены в региональный реестр легковых такси 31.08.2023 под номером ... перевозчиком ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства. Записи о предоставлении разрешений ФИО3 и ФИО1 в региональном реестре перевозчиков легковых такси – отсутствуют. 

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.04.2023, автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. ..., для перевозки пассажиров и багажа (в качестве такси) не использовалось, в связи с чем, оснований полагать, что страхователем при заключении договора обязательного страхования гражданской ответчика были сообщены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, а также для возложения ответственности и взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения с собственника транспортного средства ФИО1, - не усматривается,

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, положений ФЗ «Об ОСАГО», ФИО3, как владелец источника повышенной опасности на основании договора аренды, должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими взысканию с ответчика ФИО3, как арендатора транспортного средства на момент совершения ДТП, управлявшего автомобилем будучи не вписанным в страховой полис.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат возмещению ответчиком в размере 3 554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 угли, *** года рождения, уроженец **** (иностранный паспорт ..., водительское удостоверение ...), в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 117 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб.

В удовлетворении требований истца к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья: А.Ю. Тараник