Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 июля 2023 года

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-5233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июля 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Соколовой Т.В., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Ивановой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2023 года, которым

ФИО2, 

родившийся ДД.ММ.ГГГГ года,

ранее судимый:

- 25 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ РФ РРФ к 250 часам обязательных работ;

- 12 декабря 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2021 года и окончательно назначено 300 часов обязательных работ. Постановлением того же суда от 30 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде 299 часов обязательных работ заменена лишением свободы на 37 дней с отбыванием в колонии-поселении;

осужденный:

- 30 мая 2023 года приговором того же суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30 мая 2023 года, назначено 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично, в виде 7 дней лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 декабря 2022 года, и по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 30 мая 2023 года с 22 ноября 2022 года по 24 ноября 2022 года. 

Решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение имущества ООО «Окей» на сумму 630 руб. 72 коп., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 19 января 2023 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел степень общественной опасности совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он не сопротивлялся при задержании, а также его тяжелую жизненную ситуацию и финансовые трудности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд перовой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд учел на основании ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие у него заболеваний, инвалидность матери, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, намерение возместить ущерб.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом справедливо не установлено. 

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 при назначении наказания в виде исправительных работ и не нашел оснований для применения ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении наказания Р.М.МБ. применены судом верно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неправильного применения норм уголовного закона и нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков