Дело №2-1289/2024

73RS0013-01-2023-002868-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.12.2017 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АОР «ОТП Банк» №*. 

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

15.10.2018 ответчик активировал карту. Банк открыл ответчику счет и присвоен номер №*. Установлен размер кредита (лимит овердрафта) – 65700 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №* от 01.09.2022 в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от 15.10.2018 было передано «СААБ». 

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №* от 15.10.2018 в сумме 74480,27 руб.; взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ с за период с 09.09.2022 по 13.11.2023 в размере 7676,12 руб.; взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 13.11.2023 в размере 6687,67 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.11.2023 по дату вынесения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2866 руб., почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 88,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем извещения по телефону, а также путем направления заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства ответчика. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №*. В рамках указанного кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита 31,64% годовых, плата за обслуживание карты 129 руб. 

Согласно выписке по счету ФИО1 использовал указанную карту в период с 15.10.2018 по июль 2019 года. 

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору не производит.

В связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 74480,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 65006,62 руб., сумма процентов 7672,65 руб., сумма задолженности по комиссии и иным денежным обязательствам – 1801,00 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №* от 01.09.2022 в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от (ДАТА) было передано «СААБ». 

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* от 15.10.2018 в сумме 74480,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 65006,62 руб., сумма процентов 7672,65 руб., сумма задолженности по комиссии и иным денежным обязательствам – 1801,00 руб.

Истец просит взыскать проценты по ст.809 ГК РФ с 09.09.2022 по 13.11.2023 в размере процентной ставки 10% годовых. 

Судом установлено, что кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать, таким образом, оснований к отказу в начислении и взысканию процентов суд не усматривает. 

Надлежит взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ с за период с 09.09.2022 по 13.11.2023 в размере 7676,12 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 13.11.2023, а также с 14.11.2023 по день вынесения решения суда. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При начислении процентов по ст.395 ГК РФ (как неустойки) суд учитывает Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» которым введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Соответственно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка начислению не подлежит.

Таким образом, проценты на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга 65006,62 руб. за период с 02.10.2022 по 10.06.2024. 

Размер процентов составит 12284,33 руб. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2866,00 руб., расходы по направлению копии иска 88,80 руб. 

Расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70 руб. взысканию не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 и 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, поскольку обязательный претензионный порядок до обращения с иском в суд законом не предусмотрен, оснований для отнесения расходов на досудебную претензию к судебных издержкам и взыскание их с ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №* от 15.10.2018 в сумме 74480,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 65006,62 руб., сумма процентов 7672,65 руб., сумма задолженности по комиссии и иным денежным обязательствам – 1801,00 руб.; взыскать проценты в порядке ст.809 ГК РФ с за период с 09.09.2022 по 13.11.2023 в размере 7676,12 руб.; взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 10.06.2024 в размере 12284,33 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2866,00 руб., расходы по направлению копии иска 88,80 руб., всего взыскать 97395,52 руб. 

В удовлетворении иска о взыскании процентов за период с 09.09.2022 по 01.10.2022, взыскании расходов по направлению досудебной претензии отказать. 

? Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено –14 июня 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева