№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Б.А.О к Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Т.Н, Б.В.Н, Администрации города – курорта Кисловодска о восстановлении срока, признании недействительным договора, признании права, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.А.О обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам Б.Т.Н, Б.О.Н, Б.Н.А, Б.В.Н, Администрации города – курорта Кисловодска, уточненным ею в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит: признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить ей срок исковой давности; признать недействительным договор приватизации двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного 22.06.1994г. между Кисловодской городской администрацией и Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Н.А, Б.Т.Н, Б.В.Н в части не включения в число участников приватизации данной квартиры Б.А.О; включить Б.А.О, в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определив её долю в праве собственности на квартиру как 1/6 долю в праве; признать за Б.А.О в порядке приватизации право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> с КН 26:34:130235:78, а также признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить ей срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

В обоснование заявленных исковых требования истец указала, что на основании договора приватизации жилой площади от 22.06.1994г. удостоверенного нотариусом по 

<

адрес> П в реестре за № Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Н.А Б.Т.Н, Б.В.Н была приватизирована в собственность двух комнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> квартира,75. 

Один из лиц приватизировавших квартиру, её дедушка Б.Н умер 14.07.2020г. Наследственное дело к имуществу умершего Б.Н.А у нотариуса не открывалось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты РФ. Наследниками первой очереди к имуществу Б.Н.А являются ответчики: супруга Б.Т.Н, а также сыновья Б.О.Н, Б.В.Н, которые указаны в числе лиц, участвующих в деле. В связи с чем права лиц, претендующих на наследство Б.Н.А не нарушены. 

Указанная квартира была предоставлена по договору найма жилого помещения № от 30.11.1992г. её отцу Б.О.Н, зарегистрировавшим на тот момент брак с её матерью Б.Н.А

Через два года проживания в данной квартире у них родилась - она Б.А.О Однако в договор приватизации квартиры её как члена семьи нанимателя отца Б.О.Н не внесли.

На момент приватизации указанной квартиры ей было менее двух лет и в силу малолетнего возраста она не понимала значения приватизации жилья и не обладала гражданской дееспособностью. 

В данной квартире её прописали только по достижении четырнадцатилетнего возраста при получении паспорта.

Учитывая положения п.1,2 ст.69 ЖК РФ, ст.2,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п.1 ст. 166, 180 ГК РФ закона и принимая во внимание, что она как несовершеннолетняя на момент передачи жилого помещения в собственность была вселена и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи своего отца, но в силу малолетнего возраста не имела возможности осуществлять свои права по регистрации в данном жилом помещении, договор приватизации жилой площади от 22.06.1994г. в части не включения несовершеннолетней Б.А.О в состав собственников квартиры является недействительным.

Кроме того, считает, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, так как на момент приватизации она была несовершеннолетней. После окончания школы с 2010 по 2015 год она обучалась в ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет имении Р». После его окончания 2 года с 2015 по 2017 г. проходила обучение в ординатуре в ГБО УВО «Московская Государственный Медико – Стоматологический Университет имени Е». После окончания ординатуры осталась жить в 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени, и работает врачом – стоматологом – терапевтом в ООО Клиника «Креде – Эксперто» 

<

адрес>. 

В феврале 2021 года после смерти дедушки Б.Н.А она обратилась за юридической консультацией к адвокату СтанкевичуЕ.Ю. о возможном перераспределении долей в праве на спорную квартиру. В рамках данного обращения адвокатом был сделан запрос в УГХ, из ответа на который ей стало известно, что она не участвовала в приватизации квартире, а также круг ответчиков по данному делу. Ранее ей данная информация известна не была. В спорной квартиру с 2010 года, с момента наступления совершеннолетия, она не проживала. 

В судебном заседании представитель истца Б.А.О – адвокат Станкевич Е.Ю., действующий на основании ордера № с 203217 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что его доверитель пропустила срок по уважительным причинам ввиду своего несовершеннолетия на момент заключения оспариваемой сделки. После достижения 18 лет его доверитель проходила обучение за пределами 

<

адрес>. После прохождения обучения она трудоустроилась в 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Его доверитель не знала о нарушении своих прав. О нарушении своих прав его доверитель узнала только после смерти дедушки, когда обратились в УГХ с соответствующим запросом. Просит суд удовлетворить иск в полном объёме. 

Ответчик Б.Н.А в судебном заседании с заявленные исковые требования признала, пояснив суду, что после регистрации брака с ответчиком Б.О.Н она некоторое время была зарегистрирована у родителей. Затем она прописалась в квартиру по пер.Конечный, где они проживали вместе с мужем. Во время проживания в данной квартире у них родилась дочь. Почему муж не зарегистрировал дочь по вышеуказанному адресу ей неизвестно. Почему дочь не была включена в договор приватизации ей непонятно. У неё на руках никогда документов на квартиру не было. После 1996 года они вместе с мужем стали проживать в квартире по 

<

адрес> о нарушении прав известно не было. Все документы хранились в ответчика Б.Т.Н Просит суд удовлетворить заявленный иск. 

Ответчик Б.Т.Н в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что на момент приватизации они проживали всей семьей в квартире по пер.Конечный. Данную квартиру получал её муж, затем они переоформили данную квартиру на сына. На момент приватизации они собрали все необходимые документы. Почему внучка не была включена в приватизацию ей неизвестно. Родители должны были следить за соблюдением интересов дочери. Считает, что истцом пропущен срок давности. Просит применить данный срок и отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с правилами ст. ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисловодской городской администрацией и Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Н.А., Б.Т.Н, Б.В.Н был заключен договор приватизации жилой площади, в соответствии с которым Администрации 

<

адрес> передала в совместную долевую собственность Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Н.А, Б.Т.Н, Б.В.Н 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер.Конечный, 15. 

Как следует из представленного типового договора найма № на момент заключения вышеуказанного договора по указанному адресу были зарегистрированы: Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Н.А., Б.Т.Н, Б.В.Н Основным квартиросъёмщиком являлся Б.О.Н

Также в судебном заседании установлено, что на момент приватизации квартиры ответчики Б.О.Н и Б.Н.А состояли в зарегистрированном браке и у них был совместный ребенок – Б.А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала вмести с ними, но не была включена в типовой договор №, что послужила основанием для заключения оспариваемого договора без учёта интересов истца, что являлось нарушением ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно представленной адресной справки, истица Б.А.О была поставлена на регистрационный учёт по адресу: 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент приватизации истица, являясь малолетней, с учетом не исполнения законными представителями Б.О.Н и Б.Н.А возложенных на них обязанностей по соблюдению прав несовершеннолетней дочери, по объективным причинам оспорить вышеуказанный договор до своего совершеннолетия не могла. 

Вместе с тем, после достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ истица не была лишена возможности оспорить договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР, течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (в редакции от 26 ноября 2001 года), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01 января 1995 года.

Поскольку трехлетний срок исковой давности для оспаривания договора, заключенного со сторонами 22.06.1994 г., не истек на 01.01.1995 г., то к нему подлежали применению положения ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 г.), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Учитывая что, оспариваемый договор передачи был заключен в 1994 году, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям начал течь с 1994 г.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, по истечению десяти лет после достижения совершеннолетия и по истечении срока исковой давности.

Интересы несовершеннолетнего ребенка должны были защитить его законные представители, которые сделку не оспаривали.

Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены. Получение образования, работа за пределами 

<

адрес>, по мнению суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности. 

При этом, суд учитывая, что достигнув совершеннолетия истец обязана была самостоятельно исполнять обязанности, связанные несением бремени по содержанию спорной квартиры, оплачивать, налоги, и, соответственно, должна была и могла узнать о том, что квартира находилась в собственности только у ответчиков Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Н.А., Б.Т.Н, Б.В.Н

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика Администрации города- курорта Кисловодска, а также ответчиком ФИО1 сделаны заявления о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

Учитывая, что в судебном заседании не установлена уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, и поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б.А.О к Б.О.Н, Б.Н.А, Б.Т.Н, Б.В.Н, Администрации города – курорта Кисловодска о признании недействительным договора приватизации двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> между Кисловодской городской администрацией и Б.О.Н, Б.Н, Б.Н.А, Б.Т.Н, Б.В.Н в части не включения в число участников приватизации данной квартиры Б.А.О, включении Б.А.О, в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Конечный, 15, квартира,75, определив её долю в праве собственности на квартиру как 1/6 долю в праве; признании за Б.А.О в порядке приватизации право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с КН №; признании причин пропуска срока исковой давности уважительной и восстановлении срока исковой давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья С.П. Стойлов