Дело № 2-1342/2020

9 июля 2020 года

г. Котлас

77RS0007-01-2019-019761-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 9 июля 2020 года гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 ноября 2019 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 января 2019 года поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1 По решению суда ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 71900 рублей, в том числе страховое возмещение 33 200 рублей. 2 июля 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки, в чем ей было отказано. Вместе с тем, после ее обращения к финансовому уполномоченному ПАО СК «Росгосстрах» 18 ноября 2019 года выплатило неустойку в размере 43824 рубля. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 ноября 2019 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 44156 рублей. При этом финансовым уполномоченным не учтена выплата в добровольном порядке неустойки. Просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 29 ноября 2019 года № У-19-61279, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

В соответствии со ст. 15 Закона Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 11 января 2019 года в 10 часов 10 минут в г. Котласе произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, в ходе которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Автогражданская ответственность причинителя вреда в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В связи с наступлением данного страхового случая ФИО1 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомила страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявила о необходимости выплаты страхового возмещения, данные документы получены ответчиком 25 января 2019 года. В выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась с иском к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 18100 рублей.

24 июня 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

2 июля 2019 года ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки в размере 33200 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей.

18 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в выплате неустойки, в связи с чем 7 ноября 2019 года ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании неустойки в размере 33200 рублей и возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей к финансовому уполномоченному.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным ПАО СК «Росгосстрах» 18 ноября 2019 года выплатило неустойку в размере 43824 рублей.

Финансовый уполномоченный решением от 29 ноября 2019 года удовлетворил частично требования ФИО1, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 44156 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал. При установлении размера неустойки уполномоченным не была учтена сумма уплаченной неустойки в размере 43824 рубля в связи с непредставлением документов, подтверждающих выплату неустойки ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного __.__.__, что находится в пределах срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 26 Закона Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

ПАО СК «Росгосстрах» решение мирового судьи от 29 апреля 2019 года не обжаловал, наступление страхового случая не оспаривает, как не оспаривает и нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако, не согласен с решением финансового уполномоченного в части неучтенной выплаты неустойки.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 14 февраля 2019 года (25 января 2019 года + 20 дней), с 15 февраля 2019 года начинается просрочка.

Размер неустойки с 15 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года составит 43160 рублей (33200 х 1% х 130 дней).

Поскольку неустойка в определенном судом размере выплачена страховщиком, что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2019 года, то есть до принятия решения финансовым уполномоченным, решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки подлежит изменению.

В части расходов по оплате юридических услуг решение финансового уполномоченного не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора. 

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, оснований для взыскания в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 ноября 2019 года № № в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 ноября 2019 года № У№-003 оставить без изменения.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено __.__.__.