№2-1750/2025

УИД 61RS0010-01-2024-002138-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ольхового 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Батайска» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к МУП «Комбинат благоустройства города Батайска», Администрации города Батайска о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Комбинат благоустройства города Батайск» в лице конкурсного управляющего, ФИО3 погасил задолженность по заработной плате должника МУП «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» перед его сотрудниками на общую сумму в размере 2 405 835 рублей 03 копейки. Также, во исполнение определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ДД.ММ.ГГГГ на публичный депозитный счет нотариуса ФИО4 денежные средства в размере 11 159 970 рублей 02 копейки, которые впоследствии были выплачены остальным кредиторам МУП «Комбинат благоустройства 

<

адрес>». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) было прекращено в связи с удовлетворением ФИО3 всех требований кредиторов МУП «Комбинат благоустройства города Батайск». Между сторонами достигнуто соглашение о возврате денежных средств в общей сумме 13 565 805 рублей 05 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства не поступили, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена МУП «Комбинат благоустройства города Батайск» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Батайска».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ООО «Благоустройство города Батайска» в его пользу задолженность в размере 18 265 148 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга составляет 13 565 805 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 699 343 рубля 52 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ООО «Благоустройство города Батайска» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание явился представитель Комитета по управлению имуществом города Батайска, в том числе единственного учредителя ООО «Благоустройство города Батайска», по доверенности ФИО2, она же представитель Администрации города Батайска, при разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 113 названного Федерального закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1).

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2).

Согласно статье 129.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 1).

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2).

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10).

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 11).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Комбинат благоустройства города Батайска» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Комбинат благоустройства города Батайска» и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого истец согласился оплатить расходы предприятия по выплате задолженности по заработной плате перед работниками МУП «Комбинат благоустройства города Батайска» с последующим возмещением расходов за счет имущества должника той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполнение им текущего обязательства МУП. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника удовлетворено. Судом установлен срок для погашения требований кредиторов - 20 календарных дней с даты вынесения определения. Размер требований кредиторов, подлежащий удовлетворению, составляет 11 159 970 рублей 02 копейки, в том числе 6 813 114 рублей 81 копейка - согласно реестру требований кредиторов должника, 236 861 рубль 11 копеек - требования кредиторов, учтенные в порядке, определенном п.4 ст.142 закона от ДД.ММ.ГГГГ ода №127-ФЗ "О несостоятельности", 4 109 994 рубля 10 копеек - текущие обязательные платежи. 

Во исполнение определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ДД.ММ.ГГГГ на публичный депозитный счет нотариуса 

<

адрес> ФИО4 денежные средства в размере 11 159 970 рублей 02 копейки, которые впоследствии были выплачены кредиторам МУП «Комбинат благоустройства города Батайск». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов МУП «Комбинат благоустройства города Батайск» признаны удовлетворенными.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере 11 159 970 рублей 02 копейки, принадлежащие ФИО3, уплачены им кредиторам в рамках дела о банкротстве МУП «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» в соответствии с процедурой, установленной статьями 125 и 129.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и МУП «Комбинат благоустройства города Батайска» подписали соглашение, в соответствии с п.1.2 которого истец оплатил расходы предприятия по выплате задолженности по заработной плате перед работниками без сумм налога на доходы физических лиц с указанием в платежном поручении назначении платежа как «задолженность по заработной плате».

В материалы дела истцом предоставлены платежные документы о перечислении истцом заработной платы сотрудникам МУП «Комбинат по благоустройству города Батайска» на общую сумму 2 405 835 рублей 03 копейки. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" преобразование унитарных предприятий в организации иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" закреплены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе в подпункте 1.1 пункта 1 указан такой способ, как преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 37 указанного закона, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства города Батайска» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Батайска», по сведениям Единого реестра юридических лиц проведена регистрация 21 февраля 2025 года.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

На основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство 

<

адрес>». В соответствии с приложением № к постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО переданы краткосрочные обязательства перед истцом ФИО3.

В силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства третьего лица считаются предоставленными поручителю на условиях договора беспроцентного займа. После предоставления займа денежные средства попали в имущественную массу поручителя, который (в лице финансового управляющего) направил их на расчеты с кредиторами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Денежные средства истца в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются предоставленными должнику МУП «Комбинат по благоустройству города Батайска», правопреемнику ООО «Благоустройство города Батайска» на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.

В материалах дела истцом предоставлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. 

Согласно абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, срок возврата долга считается наступившим ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ООО «Благоустройство города Батайска» не представлено доказательств возврата денежных средств в заявленной истцом сумме по требованию заимодавца, иск о взыскании денежных средств размером 13 565 805 рублей 05 копеек является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 803 273 рубля 73 копейки согласно произведенному судом расчету. 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 28 дней просрочки из расчета 16% годовых = 166 051 рубль 38 копеек

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней просрочки из расчета 18% годовых = 326 913 рублей 66 копеек

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня просрочки из расчета 19% годовых = 295 779 рублей 03 копейки

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней просрочки из расчета 21% годовых = 505 937 рублей 81 копейка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней просрочки из расчета 21% годовых =1 240 992 рубля 41 копейка

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 36 дней просрочки из расчета 20% годовых = 267 599 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 2 000 000 рублей, считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Ольхового 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Батайска» о взыскании задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство 

<

адрес>» в пользу Ольхового 

<

данные изъяты> сумма основного долга в размере 13 565 805 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года