Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

представителя третьего лица УФССП по Республике Крым – ФИО6,

представителя третьего лица Центра финансового обеспечения МВД по Республике Крым – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Симферополя к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Крым, Центр финансового обеспечения МВД по Республике Крым, Прокуратура Республики Крым о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Прокуратура г.Симферополя обратилась в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Прокуратуру Республики Крым, по ходатайству Прокуратуры г. Симферополя - ЦФО МВД по Республике Крым.

В судебном заседании прокуратура г.Симферополя настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым просил в иске отказать, указав, что Управлением проводилась проверка в отношении ФИО4, однако существенных нарушений не установлено. 

Представитель МВД по Республике Крым просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель прокуратуры Республики Крым не явился, уведомлён надлежащим образом.

Суммарный доход ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ.г. составил 3 831 726,55руб. Ответчиком 19.02.2016г. приобретён автомобиль 

<

данные изъяты> за 5 910 187руб., что не соответствует совокупному доходу за период ДД.ММ.ГГГГ.г. В связи с чем, истец просит взыскать 5 910 187руб. в доход Российской Федерации. 

Ответчик и его представитель против иска возражали, пояснили суду, что помимо дохода, указанного в исковом заявлении, имеет личные накопления, которые покрывают расходы по приобретению автомобиля 

<

данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 5 ФИО3 закона "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координирует деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов ФИО3 службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализует иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные ФИО3 законами.

Названный выше ФИО3 закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ).

Анализ правовых норм названного Закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы.

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Согласно ст. 1 ФИО3 закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая ФИО3 централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу п. 2.1. ст. 4 названного Закона органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим ФИО3 законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с ФИО3 законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В п. 2 ст. 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" указано, что контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего ФИО3 закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в порядке, предусмотренном настоящим ФИО3 законом и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 6 статьи 20 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего, замещающего должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов его семьи осуществляется в порядке, установленном ФИО3 законом "О противодействии коррупции" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право Генерального прокурора и подчиненных ему прокуроров осуществлять государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации закреплено в ч. 3 ст. 67 названного Закона.

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При этом изменения относительно срока обращения в суд прокуратуры в течение 4 месяцев со дня получения материалов вступили в законную силу ФИО18. после подачи искового заявления прокуратурой г.Симферополя (согласно штампу входящей корреспонденции ФИО19.) В связи с чем, доводы ответчика и его представителя о пропуске прокуратурой г. Симферополя срока не принимаются во внимание.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, вправе обратиться с исковыми требованиями, в том числе о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, что соответствует действующему законодательству.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

ФИО4 на период предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся ФИО3 государственным служащим, состоял в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Решение об осуществлении контроля за расходами ФИО4 принято ДД.ММ.ГГГГ. № исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в связи с приобретением автомобиля 

<

данные изъяты> за 5 910 187руб. в ДД.ММ.ГГГГ году, что превышает совокупный доход семьи за три предшествующих года.

По результатам проверки подготовлена Докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ. №вн, с выводами которой согласился и.о. руководителя Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО11 Согласно выводов Докладной записки расходы ФИО4 в отчетном 2016 году по приобретению автомобиля Mercedes

<

данные изъяты> и оплате задолженности за автомобиль 

<

данные изъяты> соответствуют заявленным ФИО4 источникам средств, за счёт которых осуществлены соответствующие расходы.

Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по 

<

адрес> подготовлена Докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ. №вн, согласно которой дополнительные материалы приобщены к материалам проверки по решению об осуществлении контроля за расходами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Республики Крым подготовлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, причин и условий, им способствующих от ДД.ММ.ГГГГ. Представление рассмотрено при руководителе УФССП России по 

<

адрес> с участием представителя прокуратуры Республики Крым ФИО12

По результатам рассмотрения представления УФССП России по 

<

адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №-ир) сообщалось, что ФИО4 документально не подтверждены проводимые валютные операции с денежными средствами, вырученными от продажи земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на данном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. №. И как следствие этому, не подтверждены доходы, позволяющие приобретение транспортного средства. Инициировать служебную проверку в отношении и.о. заместителя руководителя Управлением ФССП по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 не представилось возможным, в связи с увольнением ФИО4

Прокуратурой 

<

адрес> проанализированы материалы проверки прокуратуры Республики Крым осуществления контроля за расходами ФИО4, проведённые Управлением ФССП России по 

<

адрес>, и установлен факт приобретения в отчётном 2016 году автомобиля 

<

данные изъяты> за 5 910 187руб., что превышает совокупный доход семьи ФИО4 за три предшествующих года.

Прокуратурой установлено, что суммарный доход ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ 2015г. составил 3831726,55руб. (

<

данные изъяты>

С учётом подтверждённых доходов ФИО4 и его семьи за три предшествующих отчётному периоду года, за вычетом суммы минимального прожиточного минимума и затрат на приобретение земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 4 квартал 2015г., вычетов налога на доходы физических лиц общая максимальная сумма сбережений составила 3029948,55руб., что не соответствует сумме средств, затраченных на приобретение в 2016г. автомобиля 

<

данные изъяты> за 5 910 187руб.

В последующем в ходе рассмотрения дела прокуратурой города неоднократно менялся расчёт суммы доходов ФИО4 Так, 01.11.2018г. прокуратурой предоставлен расчёт возможных накоплений за последние 4 года в размере 315194,78руб., предшествующие подаче справки о доходах в 2016г.; 29.11.2018г. предоставлена информация о возможных накоплений за последние 3 года в размере 2739089,45руб. (без учёта вычета 13% налога 3008437,77руб.)

В связи с приобретением ФИО4 в отчётном 2016 году автомобиля 

<

данные изъяты> за 5 910 187руб. предметом рассмотрения является общий доход данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено имущество, суммарная стоимость которого превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации такое имущество.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрёл автомобиль 

<

данные изъяты> за 5 910 187руб. 

Суммарный доход ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. составил, исходя из следующих показателей. 

В соответствии со справкой МВД по 

<

адрес> № от 29.11.2016г.,представленной прокуратурой 

<

адрес>, дозод ФИО4 в 2013 году составил 115116,02грн., а в 2014 году - 61263,91руб. в 2014г. (работа в СБСМ «Грифон» ГУМВД в АР Крым).

Судом истребованы сведения из МВД по 

<

адрес> и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. являются неверными и за 2013г. составляют 111698,58грн. (справка МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №) с учётом соответствующих отчислений в соответствии с действующим на тот период законодательством, что подтверждается представленными расчётными листами. При этом из пояснений представителя МВД по 

<

адрес> следует, что указанная сумма выплачена ФИО4 Согласно нормативным правовым актам Украины, суммы налога на доходы физических лиц, удерживаемые из денежного довольствия, денежных вознаграждений и других выплат, полученных военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел направлялись исключительно на выплату равноценной и полной компенсации потерь доходов этой категории граждан. 

Согласно представленным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 (жена) продала земельный участок и садовый дом по адресу: 

<

адрес>, в пределах пользования СТ «Полюшко-2», уч. №ДД.ММ.ГГГГ00грн. и 106000грн. соответственно (т.1 л.д. 47-54). 

Всего доход в 2013г. составил 116418,74грн.+149000грн.+106000грн.= 366698,58грн. По курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ. доход за 2013г. составил 1385533,91руб.

В 2014г. доход ФИО4 определён следующим образом.

В соответствии со справкой МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.,представленной прокуратурой 

<

адрес>, доходы в СБСМ «Грифон» ГУМВД в АР Крым составили 61263,91грн. 

Судом истребованы сведения из МВД по 

<

адрес> и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. № сведения указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. являются неверными и за 2014г. составляют 58447,91грн. (справка МВД по 

<

адрес> от 28.11.2018г. №) с учётом соответствующих отчислений в соответствии с действующим на тот период законодательством, что подтверждается расчётными листами. При этом из пояснений МВД по 

<

адрес> следует, что указанная сумма выплачена ФИО4 Согласно нормативным правовым актам Украины, суммы налога на доходы физических лиц, удерживаемые из денежного довольствия, денежных вознаграждений и других выплат, полученных военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел направлялись исключительно на выплату равноценной и полной компенсации потерь доходов этой категории граждан. 

Доход в ДД.ММ.ГГГГ. (работа в СБСМ «Грифон» ГУМВД в АР Крым) составил 221166,89руб. по курсу ЦБ России на 18.03.2014г. (58447,91грн.)

Кроме того, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о выплате ФИО4 в августе 2014г. выходного пособия в сумме 310543,62руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22773,20руб. 

В судебном заседании представитель МВД по 

<

адрес> не подтвердил документально о выплате указанных средств (соответствующие платёжные ведомости не были представлены). При этом пояснил, что СБСМ «Грифон» ГУМВД в АР Крым в структуру МВД по РК не входил, финансирование осуществлялось через МВД РК. Относительно выплаты указанных средств сообщила, что средства выплачены, однако подтвердить документально не представляется возможным. Где в настоящее время находится архив СБСМ «Грифон» ГУМВД в АР Крым, в том числе платёжные ведомости за август 2014г., пояснить не смогла.

По данному вопросу суд допросил свидетеля ФИО14, которая в ДД.ММ.ГГГГ. работала бухгалтером в СБСМ «Грифон» ГУМВД в АР Крым. В судебном заседании ФИО14 подтвердила факт выплаты ФИО4 выходного пособия в сумме 310543,62руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 22773,20руб. Пояснила, что соответствующие документы переданы в управление по 

<

адрес>, однако последующую судьбу документов не знает.

Оценив, представленные документы и пояснения участников процесса, суд считает, что ФИО4 в августе ДД.ММ.ГГГГ. выплачено выходное пособие в сумме 310543,62руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 22773,20руб., которые должны быть учтены при исчислении дохода за ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4, работая в ФССП по 

<

адрес>, получил доход в сумме 474073руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Удержанный налог составил 61110руб. (не учитывается, т.к. определяется доход (часть 1 статьи 3 ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной МВД по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. пенсия по выслуге лет по линии МВД России составила 269955,18руб. 

Таким образом, доход ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. составил 221166,89руб. + 310543,62руб. + 22773,20руб.+474073руб. + 269955,18руб.= 1298511,89руб.

Доход супруги ФИО13 в сумме 87 000руб. документально не подтверждён, в связи с чем, не принимается во внимание.

В ДД.ММ.ГГГГ доходы ФИО4 составили: 

в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МВД по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ.. пенсия по выслуге лет по линии МВД России составила 539910,36руб.; в соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. №288 от ДД.ММ.ГГГГ. доход составил 625964,06руб., удержанный налог составил 80855руб. (не учитывается, т.к. определяется доход (часть 1 статьи 3 ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Всего 1165874,42руб. = 539910,36руб.+ 625964,06руб.

Расчёт расходов ответчика за 2013г., 2014г., 2015г., предоставленный прокуратурой, выполнен с учётом прожиточного минимума. В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, прямо указано, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". 

На основании изложенного, расчёт с учётом прожиточного минимума, предоставленный прокуратурой 

<

адрес>, выполнен в нарушение норм ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит принятию во внимание.

Таким образом, общий доход ФИО4 и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду составил 3849920,22руб. = 1385533,91руб.+1298511,89руб.+1165874,42руб.

Кроме этого, доход за 2016 г. может также являться источником получения средств, за счет которых приобретено имущество (п. 5 разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "По применению ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции").

Договор купли-продажи на приобретение спорного автомобиля 

<

данные изъяты> заключён ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль передан в собственность ответчика. Денежные средства в сумме 5320187руб. перечислены 16.04.2016г. (выписка АО «Генбанк»). 

ФИО4 до возникновения права собственности на спорный автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль 

<

данные изъяты> за 3260000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.); в январе ДД.ММ.ГГГГ. получено в дар 1000000руб. от ФИО15, о чём указывается в справке о доходах и расходах ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. и в материалах проверки УФССП по 

<

адрес>; взятие в займы 550000 руб. в январе ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО15 (материалы проверки УФССП по 

<

адрес>).

Совокупный доход, полученный ФИО4 за 

<

данные изъяты>. и до приобретения спорного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ составил 8659920,22руб., что соответствует расходам для приобретения 

<

данные изъяты> в сумме 5 910 187руб. При этом суд учитывает также расходы, понесенные ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 818769,43 за приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 3 ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что за отчётный ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком предоставлены сведения об источниках получения средств для приобретения спорного автомобиля, совершённая сделка не превышает общий доход ФИО4 и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду. 

Однако прокуратура 

<

адрес> утверждает, что у ФИО4 отсутствовали законные средства для приобретения в ДД.ММ.ГГГГ. автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что не является предметом рассмотрения за отчётный ДД.ММ.ГГГГ год. В данном случае в силу положений части 1 статьи 3 ФИО3 закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" суд определил совокупный доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и источники получения средств, за счет которых совершена сделка.

При этом судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4 приобрёл 

<

данные изъяты> за 3879507руб. (накладная от ДД.ММ.ГГГГ. №). По договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрёл 

<

данные изъяты> за 1544042руб., согласно графику платежей ФИО4 ежемесячные выплаты составили 47103,23руб. до сентября ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным вопросам в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществлён контроль за расходами ФИО4, а также за расходами его супруги ФИО13 за отчётный 2015 год. Результаты контроля содержатся в Докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ. №вн отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по 

<

адрес>. 

Согласно результатам проведённого контроля расходы ФИО4 и его супруги ФИО13 по приобретению 

<

данные изъяты> части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, соответствуют их общему доходу. В связи с предоставлением недостоверных сведений, предлагалось применить к ФИО4 меры юридической ответственности. На основании решения, изложенного в протоколе Комиссии УФССП России по 

<

адрес> по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ., наложено на ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ №-КО от ДД.ММ.ГГГГ.)

Во исполнения письма прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-дсп отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Республике Крым осуществлены дополнительные мероприятия в рамках контроля за соответствием расходов ФИО4 и его супруги ФИО13 Отделом противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Республике Крым установлено, что расходы ФИО4 и его супруги ФИО13 по приобретению 

<

данные изъяты> части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, соответствуют их общему доходу.

В последующем указанные материалы контроля за расходами начальника специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Крым ФИО4 за отчётный ДД.ММ.ГГГГ. возвращены ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Республики Крым по минованию надобности в УФССП России по Республике Крым, документов реагирования за отчетный ДД.ММ.ГГГГ год не выносилось. 

На основании изложенного, указанные доводы прокуратуры г.Симферополя безосновательны. 

Таким образом, исковые требования прокуратуры г.Симферополя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований прокурора города Симферополя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко