Дело № 12-327/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

30 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (

<

...> каб. 409)

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Газпром газораспределение ДФ» - Ершовой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя административного органа – Административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1

рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Ершова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № 4 городского округа «Город Хабаровск» в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 4 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» после производства земельных работ по устранению аварийной ситуации на сетях газоснабжения, нарушенное благоустройство по мету производства работ не восстановлено в полном объеме, объект в управление по акту не сдан, ордер (разрешение) на производство земельных работ в порядке, установленном правовым актом администрации г. Хабаровска, не получен, не восстановлено асфальтобетонное покрытие перед входом в подъезд. Работы проводились согласно аварийному сообщению на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия аварийного сообщения истек ДД.ММ.ГГГГ Правонарушение совершено повторно в течение года (ранее ы отношении юридического лица было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные действия юридического лица привели к нарушению п. 4.6.30 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 г. № 677, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП. 

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник Ершова М.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество не является субъектом данного правонарушения, поскольку сеть газоснабжения по адресу: 

<

адрес> не принадлежит, о чем Административной комиссии была предоставлен договор купли-продажи и справка о балансовой принадлежности, которым не была дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу. 

В ходе рассмотрения дела защитник Ершова М.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не является субъектом правонарушения, поскольку согласно Акта – приема передачи имущества по договору № купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ все имущество было передано ООО «Газпром сжиженный газ» по акту ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд отменить постановление за отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО1 пояснила, что комиссия обоснованно пришла к выводу и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП, поскольку факт исполнения договора купли-продажи между Обществом и ООО «Газпром сжиженный газ» не подтвержден, именно АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» проводило аварийные работы по устранению аварийной ситуации на газопроводе во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Повторность совершения Обществом однородного административного правонарушения подтверждается постановлением Административной комиссии № 3 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было обжаловано Обществом в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, но оставлено судом без изменения. 

Выслушав участников процесса, изучив отзыв административного органа и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность занарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Частью 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск» (далее - Правила).

В силу пункта 4.6.30 Правил, восстановление благоустройства в местах разрытия после ликвидации аварии производится сетевладельцем, на бесхозных сетях - органом. уполномоченным администрацией города Хабаровска. В случае завершения земляных работ по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме в течение 6 суток с момента уведомления администрации города Хабаровска о начале земляных работ по устранению аварии ордер (разрешение) не оформляется. Выполненные работы по восстановлению нарушенного благоустройства сдаются по акту уполномоченному структурному подразделению администрации города Хабаровска. При невозможности восстановить благоустройство в указанный срок сетевладелец, не прекращая производство земляных работ по устранению аварии, обязан получить ордер (разрешение) в порядке, установленном правовым актом администрации города Хабаровска. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Дальнего Востока» подано в управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска уведомление № о проведении земляных работ по устранению аварии на сетях газопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указанного отдела был произведен осмотр земельного участка, по данному адресу, о чем составлен акт №.2-15/69, согласно которого во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, после проведения земляных работ по устранению аварийной ситуации на сетях газоснабжения нарушенное благоустройство по месту производства работ не восстановлено в полном объеме, объект в управление по акту не сдан, ордер на производство земляных работ в порядке, установленным правовым актом администрации г. Хабаровска, не получен. Не восстановлено асфальтобетонное покрытие перед входом в подъезд.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество было признано виновным в совершении данного правонарушения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб., о чем вынесено постановление, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным административным органом с соблюдением требований глав 23, 29 КоАП РФ, в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности.

Однако суд не может согласиться с тем, что при вынесении постановления в отношении юридического лица должностным лицом административного органа дана правильная оценка всем представленным материалам дала.

Так, судом установлено, что договор купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпром газораспределение Дальнего Востока» (именуемого в договоре «продавец») и ООО «Газпром сжиженный газ» (именуемый в договоре «покупатель») исполнено, имущество, в том числе подземный газопровод по 

<

адрес>, передано от продавца к покупателю, о чем составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент вмененного Обществу правонарушения, оно не являлось сетевладельцем, соответственно не являлось субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП, в связи с чем, постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным. 

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы защитника Ершовой М.А. о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Остальные доводы не являются предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены. 

Судом также установлено, что, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Дальнего востока» судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.2 КХКоАП истек. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; … истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; …. 

Согласно позиции, отраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № 4 городского округа «Город Хабаровск» в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» по ч. 2 ст. 37.1 КХКоАП – отменить, жалобу защитника Ершовой М.А. – удовлетворить.

Производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Николаева Г.А.