УИД: 28RS0023-01-2024-000533-07

Дело № 2-522/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 08.05.2015г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 71 979,32 руб.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10.11.2017г. решением общих собраний участков (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 23.11.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 7127, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штраф не начислялись. Со ссылками на ст.ст. 382, 384, 386 ГК РФ указывают на что, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. При уступки право требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требования, а так же истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. По состоянию на 05.02.2024г. (за период с 08.05.2015г. по 05.02.2024г.) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015г. составляет 85 729,60 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 71 979,32 рублей; просроченная задолженность по процентам – 13 750,28 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 года в размере 85 729,60 рублей, государственную пошлину в размере 2771,89 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «СКМ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о применении последствия пропуска ответчиком срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом 8 мая 2015 года Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключили в простой письменной форме кредитный договор №, на сумму 71 979,32 рублей на срок 24 месяцев до 08.05.2017г. под 19,54% годовых, что подтверждается что кредитным договором от 05.05.2025г., уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит надличными (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО). 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями кредитного договора, так ежемесячный платеж составил 3723,54 рублей, размер первого платежа – 851,92 рублей, размер последнего платежа – 3780,07 рублей, дата ежемесячного платежа – 1 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,6% в день от суммы неисполненного обязательства. 

Кредитор обязанности выполнил, перечислив ответчику 71 979,32 рублей по кредитному договору 08.05.2015г.. 

ФИО1 по кредитному договору принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму. Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и правилами.

10.11.2017г. решением общих собраний участков (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ФИО1. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, истцом определен с 08.05.2015г. по 05.02.2024г.. Сумма невозвращенного основного долга составила 71979,32 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 13 750,28 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался к кредитору с заявлением о реструктуризации долга 30.04.2015г..

Заявление ФИО1 было рассмотрено и выполнено заключение о применении условий реструктуризации с лояльным платежом. 

Из условий заключённого договора потребительского кредита следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19,54% годовых. 

Срочные проценты на суммы текущего долга представляют собой процент за пользование кредитом с даты заключения договора до даты составления расчёта. Срочные проценты на сумму текущего долга не являются неустойкой, а являются частью процентов за пользованием кредитом, предусмотренных ст. 819 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из содержания кредитного договора следует, что ФИО2 не возражал об уступки кредитором права взыскание задолженности по договору. 

23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ" заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ФИО1 по договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от 23.11.2017г..

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки права требования (цессии) № от 23.11.2017г. является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило название на ООО ПКО «СКМ».

Как следует из материалов дела 11 ноября 2022 мировым судьей Амурской области по Тындинскому кружному судебному участку был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015г. в сумме 85 729,60 рублей, госпошлины в сумме 1385,94 рублей, который 24 июля 2023 года определением мирового судьи был отменен ввиду поступления возражений от ФИО1.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Стороной ответчика надлежащим образом подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности с учетом штрафных санкций за период с 08.05.2015г. по 23.11.2017г. следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015 года в размере 85 729,60 рублей имела место по состоянию на 23.11.2017г.. 

Из представленного расчета задолженности с 23.11.2017г. по 05.02.2024г. следует, что сумма долга на момент передачи прав требований 23.11.2017г. составляет 85 729,60 рублей.

Следовательно, в данном случае фактически истцом взыскиваются суммы задолженности, которые образовались на момент уступки прав требования 23.11.2017г..

Как следует из приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа расчета задолженности с 23.11.2017г. по 05.02.2024г. сумма долга на момент передачи прав требований 23.11.2017г. составляет 85 729,60 рублей, сумма, уплаченная по факту – 0.

Следовательно, в данном случае сумма задолженности, взыскиваемая настоящему делу у ответчика ФИО1 образовалась перед истцом по состоянию на 23.11.2017г..

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 года ООО «СКМ» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. Судебный приказ был вынесен 11.11.2022 года и по заявлению должника отменен определением мирового судьи 24.07.2023 года. 

При этом суд констатирует, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за сроком исковой давности, пропуск которого составил 1 год 10 месяцев. 

С настоящим иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился только в феврале 2024 года (спустя 6 месяцев), т.е. по истечении срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, комиссий, учитывая период образовавшейся задолженности - 23.11.2017г. и общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пп. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по состоянию на 05.02.2024г. в размере 85 729,60 удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН № дата регистрации 30.07.2009г., ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия 1011 №) о взыскании денежных средств отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Боярчук И.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2024 года