Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Советск 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию, в обоснование требований которого указала следующее. Согласно записям в трудовой книжке она работала с 01.09.1993 по 31.08.1996 воспитателем санаторного детского сада «Чебурашка» - 3 года; с 01.09.1996 по 14.12.1997 – воспитателем в приюте 

<

адрес> гороно для детей школьного возраста – 1 год 3 мес. 13 дней; с 15.12.1997 по 01.10.1999 – воспитателем приюта п. Лесное МУ «Неманский муниципальный центр дошкольного и общего образования» - 1 год 9 мес. 16 дней; с 02.10.1999 по 07.08.2000 воспитателем Неманского детского дома – 10 мес. 5 дней; с 08.08.2000 по 08.09.2000 – воспитателем детского сада «Теремок» - 1 мес.; с 09.10.2000 по 08.04.2001 – воспитателем детского сада «Теремок» - 5 мес. 29 дней; с 09.04.2001 по 15.12.2011 – воспитателем МДОУ детский сад «Лесовичок» - 10 лет 8 мес. 6 дней; с 16.12.2011 по 13.01.2020 – воспитателем МАДОУ детский сад «Лесовичок» пос. Лесное Неманского района – 8 лет 27 дней. Педагогический стаж работы составил 26 лет 3 месяца 6 дней. 13.01.2020 она обратилась в ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области по вопросу назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ-УПФР в г. Советске от 18.03.2020 отказано в назначении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику, в связи с отсутствием необходимого требуемого стажа, так как ответчик не включает в специальный стаж работы периоды работы с 01.09.1996 по 14.12.1997 воспитателем в приюте п. Лесное Неманского гороно для детей школьного возраста – 1 год 3 месяца 13 дней; с 15.12.1997 по 01.10.1999 воспитателем приюта п. Лесное МУ «Неманский муниципальный центр дошкольного и общего образования» - 1 год 9 месяцев 16 дней. С таким отказом ФИО2 не согласна, считает его незаконным. Поскольку в наименовании приюта отсутствует слово «социальный», ей отказано в назначении пенсии. Данный отказ ставит ее в не равное социальное положение по сравнению с другими лицами, осуществляющими педагогическую деятельность. Она была принята на работу в санаторный детский сад «Чебурашка» пос. Лесное, который на основании распоряжения главы Большесельской сельской администрации №56-р от 05.09.1996 был реорганизован в приют для детей дошкольного возраста Неманского гороно, а затем на основании постановления главы Неманского района №66 от 06.03.1997 отдел народного образования администрации района был преобразован в муниципальное учреждение «Неманский муниципальный центр дошкольного и общего образования», в составе которого находился приют в пос. Лесное. Она продолжала работать с детьми, ее функциональные обязанности не изменились. Отсутствие в названии учреждения слова «социальный» приют, не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж работы спорных периодов, а также отказе в назначении досрочной пенсии по старости. Ссылаясь на п.19 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона №3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании», уточнив исковые требования просит суд обязать УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) включить ей в специальный стаж работы периоды работы с 01.09.1996 по 14.12.1997 воспитателем в приюте п. Лесное Неманского гороно для детей школьного возраста; с 15.12.1997 по 30.09.1999 воспитателем приюта п. Лесное МУ «Неманский муниципальный центр дошкольного и общего образования», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.10.1993 по 30.12.1993, с 02.06.2003 по 17.06.2003, с 16.04.2009 по 29.04.2009, 25.04.2014, с 03.06.2014 по 06.06.2014, 09.06.2014, 15.03.2017, 21.04.2017, с 19.09.2017 по 21.09.2017, в учебном отпуске с сохранением заработной платы с 01.10.2013 по 21.10.2013 и назначить досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику с 13.01.2020, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в приюте были дети школьного возраста, которые ходили в школу. После школы они осуществляли педагогические планы, по которым продолжали образовывать детей, делали с ними уроки, домашнее задание, вели дополнительную образовательную деятельность. В приюте находились дети из неблагополучных семей. Там были дети-сироты, а также дети, родители которых не были лишены родительских прав, они находились в приюте временно. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера от 04.09.2020 № в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить. Пояснила, что надо исходить из категории детей, которые пребывали в приюте. Там были дети, которые до этого находились в детском доме. Если бы не реформа этой системы, поскольку детей надо было куда-то пристраивать, так как не все дети были разобраны. Указ президент подписал, но в один день эту проблему невозможно было решить. На базе детского сада по распоряжению главы был создан приют. Дети, которые там находились, были из числа асоциальных семей, дети которые остались без попечения родителей. Эти дети находились там круглосуточно. Трудовые обязанности воспитателей, которые работали в детском саду не изменились, на них дополнительная нагрузка легла, поскольку необходимо было провожать детей в школу, встречать, дети не имели социальных навыков и приходилось объяснять, следить за ними, чтобы соблюдали правила санитарной гигиены. Сама категория детей говорит за себя, что приют был социальный, не было случайных деток, они были помещены туда целенаправленно из детского дома. В данные периоды истец работала именно в приюте, который является социальным с учетом тех детей и ситуации, детей доставляли с улицы и они нуждались в социальной поддержке. 

Представитель ответчика УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила, что учреждение, в котором протекала работа истца с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует наименованию учреждения. До этого, ФИО1 работала в дошкольном учреждении, которое идет отдельной графой в Списках «Дошкольные учреждения». Приюты - это другой вид учреждения «Социального обслуживания организации». Туда входит социальный приют. Поэтому приют должен носить социальный характер. Согласно Спискам, которые утверждены постановлениями № от 1991 года, № от 1999 года, № от 2002 года, приют не значится. На сегодняшний день применяется постановление № от 2002 года.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. 

13.01.2020 ФИО2 обратилась в клиентскую службу в Неманском районе УПФР в городе Советске Калининградской области (межрайонное) по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность, что подтверждается имеющимся заявлением и не опровергается ответчиком. 

Решением от 18.03.2020 № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой величины специального стажа, предусмотренного п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В письме от 23.03.2020 № ФИО2 было указано, что в специальный стаж не могут быть засчитаны периоды: с 01.09.1996 по 01.10.1999 в должности воспитателя в приюте п. Лесное, поскольку наименование учреждения не соответствует Списку от 29.10.2002 №781, так как в п.1.13 предусмотрен социальный приют для детей и подростков; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 19.10.1993 по 30.12.1993, с 02.06.2003 по 17.06.2003, с 16.04.2009 по 29.04.2009, 25.04.2014, с 03.06.2014 по 06.06.2014, 09.06.2014, 15.03.2017, 21.04.2017, с 19.09.2017 по 21.09.2017, в учебном отпуске без сохранения заработной платы с 01.10.2013 по 21.10.2013.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.10.2002 №781, а также вступившее в силу с 01.01.2015 постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с которым при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 Список.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Раздел «Наименование учреждений» Списка конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытое в поименованных выше федеральных законах понятие «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. В п.1.13 названы учреждения социального обслуживания, а именно: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно трудовой книжки истца №, архивных справок от 17.10.2018 №/Д-35, от 31.07.2020 №/Д-22, выданных администрацией Неманского городского округа установлено, что ФИО2 01.09.1996 переведена воспитателем в приют п. Лесное для детей школьного возраста (приказ №8 от 01.09.1996) на основании распоряжения главы Большесельской сельской администрации о реорганизации санаторного детского сада «Чебурашка» в приют для детей школьного возраста, 15.12.1997 переведена воспитателем в приют п. Лесное для детей школьного возраста центра образования (приказ № от 15.12.1997), 01.10.1999 уволена переводом в Неманский детский дом на должность воспитателя (приказ № от 01.10.1999). 

Как следует из распоряжения главы администрации Неманского района №254-р от 05.09.1996, в связи с тем, что детские дома и интернаты области переполнены и в срочной социальной защите нуждаются около 30 детей школьного возраста, оставшиеся без попечения взрослых, был открыт на базе детского сада «Чебурашка» пос. Лесное приют на 25 детей школьного возраста с 01.09.1996.

Как пояснила в судебном заседании истец в приюте постоянно проживали дети школьного возраста, с 1 по 8 классы, дети сироты, дети родителей лишенных родительских прав, брошенные дети. Они там жили круглый год, их утром провожали и собирали их в школу, кормили завтраком. Со школы встречали и, дальше продолжалась воспитательная деятельность. Им приходилось их учить одеваться, умываться и чистить зубы. Это была педагогическая деятельность. На базе детского сада был открыт приют и также они продолжали педагогическую деятельность, у них было штатное расписание детского сада.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец работала как и она воспитателем в приюте для детей, которые на улице болтались. Они с истцом работали в одну смену. Там находились дети школьного возраста с 1 по 9 класс, которые ночевали по теплотрассам, в сараях, у которых мама сидела в тюрьме или папа. Всех собирали, отмывали, развлекали. Нормальных детей было 2-3, в основном дети сироты или родители лишены уже прав. Проводили нравственное воспитание с детьми, гигиенические навыки прививали им. Дети не знали, зачем нужна зубная щетка, зачем мыть на ночь ноги, простыню складывали и под матрац, боялись испачкать так как она была белая.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вместе с истцом работали в приюте п. Лесное. ФИО2 работала воспитателем, она была заведующая приютом. С поселка Ракитино им перевели 37 детей, разнополых и разновозрастных. Это были дети, брошенные с теплотрасс, родителей с асоциальных семей, сирот было мало. Воспитатель провожала детей в школу, встречала со школы, делала уроки, учила их умываться, дети были ничему не научены. Ранее на месте приюта был круглосуточный детский сад, но дети неделями жили в нем, для них ничего не изменилось. Дети пришли те же самые, с круглосуточного детского сада. Они ходили в школу, воспитатели их на автобус сажали, учились в Большом Селе, проживали постоянно, забирать некому из родителей их было.

В приложении к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.01.1997 №3 «Об утверждении рекомендации по организации работы специализированного учреждения для несовершеннолетних нуждающихся в социальной реабилитации» в п.12 указывается, что социальный приют для детей и подростков предназначен для временного проживания и социальной реабилитации детей и подростков от 3 до 18 лет, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в экстренной социальной помощи.

Суд считает, что характер трудовой деятельности ФИО2 в спорные периоды был подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста. Сама категория детей, которые находились в приюте, говорит о том, что приют был социальный. Дети, которые там находились, были из числа асоциальных семей, оставшиеся без попечения родителей. ФИО2 занималась охраной жизни и здоровья детей – сирот и оставшихся без попечения родителей, оказывала им помощь в приготовлении домашних заданий, полученных в школе; организовывала досуг, воспитывала гигиенические умения, этические нормы поведения, уделяла внимание познавательной деятельности воспитанников, вела профилактическую работу по предупреждению правонарушений, наркомании и т.д. 

Следовательно, периоды работы ФИО2 с 01.09.1996 по 14.12.1997, с 15.12.1997 по 30.09.1999 воспитателем в приюте п. Лесное Неманского гороно для детей школьного возраста подлежат включению в специальный стаж работы, для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно архивной справке, выданной администрацией Неманского городского округа № 290/Д-21 от 31.07.2020, приказа №5 от 23.03.1999, №52а от 15.11.1993, №99 от 13.09.2007, ФИО2 находилась на курсах повышения квалификации с 19.10.1993 по 30.12.1993, с 02.06.2003 по 17.06.2003, с 16.04.2009 по 29.04.2009, 25.04.2014, с 03.06.2014 по 06.06.2014, 09.06.2014, 15.03.2017, 21.04.2017, с 19.09.2017 по 21.09.2017, в учебном отпуске без сохранения заработной платы с 01.10.2013 по 21.10.2013.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Факт получения заработной платы и уплата за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих повышение квалификации истицей при нахождении на курсах, ответчиком не представлено. 

Кроме того ответчиком не учтено, что во всех случаях истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя на определенный срок, для повышения профессионального уровня вне места постоянной работы. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19.10.1993 по 30.12.1993, с 02.06.2003 по 17.06.2003, с 16.04.2009 по 29.04.2009, 25.04.2014, с 03.06.2014 по 06.06.2014, 09.06.2014, 15.03.2017, 21.04.2017, с 19.09.2017 по 21.09.2017.

Период нахождения ФИО2 в учебном отпуске без сохранения заработной платы с 01.10.2013 по 21.10.2013 включению в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии не подлежит.

Признанный ответчиком специальный стаж истца на 13.01.2020 составил 22 года 1 месяц 12 дней. 

С учетом подлежащих включению в него периодов работы истца с 01.09.1996 по 14.12.1997, с 15.12.1997 по 30.09.1999 воспитателем в приюте п. Лесное Неманского гороно для детей школьного возраста, нахождения на курсах повышения квалификации с 19.10.1993 по 30.12.1993, с 02.06.2003 по 17.06.2003, с 16.04.2009 по 29.04.2009, 25.04.2014, с 03.06.2014 по 06.06.2014, 09.06.2014, 15.03.2017, 21.04.2017, с 19.09.2017 по 21.09.2017, специальный стаж ФИО2 больше требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на 13.01.2020.

В силу п.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Поскольку на дату обращения ФИО2 в УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) за назначением пенсии 13.01.2020 ее льготный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с учетом включенных судом периодов более 25 лет, то у истца имеется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13.01.2020, а исковые требования в части понуждения УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) к назначению досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13.01.2020 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный стаж отдельных периодов работы и признании права на досрочную страховую пенсию, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Советске Калининградской области (межрайонное) включить ФИО2 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01.09.1996 по 14.12.1997 воспитателем в приюте п. Лесное Неманского гороно для детей школьного возраста; с 15.12.1997 по 30.09.1999 воспитателем приюта п. Лесное МУ «Неманский муниципальный центр дошкольного и общего образования», нахождения на курсах повышения квалификации с 19.10.1993 по 30.12.1993, с 02.06.2003 по 17.06.2003, с 16.04.2009 по 29.04.2009, 25.04.2014, с 03.06.2014 по 06.06.2014, 09.06.2014, 15.03.2017, 21.04.2017, с 19.09.2017 по 21.09.2017.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Советске Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 13.01.2020.

В удовлетворении искового заявления в остальной части, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2020.

Судья Ю.Н. Ганага