Дело №2-1223/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 26 октября 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дальневосточной железной дороге – филиала ОАО «Российские железные дороги», Администрации Тындинского района о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Дальневосточной железной дороге – филиала ОАО «Российские железные дороги», Администрации Тындинского района о признании договора приватизации недействительным, мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 1994 года между ней и Тындинским отделением БАМ ж.д. был заключен договор №891 на передачу и продажу квартиры в собственность. Предметом договора являлась квартира по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2016 года был заблокирован ее счет на основании требования судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительного производства по взысканию с нее задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она проживала в указанной квартире, однако в июле 1994 года выехала из пос.Тутаул. На момент выезда из квартиры задолженности по коммунальным платежам у нее не было. В конце июня 1994 года она подала документы для оформления процедуры приватизации спорной квартиры. Но не дождавшись результата, 01 июля 1994 года выехала из пос.Тутаул в г.Находка Приморского края. До 26.10.2016 года она полагала, что спорная квартира не является ее собственностью, поскольку договор приватизации она не заключала, не подписывала и не получала, в права собственности не вступала. Считает, что договор приватизации является недействительным, поскольку она его не подписывала, условия договора с ней не были согласованы, квартира не передавалась. 

Просила признать недействительным договор №891 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Тындинским отделением БАМ ж.д. и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Применить последствия недействительности сделки и возвратить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность филиала ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования не признала, суду пояснила, что заявление от истца о приватизации квартиры с приложением документов в администрацию района поступало и была оформлена приватизация квартиры. Договор приватизации на основании доверенности, выданной ФИО2 подписывала ФИО6 Таким образом, истец ФИО2 является собственником спорного жилья. Основания для признания договора недействительным не имеется. Более того, истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ОАО «РЖД» не явились, были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Судом исследовались представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений по иску. В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. 

Выслушав сторону, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок и условия приватизации жилищного фонда регулируется Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года N 1541-1.

В силу статьи 1 указанного выше закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с положениями ст.6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела и инвентарного дела на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что 30 августа 1994 года ФИО2 обратилась с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения – квартиры номер № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в составе семьи 4 человека. 

На основании представленных истцом документов, с учетом заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Тындинским отделением БАМ ж.д. в лице начальника ФИО7 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор №891 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя квартиру из двух комнат общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Порядок и основания признания сделок недействительными определяется параграфом 2 Главы 9 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований о признании договора приватизации недействительным истец ФИО2 указывает о том, что она его не подписывала. 

Оценивая данные доводы, суд приходит к выводу о том, что в них не содержится правового обоснования для признания оспариваемого договора приватизации недействительным. 

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форма, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора рассматривается как одно из основных начал гражданского законодательства наряду с иными основными началами гражданского законодательства - равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1), а также добросовестного поведения (п. 3 ст. 1).

Элементы данного принципа раскрываются преимущественно в ст. 421 ГК РФ и включают свободу выбора решения заключать или не заключать договор, свободу выбора контрагента, свободу выбора заключения поименованного или непоименованного договора, смешанного договора, любого вида договора, свободу определения условий заключаемого договора.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 1994 года между Тындинским отделением БАМ ж.д. в лице начальника ФИО7 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор №891 на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя квартиру из двух комнат общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке БТИ от 19 мая 1994 года за ФИО2 домовладение по праву личной собственности не зарегистрировано. 

Согласно справке ОРС Тындинского отделения дороги от 20.06.1994 года ФИО2 действительно работает в ОРСе НОД-2 в должности продавца. Срочный трудовой договор не заключала. Квартиру не бронировала. 

28 июня 1994 года исполнительным комитетом совета народных депутатов Администрации пос.Тутаул ФИО2 на семью из 4 человек выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1482 от 02 сентября 1994 года от ФИО6 по доверенности от ФИО2 НГЧ-2 принято 35 000 рублей за приватизацию по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Администрации с.Тутаул №43 от 28.06.1994 года ФИО2 имеет состав семьи: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от 28 июня 1994 года следует, что 28 июня 1994 года ФИО2 уполномочивает ФИО6 на оформление документов на приватизацию принадлежащего ей жилья по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера №40, выданного 28 июня 1994 года, расписаться за нее и совершить все действия, связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность выдана сроком на один год, удостоверена специалистом Администрации п.Тутаул. Доверенность подписана ФИО2 в ее присутствии, личность установлена, дееспособность проверена. Указанная доверенность никем не оспорена, недействительной не признана, имеет круглую печать, зарегистрирована в реестре. 

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании установлено, что договор на передачу в собственность граждан от 08 сентября 1994 года был подписан ФИО6 по доверенности от ФИО2, что дает суду основание полагать, что ФИО2 в добровольном порядке дала свое согласие на реализацию своего права на участие с приватизации занимаемой квартиры. 

Таким образом, при заключении договора от 08 сентября 1994 года были учтены права всех лиц, совместно проживающих с ФИО2, имеющих право пользования данным жилым помещением. Договор на передачу спорной квартиры в собственность граждан заключен надлежащим лицом – Тындинским отделением БАМ ж.д., на балансе которого находилось жилое помещение. Договор был подписан ФИО6 по доверенности от ФИО2 

Учитывая, что договор приватизации подписан не истцом, а представителем истца по доверенности, оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы по ходатайству ФИО2 у суда не имеется. 

В этой связи с учетом всех обстоятельств дела, правовых оснований для признания договора приватизации от 08 сентября 1994 года недействительным не установлено, а исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 08 сентября 1994 года удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемый ФИО2 договор передачи квартиры в собственность граждан от 08 сентября 1994 года был исполнен 27 сентября 1994 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО2 исковым требованиям следует исчислять с сентября 1994 года. Обращение ФИО2 в суд с настоящим иском имело место в сентябре 2017 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истец ФИО2, указывает, что о нарушении своего права она узнала 26.10.2016 года, когда был заблокирован ее счет на основании требования судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительного производства по взысканию с нее задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>, следовательно срок исковой давности не пропущен. Однако данный довод истца судом во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу закона начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО2 срока для обращения в суд с иском о признании договора о передачи квартиры в собственность от 08 сентября 1994 года недействительным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к Дальневосточной железной дороге – филиала ОАО «Российские железные дороги», Администрации Тындинского района о признании договора приватизации недействительным удовлетворению не подлежат. 

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Дальневосточной железной дороге – филиала ОАО «Российские железные дороги», Администрации Тындинского района о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья В.А. Меринов 

Мотивированное решение вынесено судом 26 октября 2017 года.