Дело № 1-373/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-004484-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «09» апреля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Шокурова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ПШЕНИЧНЮК 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

09.12.2023 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила бутылку коньяка «Старейшина» и бутылку виски «Вильямс», не представляющие материальной ценности, а также часы «TISSOT 1853» («ТИССОТ 1853»), стоимостью 45 947 рублей, флакон духов (парфюма) «DIOR HOMME SPORT» («ДИОР ХОММЕ СПОРТ»), стоимостью 9750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего тайно похитила имущества на общую сумму 55 697 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 697 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, понимает.

Защитник-адвокат ходатайство подсудимой о применении особого порядка поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимой и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учете у 

<

данные изъяты> не состояла и не состоит, суд также учитывает выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты> от 14.02.2024, согласно которым ФИО3 

<

данные изъяты>; в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 151-152). Принимая во внимание изложенное, адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение ФИО2 в суде, вменяемость подсудимой не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания, определении его вида и размера суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в ее последовательных признательных показаниях об обстоятельствах его совершения, распоряжения похищенным, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей 

<

данные изъяты>, состояние здоровья и возраст 

<

данные изъяты> подсудимой, оказание ФИО2 содействия в деятельности правоохранительных органов. В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, отрицательно характеризующих личность подсудимой по месту жительства суду не представлено, инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимой иного вида наказания, принимая во внимание данные о ее личности и поведение подсудимой до и после совершения преступления, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено и стороной защиты суду не представлено. 

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимой в их совокупности и уровня социализации подсудимой, ее исправление может быть достигнуто с применением ст. 73 УК РФ, при назначении достаточного испытательного срока и возложения на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Принимая во внимание нахождение подсудимой на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> с 2017 г., выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты> от 14.02.2024, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность ежемесячного предоставления в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, сведений о прохождении ею лечения зависимости от 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, принимая во внимание принадлежность изъятых в ходе предварительного следствия и признанных вещественными доказательствами предметов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПШЕНИЧНЮК 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, до конца испытательного срока, не менять постоянного места жительства и регистрации, работы без уведомления указанного органа. Не реже одного раза в месяц предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, справку из 

<

данные изъяты> о посещении и прохождении 

<

данные изъяты>. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наручные часы «TISSOT 1853» («ТИССОТ 1853»), возвращенные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Председательствующий: В.В. Доничева