Дело №1-107/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 22 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., с участием государственных обвинителей Ступинской городской прокуратуры - и.о. Ступинского городского прокурора Маркеловой В.Г., помощников Ступинского городского прокурора Зеловой Т.В. и ФИО1, защитника адвоката Стручинского В.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, при секретаре Лазаричевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, у находящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате высказанных ФИО5 оскорблений в адрес ФИО3, нанесении им в ходе совместного распития спиртных напитков ударов кулаками рук и взятой в руки на месте происшествия пустой стеклянной бутылкой из-под напитка «Коньяк Пятилетний» в область головы, туловища ФИО3, ложно понятого им намерения ФИО5 взять в руку нож хозяйственно-бытового назначения и причинить им телесные повреждения ФИО3, а также высказанных ФИО5 сведений об измене с ним ФИО3 его супруги – ФИО6 №2, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 

Для реализации своего преступного умысла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5 и желая их наступления, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, нанес, находящимся у него в правой руке указанным ножом не менее одного ударного воздействия в область грудной клетки слева, сидящему на стуле в помещении кухни указанной квартиры ФИО5, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, ФИО3 в указанное время и в указанном месте нанес не менее одного удара ногой по стулу, на котором сидел ФИО5, от которого потерпевший упал, ударившись головой о предметы мебели и поверхность пола, причинив потерпевшему своими преступными действиями следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, сердца, аорты, осложнившееся развитием обильной кровопотери, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью; ссадину в лобной области, относящуюся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека, не состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

От причиненных ФИО3 телесных повреждений в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердца, аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери, наступила смерть ФИО5 на месте происшествия. 

Таким образом, между причинением ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО5 и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, изъявил желание дать показания, пояснил, что до момента задержания проживал совместно со своей супругой ФИО6 №2, работал официально монтажником производственного отдела ИП «ФИО22». Его супруга последнее время не работала, так как болела, находилась постоянно на лечении, он помогал ей постоянно материально, оплачивал лечение и лекарственные средства. То есть фактически супруга находилась у него на полном иждивении. У него есть мама ФИО6 №22. Отец у него умер. Мама проживает одна, является инвали

<

адрес> группы, у нее имеется онкологическое заболевание желудка, она постоянно нуждается в лечении и в уходе. Больше половины ее пенсии уходит на лекарство. Раньше он ей помогал материально, а именно покупал для нее лекарство, продукты питания, оплачивал коммунальные услуги, также помогал по хозяйству. Своих собственных детей у него нет, у ФИО10 есть сын от прошлого брака. Он проживает отдельно в городе Москва, однако он (ФИО4) ему также помогал материально. У его сестры имеется маленький ребенок на руках, он является крестным отцом данного ребенка, относится к дочери своей сестры как к своему ребенку, постоянно помогал материально, покупал ей подарки. Когда у него были выходные, он мог позволить себе употребить немного спиртного, однако до беспамятства он никогда не напивался. Он мог в состоянии алкогольного опьянения просто громко разговаривать, однако с женой у него каких-либо серьезных конфликтов, доходящих до рукоприкладства, никогда не было. Супруга порой на выходные дни уезжала к сыну в 

<

адрес>, он оставался дома один. ФИО11 являлся его двоюродным братом. Он (ФИО5) проживал вместе со своей семьей в квартире на 

<

адрес>. Отец у ФИО11 инвалид первой группы, у него нет ног, мама жива, проживают родители ФИО11 в частном доме на 

<

адрес>. Также у него (ФИО3) есть братья ФИО6 №16, ФИО6 №17 и ФИО14, также троюродный брат ФИО6 №12. Они все вместе постоянно общались, отмечали праздники, также ездили на рыбалку. С ФИО11 он общался как с родным братом. Они иногда вместе выпивали, отдыхали. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 иногда начинал кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить что-либо обидное, и даже заниматься рукоприкладством. Однако, протрезвев, он снова становился нормальным человеком. Ничего плохого он про ФИО5 сказать не может. Например, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница» с диагнозом тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 9,10,11 ребер справа. Данную травму ему причинил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО3) находился у него на даче в СНТ «Лотос» д. 

<

адрес>. В ходе распития спиртного они поругались, и он его (ФИО3) сбросил с лестницы в указанном дачном домике. В больнице врачам он сказал, что якобы упал с лестницы, так как не хотел, чтобы ФИО11 привлекли к уголовной ответственности. Он не рассказывал о данном случае никому, в том числе своим родственникам, чтобы его (ФИО5) не привлекли к ответственности. На даче в тот момент времени они были вдвоем. Также ФИО6 №12 ему рассказывал, что однажды ему (ФИО6 №12) позвонила супруга ФИО11 – ФИО17, попросила прийти домой к ним. Когда ФИО6 №12 к ним пришел, увидел пьяного ФИО11 и ФИО17, которая просила ФИО6 №12 успокоить ФИО5, который дебоширил. ДД.ММ.ГГГГ его супруга уехала наведать своего сына в 

<

адрес>, поехала она на один день. Дома он оставался один, он освободился с работы примерно в 17 часов 00 минут, после чего заехал в магазин «Красное Белое» в микрорайоне Новое Ступино, где приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую хотел выпить дома после работы. Он никуда не собирался уходить из дома. Он приехал домой около 18 часов 00 минут, где один употреблял спиртное. Он созванивался с ФИО6 №12, приглашал его к себе в гости попить пива, они по телефону планировали съездить за грибами ДД.ММ.ГГГГ. Он находился вечером дома в квартире один. Около 21 часов 20 минут ему захотелось увидеть своего брата ФИО5, он позвонил ему (ФИО5) со своего мобильного телефона № на мобильный телефон ФИО11, на №. ФИО11 находился у себя на даче, также распивал спиртное. Он пригласил ФИО5 к себе домой, чтобы выпить вместе, посидеть, поговорить. Он (ФИО5) еще спрашивал его точный адрес и как понял, записывал его. ФИО11 сказал, что у него есть спиртное, он возьмет такси и приедет к нему (ФИО3). Связь прерывалась, они несколько раз подряд созванивались. ФИО5 еще раз несколько раз ему звонил, спрашивал, о возможности оплаты такси, а также спрашивал что-то еще. ФИО5 приехал к нему домой около 23 часов 56 минут, в этот момент они созвонились. Он вышел к подъезду, сел в машину такси. В машине сидел на заднем сиденье Саша, он был одет в синюю куртку, синий свитер, синие джинсы, серые кроссовки, с собой у него был рюкзак черного цвета. Водителя такси он не помнит. У водителя не было сдачи с 5000 рублей, они с водителем обменялись номерами телефонов, так как он (ФИО3) пообещал оплатить его услуги по подвозу ФИО11 в сумме 700 рублей. Кто в это время находился возле подъезда, он не знает. Они прошли внутрь квартиры, Саша снял обувь около входа, рюкзак оставил в помещении жилой комнаты, куртку он снял, когда прошел на кухню, положил ее не то на раскладной стул, где он сидел, ни то на диван. На момент приезда ФИО5 он (ФИО3) был одет в синие джинсы, серо-коричневую майку, черные носки, также он в тот день носил синюю куртку, а также синие мокасины с коричневыми вставками. Он сел за стол на диван, ФИО5 сидел напротив него за столом на раскладном стуле с серым сиденьем. Телесных повреждений на них на момент начала распития спиртного не имелось. У ФИО5 с собой была бутылка водки «Хортиця» черного цвета, бутылка коньяка, объемом 0,5 литра, а также пиво. Он поставил на стол еды закусить. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они сначала выпили одну бутылку водки. В ходе распития спиртного, когда они сидели за столом, ФИО5 без причин начал кричать на него словами нецензурной брани, говорить, что это его квартира. Он встал с дивана, хотел выйти из кухни, так как понимал, что он (ФИО5) данные действия совершает ввиду пьяного состояния, не хотел с ним конфликтовать. Однако ФИО5 встал со стула, начал наносить ему кулаками правой и левой рук удары по туловищу, всего несколькими сериями он нанес примерно 8-9 ударов пытался также нанести удар по лицу, однако он уворачивался от ФИО5, так как ему нужно было в понедельник идти на работу, и синяки на лице ему были не нужны. Он (ФИО3) также понимал, что ФИО5 пьян, когда протрезвеет, он опомнится. В результате нанесения указанных ударов ФИО5 ему причинил закрытый перелом ребра слева, который у него был обнаружен в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы, а также физическую боль. На удары ФИО5 он не отвечал. Когда он (ФИО5) успокоился и сел снова на свое место, а именно за стол на тот же самый стул, он (ФИО3) вышел из квартиры, успокоился, покурил, потом вернулся за стол, снова сел на диван, как и раньше. Они продолжили распивать спиртное, ФИО5 засыпал за столом, после чего просыпался, говорил, что они братья, просил прощения, однако поведение ФИО5 снова повторялось, а именно он снова начинал оскорблять его (ФИО3) словами грубой нецензурной брани, после чего схватил правой рукой со стола пустую бутылку из-под коньяка, объемом 0,5 литра, которой нанес ему (ФИО3) удар по голове, однако, он (ФИО3) успел увернуться, он (ФИО5) попал ему данной бутылкой по голове вскользь, от действий ФИО5 он испытал физическую боль, у него имелась на голове шишка. Он также в ответ не трогал ФИО5, так как понимал, что они браться, находятся в сильно пьяном виде, а также привык к его аморальному поведению. Он весь вечер терпел данное поведение ФИО5. Они находились только на кухне, курить выходили в туалет. В туалете и зале они не конфликтовали, все конфликты происходили в помещении кухни квартиры. В процессе распития спиртного ФИО5 бил рюмки о пол, на полу оставались осколки стекла, он также разбросал огрызки арбуза, плевался семечками в занавеску. Он (ФИО3) понимал, что ФИО5 сильно пьяный и терпел его, уходил из дома, чтобы прогулялся. Не было его примерно 20 минут. Когда он вернулся домой, ФИО5 сидел пьяный на кухне, начал прогонять его (ФИО3) из дома. Они выпили, он узнал ФИО3. Он его (ФИО5) из дома сам не выгонял, так как понимал, что они братья, до дома ФИО5 было далеко, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него не было денег на проезд. Он предложил ФИО5 поспать в кресле в зале или на диване. Таким образом, они распивали спиртное до 02 часов 00 минут. Далее он (ФИО3) снова ушел погулять примерно на 20 минут. Знакомых на улице никого не видел. Когда он вернулся домой, брат сидел также на стуле на кухне. Он (ФИО3) сел на диван, играл в своем планшетном компьютере «Самсунг Таб», который был в чехле черного цвета. Он (ФИО3) был одет в указанную майку, джинсовые брюки и носки, куртка у него была на вешалке в коридоре, ботинки стояли возле входа, ФИО5 был одет в указанный свитер, что у него было под свитером, он не видел, джинсовые брюки, носки. Его куртка лежала на стуле, на котором он сидел, кроссовки стояли возле входа. Он снова начал выгонять его (ФИО3) из дома, говорив, что эта квартира теперь его, а также его (ФИО3) жена принадлежит ему, тем самым пояснил, что он имел с ней интимную связь. Также ФИО5 начал его оскорблять словами нецензурной брани и ненормативной лексики. Время было около 02 часов 50 минут. Они находились также в помещении кухни, он (ФИО3) сидел на диване, ФИО5 - на раскладном стуле напротив. Он (ФИО5) снова сказал ему, что имел интимную связь с его женой, также начал оскорблять его словами нецензурной брани и ненормативной лексики, после чего правой рукой он потянулся к кухонному столу, находящемуся сзади него, где, как он помнил, лежали кухонные ножи. Он (ФИО3) очень сильно испугался, что ФИО5 может взять нож и зарезать его, поэтому он вскочил с дивана, после чего он сам правой рукой с указанного стола схватил нож и нанес ему один удар данным ножом в указанное время и указанном месте, в область грудной клетки слева. У него (ФИО3) возникло помутнение в голове, он отошел, когда вытащил нож из груди ФИО5, он машинально ударил правой ногой по табурету. От чего ФИО5 упал на пол, головой к газовой плите, ногами – под стол к дивану. Возможно, когда ФИО5 падал, у него образовалась ссадина на лице, от соприкосновения головы и стула, на котором сидел, он (ФИО3) его не бил. Лежал он на спине, как у него находились руки, он (ФИО3) не помнит, однако он позу трупа не менял, к нему не прикасался. Телесные повреждения в виде колото-резанного ранения и ссадины на лице, обнаруженные у ФИО5 причинил он. Удар ножом он нанес ФИО5, так как подумал, что ФИО5 может схватить нож и убить его, однако на момент нанесения ему удара у ФИО5 ножа или иных предметов в руках не было, также за высказанные в его адрес оскорбления словами нецензурной брани и ненормативной лексики, причиненные ему телесные повреждения, а также за слова о том, что он имел интимную связь с его (ФИО3) женой. Он нанес удар ФИО5 кухонным ножом, который ему попался под руку. Данный нож длиной около 30 см. с полимерной рукояткой черного цвета. Данный нож был исследован в ходе медико-криминалистических экспертиз, а также экспертизы холодного оружия, проведенных в рамках расследования указанного уголовного дела. Он машинально сполоснул нож в раковине под краном, после чего положил его рядом с раковиной на стол. Где находился телефон ФИО5, он не знает, возможно, он и оставил его у него (ФИО3) на столе. У него был какой-то сенсорный мобильный телефон, модель и марку телефона он не знает. У него (ФИО3) был дешевый кнопочный мобильный телефон черного цвета. После того, как ФИО5 упал на пол, он (ФИО3) понял, что ФИО5 мертв, у него (ФИО3) началась паника, он побежал к соседям, чтобы позвонили они в полицию и «Скорую помощь», стучался в несколько квартир, а именно постучал соседу в 

<

адрес>, он ему (ФИО3) открыл дверь, он (ФИО3) ему сказал, что убил человека, чтобы он вызвал «Скорую помощь» и полицию, однако думает, что он не воспринял его (ФИО3) слов всерьез, сказал ему, чтобы он (ФИО3) шел домой спать. Он (ФИО3) не помнит, были ли на нем следы крови или нет, однако кровоточащих телесных повреждений у него не имелось, все следы крови, обнаруженные в его квартире, на его одежде и ФИО5 принадлежат ему (ФИО5). Также он стучал в квартиры на своей лестничной площадке, а также на первом этаже, однако ему дверь никто не открыл. Он вернулся домой, у него было очень сильное волнение из-за того, что он убил брата, также был пьяным, он позвонил в период времени с 04 часов 16 минут до 04 часов 33 минут своей матери, ФИО6 №16, а также чуть позже жене. В таком состоянии он им говорил по телефону, что к нему в квартиру залез грабитель, он (ФИО3) его убил. Он также позвонил около 04 часов 36 минут в «112», сообщил, что убил человека, после чего лег на диван в комнате ждать приезда сотрудников полиции. Пока он ждал сотрудников полиции, усн

<

адрес> сотрудники полиции, их было шесть человек, сначала приехали трое, потом еще приехали полицейские. Сотрудники полиции его разбудили, он сначала им говорил что-то несвязанное, якобы он выпивал с братом, проводил его на такси домой, вернулся домой, увидел незнакомого мужчину, который выпивал на кухне и ругался на него матом, после чего он взял нож и зарезал данного мужчину, после чего помыл нож и положил возле раковины. Также в помещении квартиры находились работники «Скорой помощи». На тот момент времени он сказал, что в оказании медицинской помощи не нуждался, так как был пьян и очень сильно взволнован. Затем, когда работники «Скорой помощи» уехали, он немного успокоился, отошел от шока и рассказал о случившемся, что он убил своего брата ФИО5. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по городскому округу Ступино, где от него отобрали объяснение по данному факту. Он заметил, что у него (ФИО5) была рука в крови, поэтому машинально помыл руку с ножом, после чего кинул нож в сторону раковины, однако мог попасть в тарелку, которая стояла возле раковины. Он написал явку с повинной, где изложил все обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО5. Он очень сильно раскаивается в содеянном и в полной мере считает себя виновным в смерти брата. Явку с повинной он писал добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Свою вину в совершении убийства он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По данному факту ему более пояснить нечего. Не может пояснить почему не позвонил жене ФИО5 для того, что бы она приехала за ним и почему не откинул нож.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО3 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний: 

Потерпевшей ФИО2, которая показала, что погибший ФИО5 являлся ее супругом, проживали они совместно и вели общее хозяйство. У мужа имелись двоюродные братья ФИО6 №16, ФИО4 ФИО64, а также ФИО6 №17 и ФИО14, также родная сестра, которая в настоящее время умерла. Муж нормально общался со всеми братьями. Они вместе с мужем и братьями ездили иногда на рыбалку, никаких драк между ее мужем и братьями никогда не было, иногда в состоянии алкогольного опьянения между ними могли возникнуть словесные перепалки, однако они сразу заканчивались, до рукоприкладства дела никогда не доходило, потом мирились и продолжали выпивать. Супруг спиртными напитками не злоупотреблял, мог выпить на праздниках или по выходным. В состоянии алкогольного опьянения он был тихим, иногда только словесно мог вступить в перепалку с членами семьи, однако он с членами семьи не дрался, рукоприкладством не занимался. У них имеется дача в д. Сайгатово, куда муж иногда уезжал по выходным, чтобы заниматься домашними делами, там же он ходил на рыбалку. Супруг работал в «Кнауф» занимался электрикой. О том, что якобы ее муж ломал ребра ФИО3, ей ничего не известно, супруг об этом ничего не рассказывал. Она совместно с супругом все лето прожила на даче, ФИО3 не приезжал к ним на дачу, у него тоже имеется дача в районе 

<

адрес>, однако ФИО5, на сколько она помнит, на дачу к ФИО3 не ездил. Она не знает о том, чтобы ФИО3 летом лежал в больнице и находился на лечении. ФИО3 проживал совместно со своей женой ФИО10 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр Новое Ступино, более точного адреса, она не знает. С ФИО3 ее муж, общался нормально. Ранее ФИО3 приглашал их в гости, однако они не ездили к нему. Она знает, что супруга ФИО3 находилась на лечении в больнице, с каким именно диагнозом, ей не известно. У нее есть также сын от первого брака, который проживает в 

<

адрес>. У ФИО3 есть мама, которая болеет, онкологическим заболеванием. О взаимоотношениях ФИО3 и его матери, ей ничего не известно. С момента проживания ФИО3 в указанной квартире, ее муж там был примерно два раза. Отношения между ФИО5 и ФИО3 всегда были хорошими, никаких неприязненных отношений или вражды между ними никогда не было. О том, что ее муж имел интимные отношения с ФИО10, женой ФИО3, ей ничего не известно. Таких отношений быть не должно, так как супруг приезжал к ФИО3 домой, когда ФИО10 либо не было дома, либо она находилась там вместе с ФИО3. Они не могли пересекаться в иных местах, так как ее супруг постоянно находился либо на работе, либо дома. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на дачу и оставался там, чтобы убраться перед зимним сезоном. Ее дочь с супругом почти всю неделю периодически находились в деревне, так как они строят там дом, ФИО5 они не видели. Она периодически созванивалась с ФИО5 по мобильному телефону. Конфликтов между ними не было, она могла только высказывать недовольство нахождению ФИО5 в состоянии опьянения, когда по голосу это понимала. ФИО5 был одет в синие джинсовые брюки, светлые кроссовки «Адидас», у него имелась синяя ветровка, а также синий свитер. Супруг всегда носил с собой рюкзак черного цвета, в котором мог быть планшетный компьютер «Самсунг». В последний раз он был дома в среду или четверг, когда приезжал домой, чтобы забрать посылку из Китая. В последний раз она на нем телесных повреждений не видела. В пятницу ФИО5 с ней созванивался, говорил, что он находится на работе. После работы собирался на дачу, а на выходных хотел ехать на рыбалку. В воскресенье он собирался везти ее на кладбище к сестре. У ее супруга имелся мобильным телефоном «Хонор» синего цвета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут супруг ей позвонил со своего мобильного телефона на ее мобильный телефон. Он ей сказал, что собирается ехать домой к ФИО3 в Новое Ступино. По голосу супруг был нормальным, немного выпившим. Зачем он собрался к ФИО3 домой, супруг ничего не говорил. Она позвонила на сотовый телефон ФИО3, поинтересовалась у него о том, что действительно ли муж собирается ехать к нему. Он сказал, что ее супруг действительно собрался ехать к нему, по голосу она поняла, что ФИО3 был также в состоянии алкогольного опьянения. О каких-либо конфликтных ситуациях между ФИО3 и ее супругом, он не рассказывал, говорил, что они собираются немного выпить, после чего лечь спать. Примерно через 10 минут супруг ей позвонил и сказал, что выехал к ФИО9, больше они не созванивались. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 ей позвонила ФИО10, жена ФИО3, сообщила, что ей сотрудники полиции позвонили, попросили приехать в 

<

адрес>, так как случилась какая то неприятность. Затем от сотрудников полиции стало известно, что ФИО3 по месту жительства в 

<

адрес> убил ножом мужчину, который схож по приметам с ее мужем, самого ФИО9 якобы задержали сотрудники полиции. Подробности случившегося ей не известны. Она утром несколько раз звонила супругу на телефон, но он трубки не брал. В помещении морга ее дочери был предъявлен труп мужчины, которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружили в помещении квартиры ФИО3, в нем она опознала труп ФИО5 После того, как они узнали о случившемся, сразу же поехали на дачу, на которой находился ФИО5. Приехав на дачу, они увидели, что супруга там нет, стоял его автомобиль. Рюкзака супруга, его планшетного компьютера, телефона на даче не было. Документы, а именно паспорт супруга находился в машине. Дома на столе стояла бутылка водки «Хортица» черного цвета, объемом 0,5 литра пустая, а также стояли минеральная вода, лимонад, сок. Стаканчиков и иной посуды на столе, она не помнит. Также на диване лежал лист бумаги, на котором почерком ее супруга был написан адрес ФИО9. Скорее всего, он писал адрес, когда собирался к ФИО9. Обстоятельств случившегося в квартире у ФИО9 ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, она не знает и ничего по данному факту пояснить не может. Обстоятельства убийства ее мужа ей не известны.

Показания свидетеля ФИО7, которая, в ходе проведения ее допроса показала, что ФИО3 является ее сыном, характеризует его как доброго и отзывчивого, ФИО11 ФИО4 был более задиристым. Ранее между ФИО11 и ФИО9 была драка, после которой ФИО9 лежал в больнице с переломанными ребрами, но заявления не писал, пояснив, что упал с лестницы. Она является инвали

<

адрес> группы, страдает онкологическим заболеванием и ее пенсия составляет 17 тысяч рублей, супруга ФИО9 так же постоянно находится на лечении и не работает.

Показания свидетеля ФИО8, который показал, что он является двоюродным братом ФИО5 и ФИО3 он иногда выпивал с ФИО3 в одной компании, какой-либо агрессии от него не исходило, он всегда был веселым, начинал шутить, скандалов никаких не провоцировал. Также иногда выпивал с ФИО5, в целом в состоянии опьянения он нормальный, однако иногда мог спровоцировать конфликт, который мог перейти в драку, протрезвев, снова становился нормальным человеком. Он находился часто в одной компании, где находился и ФИО9 и ФИО11, при нем они вели себя нормально, не дрались, не кричали друг на друга. Отношения у них были нормальными, никогда злобы друг на друга не было. Они общались как родные братья. Летом ФИО9 лежал в больнице по поводу перелома ребер, он рассказывал по данному факту, что упал на даче и сломал ребра, с ФИО11 он на данную тему не разговаривал. Что могло там произойти, он не знает. ФИО9 свою жену не ревновал, особенно к ФИО11. В последний раз он созванивался с ФИО11 давно. С ФИО9 он последний раз созванивался ДД.ММ.ГГГГ, сначала ФИО9 звонил ему, что ему на дачу привез вещи, он (ФИО8) его просил дождаться, однако он сказал, что едет с работы домой, сильной устал. По голосу он был трезвый. Затем они созванивались ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов. ФИО9 по голосу был изрядно выпивши, они поговорили о жизни, он радовался, что ему подняли заработную плату и он будет больше получать. Он пояснил ФИО3, что ему нужно просыпаться около 04 часов утра, поэтому они долго не разговаривали. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему на мобильный телефон в пятом часу утра позвонил ФИО9, по голосу он был очень пьян, сказал, что к нему в квартиру залез грабитель, Вова якобы его убил. Сразу же после звонка, он позвонил ФИО6 №12 и ФИО6 №23, а также ФИО41. Он набирал ФИО11, однако ФИО11 трубку не брал. Он не придал особого значения данным словами ФИО9, думал, он просто напился очень сильно и ему померещилось. О том, что ФИО11 ездил к нему в гости, им ничего известно не было. Кого именно убил ФИО9, ему на тот момент времени известно не было. Впоследствии ему стало известно, что ФИО9 якобы убил ФИО4 ФИО11. Что именно произошло между ними, он не знает. Подробные обстоятельства указанного убийства он пояснить не может. 

Показания свидетеля ФИО6 №12, согласно которым он является троюродным братом ФИО5 и ФИО3, иногда выпивал с ФИО11, в целом в состоянии опьянения он нормальный. При нем он (ФИО5) всегда себя вел нормально. Он находился часто в одной компании, где находился и ФИО9 и ФИО11, при нем вели они себя нормально, не дрались, не кричали друг на друга. Вообще отношения у них были нормальными, никогда злобы друг на друга не было. Они общались как родные братья. ФИО11 иногда в пьяном виде был агрессивным. Однажды ему позвонила жена ФИО11 - ФИО17, просила помощи, говорила, что ФИО11 в пьяном виде дебоширит дома. Он пришел домой к ним, увидел, что он разбил дома лампочки, находился в состоянии опьянения, побоев на жене он не видел. Он поговорил с ФИО11, успокоил его. Что происходило у них в семье, он не знает. Летом ФИО9 лежал в больнице с переломом ребер. Однако когда он расспрашивал ФИО9, что случилось, он ему (ФИО6 №12) говорил, что якобы упал с лестницы на даче. Что именно там произошло, ему не известно. ФИО11 иногда по приглашению ФИО9 приезжал к нему в гости. В последний раз он созванивался с ФИО11 давно. С ФИО9 он последний раз созванивался ДД.ММ.ГГГГ в пятницу вечером, в районе 18 часов 00 минут. По голосу он был еще трезвым, ему говорил, что нашел место, где есть много грибов, они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ утром пойдут за грибами. ФИО9 приглашал его в гости попить пива, он отказался, сказал, что приедет к нему утром. О том, что ФИО11 собирается к нему в гости, он ничего не знал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему на мобильный телефон в пятом часу утра позвонил ФИО6 №16, сказал, что ему звонил ФИО9, по голосу он был очень пьян, сказал, что к нему в квартиру залез грабитель, Вова якобы его убил. Сразу же после звонка ФИО12, ему на мобильный телефон позвонил ФИО9. По голосу он понял, что ФИО9 был пьяный. Он ему (ФИО6 №12) сказал, что к нему залез грабитель, и он его убил. Он не придал особого значения данным словами ФИО9, думал, он просто напился очень сильно и ему померещилось. О том, что ФИО11 ездил к нему в гости, ему ничего известно не было. Кого именно убил ФИО9, ему на тот момент времени известно не было. Впоследствии ему стало известно, что ФИО9 якобы убил ФИО4 ФИО11. Что именно произошло между ними, он не знает. Подробные обстоятельства указанного убийства он пояснить не может. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №11, согласно которым согласно которым он является участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОМВД России по городскому округу Ступино, в его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка на вверенном мне участке. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ я находился на суточном дежурстве. Примерно в 04.40 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об убийстве в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, Преображенский проспект, 

<

адрес>. Согласно полученным сведениям, житель указанной квартиры ФИО3 позвонил по «112» и сказал, что «я убил человека». По данному факту сразу же был направлен экипаж сотрудников патрульно-постовой службы в составе ФИО6 №5, ФИО6 №4 и ФИО6 №6. Указанные сотрудники полиции сообщили по прибытии на место, что в указанной квартире обнаружен труп неустановленного мужчины. Он, а также оперуполномоченные ФИО6 №8 и ФИО6 №7 были направлены по данному сообщению с целью проверки указанного сообщения об обнаружении трупа. Он прибыл на место чуть раньше сотрудников уголовного розыска. Далее свидетель дал аналогичные показания ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8 относительно обстановки на месте происшествия, пояснения ФИО3 относительно убийства ФИО13, результатов поквартирного обхода. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №4, который показал, что является инспектором ОР и ППС ОМВД России по городскому округу Ступино, в его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 04.40 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об убийстве в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, Преображенский проспект, 

<

адрес>. Согласно полученным сведениям, житель указанной квартиры ФИО3 позвонил по «112» и сказал, что «я убил человека». Он в составе экипажа патрульно-постовой службы, совместно со Строковым и ФИО15 направился по указанному вызову. Прибыв на место, возле подъезда указанного жилого дома они встретились с работниками «Скорой помощи», было две женщины. Он, ФИО6 №6 и ФИО6 №5, а также работники «Скорой помощи» подошли к входной двери в помещение данной квартиры. Дверь была открыта, они прошли внутрь однокомнатной квартиры. Они прошли в помещение жилой комнаты, на диване спал мужчина, как выяснилось ФИО3 Медицинские работники сразу же прошли в помещении кухни, где находился труп, с ФИО3 они не общались. Они разбудили ФИО4, он находился в очень сильной степени алкогольного опьянения, еле мог разговаривать. Он был одет в какую-то кофту, джинсы, более точно он не помнит, так как прошло много времени. Были ли у него следы крови на одежде, он не помнит, жалоб на здоровье ФИО4 не высказывал. Видимых телесных повреждений на нем не имелось. Они спросили у него, что случилось, сначала он говорил что-то несвязанное, якобы он выпивал с братом, проводил его на такси домой, вернулся домой, увидел незнакомого мужчину, который выпивал на кухне и ругался матом на ФИО4, после чего он взял нож и зарезал данного мужчину, после чего помыл нож и положил возле раковины. ФИО4 сообщил, что в оказании медицинской помощи он не нуждался. Далее, когда медицинские работники закончили осматривать труп и уехали, они прошли в помещение кухни, увидели, что в кухне был беспорядок, на столе находились остатки еды, а также на столе или рядом со столом на диванчике лежали мобильный телефон и планшетный компьютер. На полу имелись осколки стекла в большом количестве, фрагменты еды, также на полу лежал табурет. На полу имелись пустые бутылки из-под спиртных напитков, а именно из-под водки и коньяка. Также на полу в положении лежа на спине, ногами в сторону стола и диванчика, головой в сторону газовой плиты лежал труп мужчины, на вид примерно 50-55 лет. Ноги у него были вытянуты, расположение рук я не помню. Одет он был в синий свитер, синие джинсы. Свитер в районе груди был испачкан кровью, как он понял, в районе грудной клетки имелось ножевое ранение. Саму рану он не видел, одежду не поднимал, так как не хотел менять обстановку на месте происшествия. Более каких-либо существенных телесных повреждений, он не помнит, так как прошло много времени. В районе раковины имелся нож. Следов крови он на ноже не видел. Также на полу в кухне имелись следы крови, точное их расположение и форму он не помнит, так как прошло много времени. До приезда группы ФИО4 не много отрезвел, пояснил, что на кухне имеется труп его брата ФИО4, который ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему в гости для совместного распития спиртных напитков. И ФИО3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе они еще пили водку, коньяк, пиво, в ходе распития спиртного конфликтовали на фоне алкогольного опьянения, якобы ФИО5 наносил удары ФИО3 руками по туловищу, после чего ФИО5 сказал ФИО3, что вступал в половую связь с женой ФИО3 и оскорбил его словами нецензурной брани, за что ФИО3 взял в руки нож, нанес один удар ножом сидящему на табурете ФИО5 в район грудной клетки, после чего ногой ударил по табурету, в результате чего ФИО5 упал на пол и умер. ФИО3 пояснил, что убил он ФИО5 около 02 часов 50 минут, после чего пошел стучать в двери к соседям, а затем позвонил в «112» со своего телефона и сообщил о случившемся, после чего продолжил употреблять спиртное и уснул на диване. ФИО3 продолжал находиться в сильно пьяном виде. Кроме того, на момент нанесения удара ножом ФИО5, как пояснял ФИО3, никаких ножей у ФИО5 в руках или рядом не было, ФИО5 вообще сидел на табурете, какой-либо опасности для ФИО3 не представлял. Ими был осуществлен поквартирный обход, в ходе которого сосед из 

<

адрес> пояснил, что ФИО3 действительно около 03 часов 00 минут стучался к нему в дверь, говорил, что «он убил его», кого именно ФИО4 не говорил, просил вызвать оперативные службы. Также была установлено соседка ФИО4 с первого этажа, которая также около 03 часов 00 минут слышала стук в свою дверь, однако открыв входную дверь, никого не увидела. Данная девушка была также опрошена. Затем ФИО3 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Ступино, передан сотрудникам уголовного розыска. Они его не опрашивали, более с ним не беседовали. В ходе работы с ФИО4 какого-либо насилия на него не оказывалось, работали с ним в рамках закона. Более по данному факту пояснить ему нечего. 

Показаниями свидетеля ФИО26, который показал, что является командиром отделения ОР ППСп ОМВД России по городскому округу Ступино в его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 04.40 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение об убийстве в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, Преображенский проспект, 

<

адрес>. Согласно полученным сведениям, житель указанной квартиры ФИО3 позвонил по «112» и сказал, что «я убил человека». Он в составе экипажа патрульно-постовой службы, а именно совместно с ФИО6 №4 и ФИО15 выезжал по указанному вызову. Далее свидетелем даны аналогичные свидетелю ФИО6 №4 показания, относительно обстановки на месте происшествия, пояснения ФИО3 относительно убийства ФИО13, проведения поквартирного обхода указанного жилого дома и его результатах. 

Показаниями свидетеля ФИО6 №6, согласно которым с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 04.40 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение об убийстве в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, Преображенский проспект, 

<

адрес>. Согласно полученным сведениям, житель указанной квартиры ФИО3 позвонил по «112» и сказал, что «я убил человека». Он в составе экипажа патрульно-постовой службы, а именно совместно с ФИО6 №4 и ФИО15 выезжал по указанному вызову. Далее свидетелем даны аналогичные свидетелям ФИО6 №4, ФИО6 №5 показания, относительно обстановки на месте происшествия, пояснения ФИО3 относительно убийства ФИО13, проведения поквартирного обхода указанного жилого дома и его результатах.

Показания свидетеля ФИО6 №7, согласно которым С 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 04.40 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об убийстве в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, Преображенский проспект, 

<

адрес>. Согласно полученным сведениям, житель указанной квартиры ФИО3 позвонил по «112» и сказал, что «я убил человека». По данному факту сразу же был направлен экипаж сотрудников патрульно-постовой службы в составе ФИО6 №5, ФИО6 №4 и ФИО6 №6. Указанные сотрудники полиции сообщили по прибытии на место, что в указанной квартире обнаружен труп неустановленного мужчины. Он и оперуполномоченный ФИО6 №8 были направлены по данному сообщению с целью проверки указанного сообщения об обнаружении трупа. Далее свидетелем даны аналогичные свидетелям ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6 показания, относительно обстановки на месте происшествия, пояснения ФИО3 относительно убийства ФИО13 Также свидетель добавил, что он с ФИО6 №8 также, как и сотрудники патрульно-постовой службы, совершали поквартирный обход указанного подъезда, в ходе которого женщина с первого этажа пояснила, что около полуночи с 12 на ДД.ММ.ГГГГ курила возле подъезда, видела ФИО3, сидящим в месте с мужчиной в автомобиле «Такси». При этом второго мужчину она не знала, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем данная женщина была опрошена. Затем ФИО3 был доставлен в ОМВД России по городскому округу Ступино, где он, ФИО6 №8 и оперуполномоченный ФИО6 №9 беседовали с ним по факту совершении им убийства. ФИО4 подтвердил факт убийства им своего родственника ФИО5, глубоко сожалел о случившемся, о чем дал объяснение сотруднику полиции ФИО6 №9, в ходе получения объяснения подтвердил ранее высказанные им обстоятельства убийства ФИО5 Также ФИО3 по направлению оперативного дежурного доставлялся на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило признаки опьянения у ФИО3 Затем, когда ФИО3 отрезвел, был доставлен для проведения следственных действий с его участием к следователю. В ходе работы с ФИО4 какого-либо насилия на него не оказывалось, работали с ним в рамках закона. 

Показания свидетеля ФИО6 №9, согласно которым в октябре 2018 года занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Ступино. В его основные должностные обязанности входило проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на рабочем месте в ОМВД России по городскому округу Ступино. Ему стало известно, что примерно в 04.40 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение об убийстве в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, Преображенский проспект, 

<

адрес>. Согласно полученным сведениям, житель указанной квартиры ФИО3 позвонил по «112» и сказал, что «я убил человека». На место происшествия он не выезжал, туда ездили сотрудники патрульно-постовой службы, участковый уполномоченный, а также оперуполномоченные отдела уголовного розыска ФИО6 №8 и ФИО6 №7. Утром сотрудники полиции, а именно патрульно-постовой службы, а также ФИО6 №8 и ФИО6 №7 доставили в ОМВД России по городскому округу Ступино гражданина ФИО3. Он находился в очень сильной степени алкогольного опьянения. Он был одет в какую-то кофту, джинсы, более точно он не помнит, так как прошло очень много времени. Были ли у него следы крови на одежде, он не помнит, жалоб на здоровье ФИО4 не высказывал. Видимых телесных повреждений на нем не имелось. В ходе беседы с ФИО3 по факту произошедшего он пояснил, что его брат ФИО5, ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему в гости для совместного распития спиртных напитков. И ФИО3 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения, вместе они еще пили водку, коньяк, пиво, в ходе распития спиртного конфликтовали на фоне алкогольного опьянения, якобы ФИО5 наносил удары ФИО3 руками по туловищу, а также стеклянной бутылкой из-под коньяка по голове, после чего ФИО5 сказал ФИО3, что вступал в половую связь с женой ФИО3 и оскорбил его словами нецензурной брани, за что ФИО3 взял в руки нож, нанес один удар ножом, сидящему на табурете ФИО5 в район грудной клетки, после чего ногой ударил по табурету, в результате чего ФИО5 упал на пол и умер. Затем ФИО3 помыл нож под краном в кухне, положил его в район раковины. ФИО3 пояснил, что убил он ФИО5 около 02 часов 50 минут, после чего пошел стучать в двери к соседям, а затем позвонил в «112» со своего телефона и сообщил о случившемся, после чего продолжил употреблять спиртное и уснул на диване. Со слов ФИО3, на момент нанесения удара ножом ФИО5, никаких ножей у ФИО5 в руках или рядом не было, ФИО5 вообще сидел на табурете, какой-либо опасности для ФИО3 не представлял. ФИО3 глубоко сожалел о случившемся, затем он отобрал от него объяснение по указанным обстоятельствам. Также ФИО3 по направлению оперативного дежурного доставлялся на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установило признаки опьянения у ФИО3 Затем, когда ФИО3 отрезвел, был доставлен для проведения следственных действий с его участием к следователю. В ходе работы с ФИО4 какого-либо насилия на него не оказывалось, работали с ним в рамках закона.

Показания свидетеля ФИО16, которая показала, что является матерью ФИО5, подсудимый ФИО18 является двоюродным брат моего погибшего сына, мой супруг и отец подсудимого родные братья. С сыном я была в хороших отношениях и с ФИО9 в хороших отношениях. У моего сына была жена, дочь и трое внуков, они жили все вместе в двухкомнатной квартире. Подсудимый со своей женой ФИО10 проживали в мкрн. Новое Ступино, детей у них не было. Она с сыном разговаривала ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов и спросила, приедет ли он к ней на следующий день, но сын сказал, что поедет на рыбалку, и что приедет в субботу. На следующий день ей рассказали, что ФИО3 зарезал ФИО11. Ранее они не очень часто встречались, в основном встречались на даче. Был случай, когда подсудимый Сашу побил, ребра ему сломал, а Саша говорил, что упал, это было летом 2018 года. Мне известно, что ФИО11 поехал к подсудимому домой. Об этом он сообщил своей жене, по времени уже почти в ночное время, сказав, что едет к ФИО3 на такси. Сын был очень работящим человеком, работал на момент смерти в Итальянской фирме, ни одного дня не прогулял, учился. Подсудимый ФИО3 написал мне письмо, что мой сын претендовал на его квартиру в мкрн. Новое Ступино, но этого не может быть. Сын был по характеру молчаливым, спокойным, мог разговориться, когда выпьет. ФИО3 свою первую жену обижал, был случай, когда он выкинул телевизор в окно, свою нынешнюю жену ФИО10 то же бил. Прошу для него строгого наказания. Простить я его не могу. Он сына у меня отнял. Сын был хорошим, дня не прогулял, ничего чужого не взял, цветка чужого не сорвал. 

Так же вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 установлено: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердца, аорты; ссадина в лобной области; признаки обильной кровопотери: малокровие внутренних органов, островчатый характер трупных пятен, малое количество крови в полостях сердца и полости аорты.

Колото-резаное ранение (п. 1.1) образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния по ходу раневого канала и наличием жидкой крови со свертками в левой плевральной полости. Ссадина в лобной области образовалась прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния в мягких тканях лобной области. Ранение на грудной клетке является колото-резаным, что подтверждается наличием линейной раны на коже, ровными неосадненными ее краями, остроугольным и закругленным концами раны, наличием щелевидного раневого канала, суммарная длина которого превышает длину раны на коже. Колото-резаное ранение грудной клетки (п. 1.1) причинено ударным воздействием плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа. Колото-резаное ранение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. Колюще режущий предмет, которым было причинено ранение, имел клинок с лезвием и обушком. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 2,7 см. Минимальная длина погруженной части клинка около 16,5 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и слева направо. Колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердца, аорты (п. 1.1) относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п.п.6.1.9 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадина в лобной области (п. 1.2) образовалась от воздействия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в повреждении не отобразились. Ссадина у живых лиц не влечет расстройства здоровью и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека (согласно п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ссадина в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит. Смерть ФИО5 наступила в неопределенно короткий промежуток времени, от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, сердца, аорты, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением Смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения на плечевой одежде соответствуют ране на грудной клетке, установленной при исследовании трупа. Из колото-резаной раны на грудной клетке было наружное кровотечение, фонтанирования крови не было. С установленными повреждениями ФИО5 мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно короткое время. 

В крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5%о, в моче - 4,5%о, что при жизни может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.

Судя по состоянию ранних трупных явлений, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на месте обнаружения трупа ФИО5, смерть ФИО5 наступила примерно за 4-8 часов до времени фиксации ранних трупных явлений. (т. № л.д. 44-57);

Заключением эксперта № (дополнительная экспертиза трупа по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на основании заключения эксперта №, принимая во внимание данные, указанные в материалах уголовного дела эксперт пришел к следующим выводам: Достоверно определить в данном случае взаиморасположение потерпевшего и нападавшего не представляется возможным. Однако, принимая во внимание локализацию колото-резаной раны у потерпевшего на передней поверхности грудной клетки слева, наиболее вероятно расположение потерпевшего и нападавшего лицом друг к другу, возможно при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела.

Ссадина в лобной области (п. 1.2. заключения эксперта №) образовалась от воздействия тупого твердого предмета, конструкционные особенности которого в повреждении не отобразились. Она могла образоваться как от удара предметом, так и при ударе о предмет при падении, в том числе и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. (т. № л.д. 5-9)

Заключением эксперта № (экспертиза освидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при освидетельствовании ФИО3 какие-либо повреждения не установлены. Из медицинской справки травмпункта ГБУЗ МО «СЦРКБ» следует, что ФИО3 был установлен диагноз: «закрытый перелом 8 ребра слева без смещения». В связи с тем, что рентгенограмма грудной клетки эксперту не предоставлена, дать судебно-медицинскую оценку данного диагноза возможным не представляется. (т. № л.д. 235-237)

Заключением эксперта № (дополнительная экспертиза в отношении живого лица по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, при анализе медицинских документов на имя ФИО3 установлено, что у него имелся перелом восьмого ребра слева без смещения костных отломков. Перелом ребра образовался от воздействия тупого твердого предмета, особенности которого в повреждении не отобразились, возможно от удара кулаком или иным предметом. Перелом ребра мог образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в материалах уголовного дела. Перелом восьмого ребра слева относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (согласно п.8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. № л.д. 244-247)

Заключением эксперта №/Б-2018 (судебно-медицинская биологическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. В крови обвиняемого ФИО3 выявлены антиген Н и агглютинины ??, свойственные группе крови О??. В двух смывах с пола (объекты №,7), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, Преображенский 

<

...>, на майке (тельняшке) (объект №), свитере (объекты №,10), джинсовых брюках (объекты №,12), одном из носков (объект №), ФИО5, в смыве с руки ФИО5 (объект №), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови А? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от ФИО5, а от ФИО3 кровь произойти не могла. На куртке ФИО3 (объект №), обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от него самого, а от ФИО5 кровь происходить не может. На рукоятке ножа (объект №), на бутылке из-под водки « Хортиця Black» (объект №), на бутылке из-под напитка «Коньяк Пятилетний» (объект №), на двух фрагментах стеклянных бокалов с осколками (объекты №,5), изъятых в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, обнаружен пот без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены А, В и Н. Категорически утверждать, что выявленные групповые свойства происходят только за счет пота нельзя, поскольку их выявление может быть связано и с неспецифическими загрязнениями. Однако, полученные результаты не исключают происхождения пота от одного лица, лиц с группой крови АВо, так и за счет возможного смешения пота лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, и в таком случае возможно присутствие пота ФИО3, ФИО5 В смыве с оконного откоса, на клинке вышеуказанного ножа, на рюкзаке с содержимым, на кроссовках, на куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на трусах, на другом носке ФИО5, на срезах ногтей с рук ФИО5, на ботинках, кофте, джинсовых брюках ФИО3, в смывах с рук ФИО3, на срезах ногтей с рук ФИО3, кровь не обнаружена. (т. № л.д. 56-67)

Заключением эксперта (судебно-медицинская медико-криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, изученная рана на передней поверхности грудной клетки слева, исходя из морфологических и метрических параметров, является колото-резаной и могла образоваться в результате воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, со следообразующей частью в виде плоского в сечении клинка, наибольшей шириной около 2,15 см (погрузившейся, без учета эластических свойств кожи), имеющего незаточенный край (обух), толщиной около 0,13 см. Следообразующая часть также могла характеризоваться наличием конструктивных (и/или эксплуатационных) особенностей в виде затупленной зоны острия.

Наличие в глубине раневого отверстия инородных частиц (волокон), с учетом обнаружения на одежде потерпевшего повреждений в соответствующей области с признаками действия острого предмета, может свидетельствовать о том, что отмеченная выше рана была нанесена через преграду (одежду). Данное обстоятельство могло отразиться на адекватности морфологии повреждения следообразующим свойствам предполагаемого орудия травмы.

Исходя из результатов проведенного экспериментального и сравнительного исследований, где по сравниваемым параметрам оригинального повреждения и «модели» экспериментальных следов не было зафиксировано различий существенного характера, есть все основания полагать, что рана, обнаруженная на трупе гр-на ФИО5 в области передней поверхности грудной клетки могла образоваться от воздействия ножа, изъятого на месте происшествия (т. № л.д. 83-96)

Заключением эксперта (судебно-медицинская медико-криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на предоставленных предметах одежды с трупа гр-на ФИО5 (свитере, майке (тельняшке)), обнаружено по одному повреждению со стороны передней поверхности слева в верхней части, морфологические свойства которых позволяют предполагать в механизме их образования воздействие колюще-режущего орудия клинкового типа (плоского в сечении). Высказаться в более определенной форме, а также определить иные конструктивные, а также метрические параметры повреждающего предмета, невозможно из-за эластичности текстильного материала одежды.

При сопоставлении свитера и майки на типовом портняжном манекене с учетом эргономических свойств одежды установлено, что обнаруженные повреждения совпадают по расположению и с учетом механизма их образования, могут рассматриваться как элементы (слои) одного раневого канала, и соответственно могли образоваться в результате воздействия одного острого предмета с указанными выше свойствами.

Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как из-за специфических свойств текстильных материалов (растяжимости, распускаемости) исследованных предметов одежды, нельзя высказаться об особенностях конструкции и метрических параметрах повреждающего предмета.(т. № л.д. 103-116)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, нож, изъятый в ходе расследования уголовного дела, упакованный в бумажный пакет, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не является холодным оружием. (т. № л.д. 26-28)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес> при помощи ножа совершил убийство ФИО5 Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. № л.д. 112-113)

Карточкой происшествия №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.39 от ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес> он убил человека. (т. № л.д. 68)

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 от инспектора ОР ППСп ФИО26 получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти. (т. № л.д. 69)

Рапортом инспектора ОР ППСп ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы совместно с полицейскими ФИО26 и ФИО6 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес> ФИО3 убил человека. По прибытию по указанному адресу установлено, что входная дверь в указанную квартиру приоткрыта. Открыв входную дверь, ими был обнаружен неизвестный гражданин, который лежал в кухне. Порядок вещей в помещении кухни был нарушен. Сотрудниками «Скорой помощи» была констатирована смерть вышеуказанного мужчины, предположительно от колото-резанного ранения грудной клетки. Также в ходе обследования квартиры в комнате был обнаружен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который спал на диване. Данный гражданин был задержан. В ходе разговора ФИО3 им пояснил, что лежащего на кухне квартиры гражданина убил он, нанеся удар ножом в область грудной клетки. После причиненного ранения гражданин упал на кухне, а ФИО3 помыл нож, которым он нанес удар и положил на кухне. На место происшествия вызваны все компетентные службы, проведен поквартирный обход жилого дома, в ходе которого установлен ФИО6 №19, которому ФИО3 рассказал об убийстве мужчины, а также жительница 

<

адрес>, которая ночью слышала стук во входную дверь квартиры. Предположительно установлено, что покойный является ФИО4 ФИО11. (т. № л.д. 70)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10.05 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения. (т. № л.д. 75); справкой из травматологического пункта ГБУЗ МО «СЦРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 у ФИО3 установлен закрытый перелом 8 ребра слева без смещения (т. № л.д. 130); Копией журнала регистрации пациентов травматологического пункта ГБУЗ МО «СЦРКБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в травматологический пункт доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ упал с крыльца на правый бок, высказывает жалобы на боль в области правой половины грудной клетки, госпитализирован в стационар. (т. № л.д. 117-118); Копией журнала регистрации пациентов травматологического пункта ГБУЗ МО «СЦРКБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 в травматологический пункт доставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому установлен диагноз: закрытый перелом 8 ребра слева без смещения. (т. № л.д. 119-121); Копией выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ МО «СЦРКБ», согласно которому ФИО3 находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «СЦРКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирован по экстренным показаниям, диагноз: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 9,10, 11 ребер справа, со слов в быту ДД.ММ.ГГГГ упал на даче. (т. № л.д. 122); Карой вызова «Скорой медицинской помощи» №111.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.44 поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>, в 05.54 ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО5 Указаны расположение и поза трупа, имеющееся повреждение в виде колото-резаной раны в области грудной клетки слева. (т. № л.д. 124); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия изъято: бутылка из-под напитка «Коньяк Пятилетний». (т. № л.д. 226-230); Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещения Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ФИО6 №1 предъявлен для опознания труп мужского пола, обнаруженный в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес> с признаками насильственной смерти, в котором она опознала по строению тела, телосложению, лицу, одежде своего отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. 83-86); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> потерпевшей ФИО2 изъяты детализации телефонных соединений абонентского номера «79161002414», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым, согласно материалам уголовного дела пользовался ФИО5 на двух бумажных листах формата А 4, лист бумаги с записями ФИО5 (т. № л.д. 100-102); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 изъяты ботинки синего цвета ФИО3, куртка синего цвета ФИО3, кофта серого цвета ФИО3, джинсовые брюки синего цвета ФИО3 (т. № л.д. 139-141); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у подозреваемого ФИО3 изъяты детализации телефонных соединений абонентского номера «79164702901», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым, согласно материалам уголовного дела пользуется ФИО3 на одном бумажном листе формата А 4. (т. № л.д. 144-146); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Ступинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, владение 7, строение 11 изъяты трусы серого цвета ФИО5, майка (тельняшка) ФИО5, свитер синего цвета ФИО5, джинсовые брюки синего цвета с поясным ремнем черного цвета ФИО5, носки черного цвета ФИО5, срезы с ногтевых пластин Правой и левой кистей рук трупа ФИО5, образцы крови и желчи ФИО5, кожный лоскут с раной от трупа ФИО5 (т. № л.д. 26-29); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении административного корпуса № ГБУЗ МО «СЦРКБ» по адресу: 

<

адрес>, владение 7, строение 1 у ФИО27 изъяты: медицинская карта № стационарного больного приемного отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» на имя ФИО3, рентгенограмма № ОГК от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т. № л.д. 164-166); Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проведено освидетельствование подозреваемого ФИО3, в ходе которого получены смывы с правой и левой кистей рук ФИО3, срезы с ногтевых пластин правой и левой кистей рук ФИО3 (т. № л.д. 148-151); Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови и слюны на марлевых тампонах. (т. № л.д. 153-155); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – копиями документов, согласно которому осмотрены следующие предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами: лист бумаги с записями ФИО5 (т. № л.д. 103-106); Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами: рюкзак черного цвета с содержимым, нож, бутылка из-под водки «Хортиця Вlаск», бутылка из-под напитка «Коньяк Пятилетний», два фрагмента стеклянных бокалов с осколками, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с пола кухни, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с оконного откоса, кроссовки серого цвета «Адидас», куртка темно-синего цвета, трусы серого цвета ФИО5, майка (тельняшка) ФИО5, свитер синего цвета ФИО5, джинсовые брюки синего цвета с поясным ремнем черного цвета ФИО5, носки черного цвета ФИО5, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с руки трупа, срезы с ногтевых пластин Правой и левой кистей рук трупа ФИО5, ботинки синего цвета ФИО3, куртка синего цвета ФИО3, кофта серого цвета ФИО3, джинсовые брюки синего цвета ФИО3, смывы с правой и левой кистей рук ФИО3, срезы с ногтевых пластин правой и левой кистей рук ФИО3, образцы крови ФИО3, образцы слюны ФИО3, образцы крови и желчи ФИО5, кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, 4 отрезка дактилопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук, мобильный телефон HONOR, планшетный компьютер SAMSUNG, мобильный телефон в корпусе черного цвета (т. № л.д. 30-45); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, впоследствии признанные вещественными доказательствами: медицинская карта № стационарного больного приемного отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» на имя ФИО3, рентгенограмма № ОГК от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (т. № л.д. 167-169); Протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 165-168); Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д. 172-174); Рапортом следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.20 от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городскому округу Ступино поступило сообщение об обнаружении в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес> трупа неустановленного мужчины с телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки. (т. № л.д. 5); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес>, а также труп неустановленного мужчины (т. № л.д. 8-38); Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 с приложением – фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника пояснил участникам следственного действия, а также продемонстрировал при помощи манекена человека и макета ножа обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Новое Ступино, 

<

адрес> убийства ФИО5 путем нанесения ему ранения кухонным ножом в область грудной клетки. Также обвиняемый продемонстрировал каким образом ночью с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наносил ему удары кулаками рук в область грудной клетки, а также пустой стеклянной бутылкой из-под напитка «Коньяк Пятилетний» в область головы, при этом указал участникам следственного действия на указанную бутылку. Свою вину в совершении убийства признал в полном объеме (т. № л.д. 193-224).

Каждое из представленных и исследованных судом доказательств относится к исследуемым событиям, допустимо, получено в рамках норм УПК РФ и достоверно, то есть подтверждается и дополняется совокупностью других, представленных государственным обвинителем, доказательств. Все доказательства в совокупности, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3 суд, считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, свидетельствует о том, что умысел ФИО3, при нанесении с применением ножа одного удара ФИО5 в жизненно-важный орган (область грудной клетки слева, с повреждением сердца, мягких тканей и легкого) был направлен на лишение жизни последнего. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, предшествующие преступлению события, а именно то, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при нахождении ФИО5 в состоянии сильного алкогольного опьянения, провоцирующего ссору, высказывающего в адрес ФИО3 оскорбления, в момент нахождения ФИО5 в положении сидя на стуле и ложно понятого намерения ФИО5 взять в руку нож ФИО3, последний взял нож и, действуя из личных неприязненных отношений, при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, умышленно, целенаправленно, нанес ФИО5 один удар в левую область грудной клетки, после чего ударил ногой по стулу, на котором сидел ФИО5, в результате чего ФИО5 упал. 

При таких обстоятельствах, исходя из показаний подсудимого ФИО3, результатов осмотра места происшествия, результатов судебно-медицинского исследования трупа погибшего (в частности локализации раневого канала на трупе), суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления у ФИО3 не было оснований для необходимой обороны, он имел реальную возможность откинуть нож, а не применять его для нанесения удара в жизненоважный орган ФИО19, при этом у последнего в руках не было предметов, с использованием которых возможно причинение телесных повреждений.

Таким образом, совокупность представленных судом, изложенных выше доказательств, с учетом наступивших последствий, позволяет суду действия ФИО3 квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, по признакам совершения ФИО3 убийства, то есть умышленного причинение смерти другому человеку.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>) ГБУЗ МО «ЦКПБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает, не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, инкриминируемого ему деяния ФИО3, также не обнаруживал признаков иного болезненного состояния психики, временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО3 не выявлено. Клинических признаков хронического алкоголизма или наркомании у ФИО3 не обнаружено, что в целом, с учетом отсутствия сведении о нахождении ранее ФИО3 на учете в СПНД, при отсутствии сведений о перенесенных травмах в области головы – позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО3 не находилась в состоянии аффекта, а так же в каком-либо ином выраженном эмоциональном состоянии.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО3 не судим, по месту жительства, месту работы, а так же по месту содержания под стражей - характеризуется с положительной стороны, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении у подсудимого престарелой матери страдающей онкологическим заболеванием, инвалида 3 группы и супруги, страдающей неврологическим заболеванием, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, суд, наряду с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание: возраст подсудимого, его физическое и психическое состояние здоровья, изложенных заключении судебно-психиатрической экспертизы, выписке из медицинской карты ФИО3, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, что в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствует о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, совокупность ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дают основание суду для применения в отношении ФИО3 ч.1 ст.62 УК РФ, с признанием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, дающими основание для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с направлением ФИО3 для отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - свидетельствуют о невозможности применения к ФИО3 ст. 73 УК РФ. Кроме того, судья считает, что в материалах уголовного дела нет и стороной защиты не представлено суду как отдельных, так и совокупности исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги с записями ФИО5, на основании постановления о признании документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны: детализации телефонных соединений абонентского номера «79164702901», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым, согласно материалам уголовного дела пользуется ФИО3 на одном бумажном листе формата А 4, на основании постановления о признании документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны: детализации телефонных соединений абонентского номера «79161002414», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым, согласно материалам уголовного дела пользовался ФИО5 на двух бумажных листах формата А 4 – хранить в материалах дела; на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны следующие предметы: рюкзак черного цвета с содержимым, нож, бутылка из-под водки «Хортиця Вlаск», бутылка из-под напитка «Коньяк Пятилетний», два фрагмента стеклянных бокалов с осколками, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с пола, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с пола кухни, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с оконного откоса, марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета с руки трупа, срезы с ногтевых пластин Правой и левой кистей рук трупа ФИО5, смывы с правой и левой кистей рук ФИО3, срезы с ногтевых пластин правой и левой кистей рук ФИО3, образцы крови ФИО3, образцы слюны ФИО3, образцы крови и желчи ФИО5, кожный лоскут с раной от трупа ФИО5, 4 отрезка дактилопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук – УНИЧТОЖИТЬ.

Мобильный телефон марки HONOR, планшетный компьютер марки SAMSUNG, мобильный телефон в корпусе черного цвета, кроссовки серого цвета «Адидас», куртка темно-синего цвета, трусы серого цвета ФИО5, майка (тельняшка) ФИО5, свитер синего цвета ФИО5, джинсовые брюки синего цвета с поясным ремнем черного цвета ФИО5, носки черного цвета ФИО5, ботинки синего цвета ФИО3, куртка синего цвета ФИО3, кофта серого цвета ФИО3, джинсовые брюки синего цвета ФИО3 -вернуть представителям собственников ФИО8 и ФИО2 соответственно; медицинскую карту № стационарного больного приемного отделения ГБУЗ МО «СЦРКБ» на имя ФИО3, рентгенограмму № ОГК от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – вернуть в ГБУЗ МО «СЦРКБ». 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова