<

данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЭкОйл – Сервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Центр-СБК» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкОйл – Сервис» о возложении обязанности внести изменения в финансово-лицевой счет и списании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения указанной выше квартиры истцу стало известно, что бывшие собственники квартиры Н.С.И., Н.С.С. имеют задолженность за коммунальные услуги (электроэнергию) по показаниям прибора учета. В процессе приемки квартиры не был составлен акт приема – передачи квартиры, фото сделанное с приборов учета за электроэнергию не сохранилось по техническим причинам. Остальные показания были представлены на момент покупки квартиры, снабжающими организациями. Квитанции за коммунальные услуги – электроэнергию, воду, за общедомовые нужды стали приходить в начале апреля, которые истец оплачивал по лицевому счету бывшего собственника № и оплачивает до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в УК «ЭкОйл – Сервис» с просьбой переоформить лицевой счет (электроэнергия, коммунальные услуги). УК «ЭкОйл – Сервис» сообщило истцу о том, что у бывшего собственника квартиры имеется задолженность за электроэнергию. В квитанции за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии задолженности отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ. истец получил квитанцию за электроэнергию на сумму Х руб., включающую сумму задолженности. При повторном обращении в УК «ЭкОйл – Сервис» с требованием о списании задолженности, образовавшейся от прежнего собственника квартиры и переоформлении лицевого счета за электроэнергию, воду и коммунальные платежи на имя истца, ему было отказано, так как акт приема – передачи квартиры новый собственник квартиры на момент ее покупки не составлял, показания приборов учета за электроэнергию не отображены, сделанные фотографии не сохранились. УК «ЭкОйл – Сервис» обязало истца оплатить долг бывшего собственника квартиры за электроэнергию в полном объеме в сумме Х руб., пени за несвоевременную передачу показаний за электроэнергию в сумме Х руб. В квартире, приобретенной истцом проживает мать истца, и она одна не могла израсходовать такое количество электроэнергии, как указано в квитанции. В связи с чем, истец просит суд возложить на ответчика обязанность внести изменении в финансово-лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возложить на ответчика обязанность списать на прежнего собственника основной долг в сумме Х руб., пени – Х руб., так как нет официальной информации о признании за истцом задолженности за прошлый период; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 393 руб. 34 коп. (направление жалобы, требования, запросы в прокуратуру, направление ответчику искового заявления в порядке претензии); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. (л.д. №).

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, по доводам изложенным в исковом заявлении, кроме требования о возложении на ответчика обязанности внести изменении в финансово-лицевой счет квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> так как данное требование добровольно исполнено ответчиком. При передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> акт приема – передачи не составлялся по техническим обстоятельствам, но им были сделаны фотографии приборов учета коммунальных услуг, которые не сохранились. Бывшие собственники предоставляли квитанции по оплате коммунальных услуг, задолженность отсутствовала. При обнаружении задолженности по коммунальной услуге – за электроэнергию обратился к бывшему собственнику, но его игнорирует. После регистрации права собственности он обратился в управляющую организацию в связи с наличием задолженности у бывшего собственника, приобретенной им квартиры. До обращения в управляющую организацию в квитанциях сумма задолженности отсутствовала. После обращения в управляющую организацию в квитанциях отразили сумму задолженности за коммунальную услугу – за электроэнергию. Управляющая организация отказалась перевести долги за коммунальную услугу – за электроэнергию на прежнего собственника. За электроэнергию был выставлен счет на Х кВт. Одному человеку невозможно потратить такое количество электроэнергии за месяц проживания в квартире. Управляющая компания сообщила истцу, что бывшие собственники какое-то время не передавали показания счетчика, передали только в феврале. 

Представитель ответчика ООО «ЭкОйл – Сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Финансовый лицевой счет переведен на имя истца. За прежним собственником не числилось никаких долгов. Истец смешивает показание приборов учета и денежные долги. Х руб. это не какой-то долг прошлого собственника, это начисления по показаниям прибора учета. Предыдущий собственник передавал показания приборов учета в соответствии с законодательством, которые учитывали, выставляли платежные квитанции. 

<

данные изъяты> месяца показания не передавались, выставлен счет по среднемесячному потреблению по Х кВт. В последующем произошла смена собственника, о чем не было сообщено. Новый собственник передал показания прибора учета – разница была выставлена в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания, которые были на момент передачи квартиры на приборах учета, поставщику коммунальных услуг не известны. Истцу неоднократно предлагали предоставить акт приема-передачи или соглашение. Звонили прежнему собственнику, который ответил, что его это не интересует. Лицевой счет был переведен на нового собственника с теми показаниями, которые есть. Оснований выставить долг предыдущему собственнику не имеется. 

Представитель третьего лица ООО «Центр-СБК» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения пояснил, что между третьим лицом и ответчиком заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, по которому третье лицо производит расчет платы за ЖКУ, выставляет платежные документы. Делает это на основании данных, предоставляемых заказчиком и абонентами. До момента перехода права собственности по лицевому счету были переданы последние показания в ДД.ММ.ГГГГ Х кВт. До ДД.ММ.ГГГГ. показания не передавались. Расчет в ДД.ММ.ГГГГ производился по среднемесячному показания прибора учета. В ДД.ММ.ГГГГ. были переданы показания по электроснабжению, которые значительно превышали показания за ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет. Представитель ответчика пояснил, что это не задолженность предыдущего собственника, это показания, потребленные в текущем месяце. Считает, что поскольку нет документов, подтверждающих какой объем потребления относится к предыдущему собственнику жилого помещения, а какой объем потребления относится к новому собственнику, невозможно установить какая плата должна быть выставлена каждому из собственников. У ответчика не имеется оснований для обращения в суд, с исковыми требованиями о взыскании этих начислений с прежнего собственника. Истец не располагает доказательствами, какие показания прибора учета были на момент передачи квартиры. Все начисления в ДД.ММ.ГГГГ. и далее были произведены в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.С.И., Н.С.Н. (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи квартиры, кадастровый №, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли – продажи квартиры (далее – Договора) (л.д. №).

Пунктом Х Договора предусмотрено, что согласно ст. 556 ГК РФ передача объекта, не обремененного задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с использованием и владением объектов, осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение Х-х рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована на истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно договора № по информационно-расчетного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Центр-СБК» и ответчиком, ООО «Центр-СБК» осуществляет ведение лицевых счетов и расчетов, организацию и осуществление абонентского обслуживания, выпуск и передачу платежных документов заказчику, информационно-технологическое взаимодействие с уполномоченным банком, сборщиками платежей, что подтверждается копией договора (л.д.№).

Из текста искового заявления и показания истца данных в судебном заседании следует, что у бывшего собственника квартиры образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги за электрическую энергию.

Об образовании задолженности за электрическую энергию истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., хотя в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. данная задолженность отсутствовала.

Истец неоднократно обращался к ответчику и другие организации с требованиями (обращениями) о списании задолженности за электрическую энергию в сумме Х руб., пеней в сумме Х руб., поставленную в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на бывшего собственника указанной выше квартиры, но в удовлетворении его заявлений было отказано, так как истцом не был представлен акт приема – передачи квартиры с указанием показаний приборов учета коммунальных услуг или иной документ.

Из ответа ООО «Центр-СБК» на запрос суда следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. были переданы показания прибора учета электрической энергии – Х кВт.ч, в ДД.ММ.ГГГГ.- Х кВт.ч, в ДД.ММ.ГГГГ. – Х кВт.ч, в ДД.ММ.ГГГГ. – Х кВт.ч, в ДД.ММ.ГГГГ. – показания не передавались, поэтому были выставлены по среднемесячному значению – Х кВт.ч (среднемесячное потребление = Х кВт.ч), в ДД.ММ.ГГГГ. - показания не передавались, поэтому были выставлены по среднемесячному значению – Х кВт.ч, в ДД.ММ.ГГГГ – собственник лично передал показания Х кВт.ч. Исходя из перечисленных показаний, к оплате за ДД.ММ.ГГГГ было выставлено Х кВт.ч (разность майских и апрельских показаний), что подтверждается ответом на запрос (л.д. №), копиями квитанций (л.д. №).

Из показаний представителя ответчика и представителя третьего лица, данных в судебном заседании следует, что расчет оплаты за электрическую энергию за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> производился в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячным тарифам, так как показания не передавались собственником указанной выше квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. – по показаниям, переданным собственником, что свидетельствует об отсутствие задолженности у бывшего собственника квартиры.

В качестве подтверждений обоснований своих доводов представителем ответчика представлены письменные доказательства – история начисления и оплаты по лицевому счету №, а также данные доказательства содержаться в квитанциях на оплату коммунальных услуг за оспариваемый истцом период.

Подпунктом "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель (в том числе собственник помещения в многоквартирном доме) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у бывшего собственника имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за электрическую энергию за спорный период. 

В качестве доказательств, указанных выше обстоятельств истцом не представлен акт приема – передачи квартиры являющийся приложением к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием показаний прибора учета электрической энергии подписанного продавцом и покупателем, или соглашение, а также фотографий указанного выше прибора учета сделанные в соответствующий период времени.

При этом истцом представлена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ выписанная на бывшего собственника квартиры с указание показания прибора учета за электроэнергию, которые истец при приобретении квартиры мог сверить с имеющимися показаниями на приборе учета электроэнергии. 

Доводы истца о том, что один человек за месяц, проживающий в квартире, не может потратить такое количество электрической энергии, которое указано в квитанции, ни чем не подтверждено, доказательств подтверждающий данный довод стороной истца суду не представлено.

Применительно к рассматриваемому случаю, именно истец, проявив разумную заботливость и осмотрительность при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, должен был удостовериться в том, что квартира не обременена соответствующими долгами, либо – принять меры к уточнению периода и размера долга, приходящегося на истца.

Принимая во внимание, что начисление за электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно производилось по среднемесячным тарифам и показаниям, переданным собственником квартиры, что свидетельствует об отсутствие задолженности со стороны бывшего собственника, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности списать на прежнего собственника основной долг в сумме Х руб., пени – Х руб.

Исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности внести изменении в финансово-лицевой счет в указания собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению, так как финансово-лицевой счет переведен на имя истца, то есть исковые требования истца в данной части ответчиком исполнены, что подтверждается платежным документом для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также было подтверждено истцом и представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств нарушения прав, законных интересов или создания угрозы их нарушения и препятствий в их осуществлении, указанным в тексте искового заявления ответчиком, истцом суду не представлено.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, ввиду отсутствия факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части морального вреда. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме Х руб., что подтверждается квитанцией (л.д. №), почтовые расходы в сумме Х руб. Х коп., что подтверждается копиями квитанций (л.д. №).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, оплаченных истцом, в связи с рассмотрением данного дела не имеется, в связи с чем, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ЭкОйл – Сервис» о возложении обязанности внести изменения в финансово-лицевой счет, списании задолженности в сумме 5 000 руб. пени в сумме 289 руб., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>