Дело №1-69/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пыть-Ях 13 июня 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Виер Я.В.,

защитника – адвоката Рахмадуллина А.Ф., представившей удостоверение , ордер ,

потерпевшего К.М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №904 от 10.09.2016 (далее ПДД РФ), при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

около 19 часов 49 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем , не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении п.13.4 ПДД РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автомобильной дороге улицы , г.Пыть-Ях, ХМАО – Югры, со стороны ул. , на регулируемом перекрёстке с автомобильной дорогой улицы , не имея преимущественного права на движение, в условиях прямой видимости, имея объективную возможность обнаружить, движущийся со встречного направления автомобиль, выполняя манёвр – поворот на лево, на улицу , по зелёному сигналу светофора, нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем , под управлением К.М.Н., имеющим по отношению к ФИО1 преимущество, движущимся со встречного направления прямо, по автомобильной дороге улицы , со стороны мкр. , в направлении улицы в мкр. г.Пыть-Ях, ХМАО – Югры.

В результате нарушения, водителем ФИО1 п.13.4 ПДД РФ, водителю К.М.Н. по неосторожности причинены, согласно заключению эксперта от , повреждения – внутрисуставной оскольчатый чрезмыщелковый перелом дистального конца правой бедровой кости, ушибленная рана правой голени, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, гематома на голове, которые относятся к телесным, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.М.Н. стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.13.4 ПДД РФ.

В судебном заседании, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебный штраф. 

Потерпевший К.М.Н. в судебном заседании подтвердил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, против прекращения уголовного дела по данному основанию, не возражает.

Подсудимый согласен на прекращение дела с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, просит назначить ФИО1 судебный штраф. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, которое предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, а также согласие лица на прекращение дела по данному основанию.

По данному делу имеются все основания для его прекращения, с назначением ему меры уголовно-правового характера - судебный штраф, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, загладил причинённый ей вред.

При этом, суд назначает размер штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельств преступления, его личности и материального положения.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 3850 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокату, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль , находящийся на хранении на территории МУП АТП г.Пыть-Ях, подлежит возвращению законному владельцу, автомобиль , подлежит оставлению ФИО1, видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, с записью дорожно-транспортного происшествия, в бумажном конверте подлежит хранению при уголовном деле

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.6 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть исполнен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль , находящийся на хранении на территории МУП АТП г.Пыть-Ях, возвратить законному владельцу;

- автомобиль , оставить ФИО1, 

-видеозапись, содержащаяся на компакт-диске, с записью дорожно-транспортного происшествия, в бумажном конверте хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня вынесения, через Пыть-Яхский городской суд. 

Председательствующий