Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 июля 2021 года

УИД 78RS0011-01-2020-001135-45

Дело № 2-1025/2021 19 апреля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Степанова А.А.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

по встречному иску администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании права собственности на выморочное имущество, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения в правоохранительные органы. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче которого ей было отказано в связи с пропуском срока для его принятия. В связи с изложенным, истец просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, истец обратилась в суд с иском, указав, что фактически приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: Санкт0-Петербург, 

<

адрес>, поддерживает порядок в указанном жилом помещении, пользуется личными вещами наследодателя, забрала себе фотографии. В связи с изложенным, истец просит установить факт принятия наследства после умершего ФИО2, признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону. 

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с встречным иском, указав, что ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств уважительности причин пропуска данного срока ответчиком по встречному иску не представлено, в связи с чем квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является выморочным имуществом. В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать данную квартиру выморочным имуществом, признать право собственности Санкт-Петербурга на данную квартиру, выселить ФИО1 из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО2

ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно справке, предоставленный СПб ГУП «Ритуальные услуги» ФИО2 был захоронен ДД.ММ.ГГГГ за государственный счет.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено ФИО5 уведомление о необходимости представить следующие документы:

-свидетельство о смерти (оригинал),

-форму 9 с места последней регистрации наследодателя,

-документы, подтверждающие родственные отношения,

-завещание (при наличии)

-документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, которое следует переоформить.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление ФИО1 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО2 в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖКС № 

<

адрес>», по лицевому счету № по 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> имеется задолженность в размере 63 597,87 руб. Последняя оплата за февраль-март 2021 года произведена ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2019 года оплата производится нерегулярно.

В материалы дела ФИО1 представлены квитанции об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 329,93 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 752,05 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945,05 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 309,55 руб., 13 309,55 руб., 13 309,55 руб., 13 309,55 руб., а всего на сумму 75 265,23 руб. 

Также, представлена выписка по лицевому счету и справка ООО «ЖСК № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с весны 2019 года между ФИО2 и ФИО1 испортились отношения, ФИО2 перестал отвечать на звонки ФИО1, отказывался открывать ей дверь. Ключи от квартиры передал матери свидетеля. В начале 2019 года ФИО1 позвонила неизвестная женщина и сообщила о смерти отца, представившись женой умершего, а также предложила определить доли в наследстве. В настоящее время в квартире никто не проживает, коммунальные услуги оплачивает ФИО1, которая также забрала в свое пользование телевизор, фотоальбом, документы умершего.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Разрешая требования ФИО1 в части восстановления срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что к уважительным причинам пропуска срока на принятие наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец при проявлении должной степени внимания к своему отцу должна была своевременно узнать о его смерти.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятие наследства истец не представила. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти наследодателя и своевременного обращения к нотариусу.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства суд не усматривает.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Разрешая требования ФИО1 в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами, в том числе, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетеля, подтвержден факт принятия наследства ФИО1 после умершего ФИО2, в связи с чем требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Суд также считает возможным признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, а именно, на 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в порядке наследования по закону, поскольку иных наследников первой очереди, а также наследников по завещанию, после смерти ФИО1 не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО5, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представила ни нотариусу, ни в материалы настоящего гражданского дела каких-либо документов, подтверждающих факт родственных отношений с умершим, а также завещания на ее имя, в связи с чем у ФИО5 не возникло права наследования после умершего ФИО2

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Разрешая встречные требования администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, суд, с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия ФИО1 наследства после умершего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 264 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья