Дело №2-1017/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 15 октября 2018 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3 (действующего по доверенности от 14 августа 2018 года),

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что по обеспеченному совместным поручительством ФИО4 и ФИО5 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вертикаль» и АО КБ «ФорБанк», ФИО5, исполняя совместное поручительство единолично погасил задолженность ООО «Вертикаль» по кредитному договору в размере 2 922 202 рублей и договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил ему - ФИО1, право требования возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства, что составляет 1 461 101 рубль. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 325, 363, 382, 384, 387 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в порядке регресса сумму задолженности в размере 1 461 101 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, представитель ООО «Вертикаль» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск ФИО1 поддержал, просил заявленные ФИО1 требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (п.п. 1 п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2016 года между АО КБ «ФорБанк» и ООО «Вертикаль» в лице его директора ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору на открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание (договору банковского счета) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение) о предоставлении кредита в целях финансирования оборотного капитала с лимитом овердрафта 5 000 000 рублей.

Исполнение обязательства ООО «Вертикаль» по Соглашению по возврату кредита и уплате процентов и пени обеспечено поручительством ФИО5 на основании договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 на основании договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО4 и ФИО5 как поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение ООО «Вертикаль» (Заемщик) своих обязательств по Соглашению, а именно, по возврату кредита, уплате процентов и пени (пункт 1.1 договоров поручительства).

В случаях однократного нарушения (в том числе частичном неисполнении) ООО «Вертикаль» как Заемщиком любых положении кредитного договора, ухудшения финансово-хозяйственного (материального) положения Поручителя и (или) Заемщика (в частности при появлении условий, которые возможно приведут к его ухудшению), при появлении оснований для признания Заемщика несостоятельным (банкротом), Банк по своему выбору имеет право : на основании предоставленного Поручителем Банку согласия (заранее данного акцепта) на периодическое исполнение требований (в том числе платежных требований) Банка по уплате платежей по исполнению обязательств Поручителя по настоящему договору, производить списание денежных средств с банковского счета Поручителя, открытого в Банке в сумме, соответствующей требованиям Банка; получить имущество Поручителя в счет исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору и обязательств Поручителя по настоящему договору в объеме, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.3 договоров поручительства).

В случае выполнения Поручителем обязательств за Заемщика, к Поручителю переходят все права кредитора по исполненному обязательству (пункт 1.5 договоров поручительства).

Банк, предоставив кредитные денежные средства в ООО «Вертикаль» в соответствии с условиями Соглашения, исполнил принятые на себя обязательства.

Однако ООО «Вертикаль» свои обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполнило, допустив, начиная с ноября 2016 года просрочку платежей, приведших к образованию задолженности ООО «Вертикаль» перед Банком, в связи с чем, ФИО5 как Поручитель по требованию Банка, исполняя принятое по договору поручительства обязательство, единолично погасил задолженность ООО «Вертикаль» как Заемщика по возврату кредита и уплате неустойки в размере 2 922 202 рублей путем передачи Банку отступного в виде простых векселей, что подтверждается : Соглашением об отступном №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО КБ «ФорБанк» и ФИО5, актом приема-передачи векселей, копией счета ООО «Вертикаль» №, открытого в АО КБ «ФорБанк» и кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5, как поручителю, в результате исполнения обязанности Заемщика (ООО «Вертикаль») перед Банком, перешло право кредитора требовать от ФИО4 как поручителя исполнить (регрессное требование) обязанность по выплате уплаченной им единолично денежной задолженности в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ФИО1 право требования к сопоручителю ФИО4 ? доли от исполненного им обязательства, т.е. 1 461 101 рубль.

Извещение об уступке права предъявления требования в размере 1 461 101 рубль, копии : соглашения об отступном, акта передачи векселей, приходного кассового ордера, истцом направлены ФИО2 по месту регистрации и им получены ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права (требование) не оспорено, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, он считается действующим.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, которому право требования перешло в установленном законом порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21 января 2016 года №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Учитывая объем и сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем работы представителя по сбору и анализу документов, доказательств по делу, его участие в судебных заседаниях, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит, что заявленный в иске размер расходов истца по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

Поскольку решение судом выносится в пользу ФИО1, с ФИО4 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 15 506 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 461 101 рублей, а также расходы : по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1017/2018

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________