Дело № 2-1332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» о признании незаконными действий по расчету платы за коммунальные услуги, возложении обязанности перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес>. В счет-фактурах за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2016 года указаны завышенные суммы по услуге «ОДН-Горячая вода» в размере 1 837 рублей 28 копеек и 2 155 рублей 93 копейки. С расчетом указанной суммы в общем размере 3 993 рубля 67 копеек она не согласна, в связи с чем дважды обращалась к ответчику с досудебной претензией о добровольном устранении нарушения ее прав и перерасчете платы за вышеуказанную услугу. Считает, что ответчик незаконно начисляет сверхнормативные объемы фактически не потребленной ею услуги, чем нарушает ее жилищные права.

Просит признать незаконными действия ответчика по расчету платы за услугу «ОДН-Горячая вода» за период с сентября по октябрь 2016 года для квартиры; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за период с сентября по октябрь 2016 года для квартиры с применением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 344 от 16 апреля 2013 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; при перерасчете определять величину объема горячей воды, предоставленной на ОДН в расчетном периоде в размере, не превышающем объема, рассчитанного исходя из норматива потребления горячей воды, предоставленной на ОДН в расчетном периоде установленного приказом Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № 62/0 от 20 мая 2013 года; возложить на ответчика обязанность осуществить итоговый перерасчет (уменьшение) за услугу «ОДН-Горячая вода» за период с сентября по октябрь 2016 года на сумму 3 946 рублей 81 копейка и произвести возврат указанной суммы; на основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика штраф в размере 17 892 рубля 21 копейку, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. 

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» в судебном заседании просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ г. Казани» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяются в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 Правил по формуле включающей в себя в т.ч. показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д. 7-8). Собственником другой ? доли является третье лицо ФИО1.

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

Истица полагает, что за период с сентября по октябрь 2016 года ответчик незаконно начислил сверхнормативные объемы фактически не потребленной услуги «ОДН-Горячая вода» в размере 3 993 рубля 67 копеек, в связи с чем неоднократно обращалась в управляющую копанию с требование произвести перерасчет коммунальных услуг (л.д. 19-22, 23-26). 

Так, за сентябрь 2016 года платеж за горячее водоснабжение на общедомовые нужды определен ответчиком в размере 1 837 рублей 28 копеек, за октябрь 2016 года - в размере 2 155 рублей 93 копейки (л.д. 13-14). 

Согласно доводам представителя ответчика оспариваемые истцом начисления были произведены исходя из утвержденных тарифов и показаний приборов учета в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 2388-р от 28.11.2013 (в редакции № 1942-р от 30.09.2014), что соответствует действующему законодательству.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21 августа 2012 года № 131/о утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирных и жилых домах для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг как по горячему, так и по холодному водоснабжению на общедомовые нужды составляют:

- 0,03 куб. м/кв. м общего имущества в месяц - для домов с количеством этажей 1 - 5;

- 0,02 куб. м/кв. м общего имущества в месяц - для домов с количеством этажей 6 и выше.

Из материалов дела следует, что истцу, как собственнику жилого помещения, начисление коммунальных платежей за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в сентябре и октябре 2016 года производилось сверх установленных нормативов потребления, что не соответствует приведенным требованиям пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

Довод ответчиков о том, что все начисления осуществлялись в соответствии с методикой, установленной Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года N 2388-р (в редакции от 30 сентября 2014 года N 1942-р), судом признается несостоятельным, поскольку использование в расчетах указанной методики не освобождает ответчика от исполнения требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года, в части ограничения распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, объемом соответствующей коммунальной услуги, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. При этом действующее нормативно-правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не ставит возможность применение пункта 44 данных Правил в части указанных ограничений в зависимость от того, оборудовано или не оборудовано принадлежащее собственнику (пользователю) помещение индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 150 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) "с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что действия ответчика по начислению истице с сентября по октябрь 2016 года платежей на общедомовые нужды по горячему водоснабжению по 

<

адрес> являются незаконными, в связи с чем за указанный период на нем лежит обязанность произвести перерасчет платежей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на сумму 3 993 рубля 67 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика при начислении истицы платы за коммунальные услуги, несмотря на предъявление ею претензий, то имеются все основания для применения указанной нормы законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По расчету истца размер неустойки составляет 17 892 рубля 21 копейку (л.д. 9). Расчет неустойки судом проверен и является верным.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал обязанность суда при разрешении конкретного применять положения статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании ответчик возражал относительно самого факта взыскания неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела и периода просрочки, суд полагает, что имеются все основания для снижения ее размера. 

Неоднократное обращение к ответчику с претензиями исключает злоупотребление истцом своим правом на предъявление требования по неустойке. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, возможные последствия нарушения обязательств для истца, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 3 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду сверхнормативного начисления платы за горячее водоснабжение и невыполнение ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Истицей также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, расходы истца на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 11 октября 2016 года и расписка о передачи денежных средств за оказанные услуги (л.д. 40, 41). 

В рамках указанного договора истице оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления, сбор необходимы документов, участие представителя в двух судебных заседаниях. 

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей. 

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 12); в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 100 рублей в местный бюджет. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» по начислению ФИО1 за период с сентября по октябрь 2016 года платежей на общедомовые нужды по горячему водоснабжению по 

<

адрес>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» произвести перерасчет платежей на общедомовые нужды по горячему водоснабжению по 

<

адрес> за период с сентября по октябрь 2016 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на сумму 3 993 рубля 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» в пользу ФИО1 штраф (неустойку) на основании части 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 3 000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.