Дело № 2а-999/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2019 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Попова Т.В., при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению ФСБ России по * о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с результатами ОРМ/ОРД, истребовании оперативно-служебных документов обоснованности и законности заведения дела оперативного учета и проведения оперативно-розыскных мероприятий, возложении обязанности предоставления их для ознакомления, прекращении оперативно-розыскных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по * об истребовании и ознакомлении с возможностью ксерокопирования (фотографирования) с материалами ОРМ/ОРД, предоставлении копий судебных решений о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, прекращении оперативно-розыскных действий, предоставлении сведений, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, указав в обоснование иска, что в производстве Управления ФСБ России по * находятся материалы дела о его незаконной деятельности в сети интернет, о чем направлено сообщение начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу дата , что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по статье 20.29 КоАП РФ, переданного в последующем на рассмотрение в Поронайский городской суд. При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, узнал о проведении в отношении него Управлением ФСБ России по * оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) в рамках оперативно розыскной деятельности (далее ОРД), в связи с чем, обратился к ответчику с ходатайством об его ознакомлении с материалами ОРМ, однако в этом ему было отказано. Считает, что действия органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, проводились с нарушением требований законодательства и его конституционных прав и свобод, а именно на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести, религии, свободу выражения мнения и т.п. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает возможности использования результатов ОРМ для возбуждения дел об административном правонарушении. При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат прекращению, что позволяет лицу, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, в порядке статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» истребовать сведения о нем, в том числе и вынесенное постановление о проведении ОРМ, а в случае отказа – обжаловать его в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление о дополнении и уточнении исковых требований к Управлению ФСБ России по Сахалинской области, в котором просил признать незаконными действия ответчика по отказу в ознакомлении с результатами ОРМ/ОРД, истребовать оперативно-служебные документы обоснованности и законности заведения дела оперативного учета и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, возложить обязанность предоставления их для ознакомления, прекращении оперативно-розыскных действий, ссылаясь на положения статьей 5, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В судебном заседании административной истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске и заявлении о дополнении и уточнении заявленных требований основаниям, пояснив, что действиями сотрудников ФСБ нарушены его права, которые он намерен защищать, в частности при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по статье 20.29 КоАП РФ, оспаривая допустимость и законность получения имеющихся в нем доказательств.

Представитель административного ответчика Управления ФСБ России по * ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поясни, что вопрос об уголовном преследовании ФИО1 не поднимался, оперативно-розыскная деятельность осуществлялась в рамках предоставленных сотрудникам службы безопасности полномочий, имеющаяся в отношении ФИО1 информация предоставлена в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, с которой истец ознакомлен при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, при этом, субъектом в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации, истец не является, на что было указано в ответе на запрос ФИО1 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, в отношении ФИО1 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Поронайскому городскому округу дата возбуждено дело об административном правонарушении по статье 20.29 КоАП РФ в связи с размещением и распространением в социальной сети «*» на принадлежащей ему странице «*» в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» общедоступной и предназначенной для публичного использования информации –видеоматериалов «ФИО3 – настоящий офицер» и «Офицер России о путинской преступной власти», идентичные признанным экстремистским материалом решением * городского суда * от дата и опубликованному на официальном сайте Минюста России в разделе «Федеральный список экстремистских материалов» под номером 2510 видеоролику «Скандал на всероссийском съезде офицеров». Данный факт установлен дата в * минут сотрудниками УФСБ России по *.

Постановлением судьи Поронайского городского суда от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей. 

Решением судьи Сахалинского областного суда от дата указанное выше постановление судьи Поронайского городского суда от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, которое постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда * отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Сахалинский областной суд. 

Окончательное решение по делу об административном правонарушении не принято, назначено судебное заседание в Сахалинском областном суде на дата .

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилась информация о факте противоправной деятельности, предоставленная в порядке статьи 14 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Управлением ФСБ России по *, полученная в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует также из справки от дата о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», согласно которой в ходе проверки информации о возможных фактах распространения экстремистских материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» жителем * ФИО1 направлен запрос о данных пользователя страницы; протоколов исследования предметов и документов от дата , в соответствие с которыми произведен осмотр личной страницы пользователя «* с которыми истец ознакомлен в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

дата ФИО1 обратился в Управление ФСБ России по * с ходатайством об ознакомлении его в полном объеме с материалами ОРМ/ОРД с возможностью их ксерокопирования (фотографирования) и видеофиксации, предоставлении заверенной копии судебного решения о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и прекращении их проведения, а также предоставлении сведений, послуживших основанием для данной проверки и характере имеющейся в отношении него информации. 

По результатам рассмотрения данного ходатайства Управлением ФСБ России по * ФИО1 дан отвеет, что оснований для предоставления сведений в порядке статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается, поскольку Управление не располагает данными о принятии в отношении него таких процессуальных решений как отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления. 

В связи не предоставлением Управлением ФСБ России по * запрашиваемой информации и документов ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности) оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. 

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются в соответствии со статьей 2 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации (статья 2 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь.

В статье 5 Федерального закона об оперативно розыскной деятельности предусмотрено, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. 

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. 

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи. 

Как установлено судом, Управлением ФСБ России по * в рамках предоставленных органам службы безопасности полномочий осуществлялись оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация, указывающая на возможные факты распространения экстремистских материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» жителем * ФИО1, предоставленная в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, при этом каких либо процессуальных решений в отношении ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления не принималось, в связи с чем, суд, исходя из анализа вышеприведенных норм законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по отказу в ознакомлении с материалами ОРМ/ОРД, а следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Кроме того, ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении по статье 20.29 КоАП РФ ознакомлен со сведениями о полученной о нем органами федеральной службы безопасности информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФСБ России по * о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с результатами ОРМ/ОРД, истребовании оперативно-служебных документов обоснованности и законности заведения дела оперативного учета и проведения оперативно-розыскных мероприятий, возложении обязанности предоставления их для ознакомления, прекращении оперативно-розыскных действий отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда постановлено 8 октября 2019 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова